"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" (об инвестициях на крупные суммы)

а что заставляет сидеть на ммвб с такой суммой?

так вывод то какой в статье?

Отличные замечания! Полностью поддерживают! Сразу виден опыт работы с реальными большими деньгами.

++++, аргументированное цифрами мнение всегда радует, вывод понятен.

Вывод следующий: ждем большого «факапа» на рынке и заходим…

«ИНВЕСТИЦИИ на два года, в режиме счета до востребования»
Мне одному кажется, что эта формулировка ничего общего не имеет с инвестициями?
ДВА ГОДА на инвестиции в акции? Вероятность получить убыток на горизонте 2 года около 70% (при инвестировании в индексные акции), где-то видел табличку.

отвечая на ваш вопрос в своём топике уже написал, что у автора нет ХХХ млн руб под управлением, но какая бы сумма не была, то что вы называете "«ликвидационные» издержки в случае досрочного отзыва средств" не должно ложится на управляющего полностью.
досрочный отзыв средств предполагает издержки владельца капитала, отзывающего средства — так было и есть во всём мире и условия фиксируются при размещении средств.
если управляющий это не учитывает — это проблемы его и его инвесторов — они находятся под ударом при любом состоянии рынка.

Когда началась эта заварушка в Крыму, вола лежала ниже плинтуса, путы 110 мартовские стоили по 50п, просадку на 30% от условного портфеля в 1 миллион можно было захэджить на 3 тысячи рублей-:) да, срок страховки был бы всего 2 недели, ну так там уже было горячо, 3-5 тысяч рублей можно было выделить (всего 0.3-0.5% от портфеля), если уж так не хотелось распродавать порфтель.

Да, инвестировать в неликвид «до востребования» — значит рисковать «попасть на проскальзывании». Но если инвестор вменяемый, то можно объяснить всё это при заключении договора. Ну и тут появляются разные промежуточные варианты, типа «до востребования» не более четверти стоимости портфеля в квартал. Хотят забрать 25%, нет проблем, продаём неликвида сколько купит рынок, добиваем нужную сумму ликвидом, а в течение следующего месяца постепенно выравниваем портфель. Мне кажется нормально получается.

Господа, всё же, я считаю, такого клиента нужно отговорить от такого способа «инвестирования» как «на 2 года в акции», особенно «Если я — честный управляющий, а не «рисовальщик»».
При такой постановке вопроса не может быть никаких инвестиций, по крайней мере, на фондовом рынке. Пассивные инвестиции в индекс или в основные акции индекса на отрезке 2 года рискованны настолько, что сводят на «нет» все потенциальные прибыли (по сравнению с консервативными способами распоряжения этими деньгами)

… Ну во первых, нужно брать не 98-2010 года, а 99-2010 чтобы получить 8% сложных процентов в год, потому что за 98 год Баффетт сделал прирост 48,3% и за эти 13 лет доходность уже 10,7%, за время 1999-2010 индекс S&P рос на 2% в год, за 1998-2010 3,8% в год. С учетом дивидендов.
… Во-вторых, доходность Баффетт делает на капитале в несколько триллионов рублей). Когда у него капитал был меньше — доходность была больше 25% в год. И т.н «просадки» Баффетт всегда встречает с кешем, а вы выставляете как будто от закупился на хаях и терпит) И откуда вообще взяли информацию «с просадкой почти 50%»?
… Без спору — с ростом капитала в управлении доходность стремиться к доходности индекса рынка, как бы активы хорошо не отбирать, потому что в какой-то момент становится мало подходящих активов по размеру.
.
Про ликвидность — очевидно что российский рынок менее ликвиден, но если будет не гипотетический 1 управляющий с ххх млн. р., а десятки, то вывод денег одним клиентом может перекрыть другой управляющий чтобы не продавать хороший актив за бесценки.
.
Вывод простой я делаю — если у управляющего ххх млн.р. и у него обязательство вкладывать в акции и в любой момент ему могут сказать вернуть в течение 5 дней — по большей вероятности это полная хрень, при любом спаде цен он рискует потерять кучу возможностей для покупок, люди любят продавать при падении и запросить вернуть могут как раз в такой случай. Если же убрать этот случай, то задача управляющего расчитать такие активы которые будут его устраивать по доходности и возможности соблюсти правило 5 дней, ММВБ не заканчивается рынок акций, ххх млн.р. приличные деньги чтобы напрямую договариваться с крупными акционерами компаний для вхождения в акционерный капитал на особых условиях.
.
А вообще правило 5 дней по сути просто изолирует управляющего от любой доходности, и не важен какой рынок, в США тоже бывают новости плохие про хорошие компании которые могут упасть в разы, а гипотетический «инвестор» подумает что управляющие вложил в плохую компанию и запросит деньги.
.
.
Некоторые годы Баффетт сидел в кеше, обычно перед сильными падениями рынка, гипотетический управляющий с правилом 5 дней может так ждать и получить отзыв денег в тот самый день когда акции рухнут, возможность круто вложить деньги потеряется, инвестор будет удивляться почему управляющий не сделал дохода, а управляющий зарекнется больше никогда не брать деньги в управление на таких условиях)
.
И с вами согласен что мало хороших активов с возможностью закупить\продать должный обьем на ММВБ, значит, где то крутые активы с возможностью войти в них через собственников и разместить на бирже)

а смысл смотреть на котировки — это рыночная цена.
в каждом годовом отчете Berkshirehathaway ( www.berkshirehathaway.com/reports.html )
на первых страницах указан рост балансовой стоимости компании начиная с 1965 г.
Балансовая стоимость показывает реальный прирост капитала, а рыночная оценка другая штука которая может отклоняться в ту либо иную сторону. Баффетт, на сколько я знаю, выкупает акции компании с рынка по цене балансовая стоимость+25%
Короче говоря, прирост балансовой стоимости — показатель какую реальную доходность на капитал делает Баффетт.
.
.
В инете до сих пор можно найти результаты доходности его партнерств, когда еще не было компании, он просто покупал акции — там доходность была гораздо выше 20% в год, боюсь соврать под 30%. Схожую доходность показывали большинство из выходцев Грэхема, Баффетт просто дольше всего этим занимается, поэтому больше известен. Тот же вице-президент Беркши — Мангер — тоже у него было партнерство, тот же впечатляющий результат, хотя совмещал с юридической практикой.
.
.
Вы правильно все говорите, просто многие вещи совершенно не важны для того типа инвесторов которые вкладывают в бизнес. Основа всему — не переплачивать за бизнес, только он создает прибыль в экономике, и задача инвестора находить такой бизнес в котором возврат на капитал будет наибольшим при прочих равным, а поскольку можно вложить капитал не 1:1 в капитал компании, а с дисконтом, то рентабельность вложения станет больше. В чем и получается фишка такого инвестора — ему нужно просто следить за тем, что бизнес не стал хуже, ведь только это повлияет на его доход, а если видит что ухудшается и это не исправить — он выйдет из капитала гораздо раньше когда это заметит рынок и акции снизятся в цене.
.
Поэтому, следствием этого для инвестора отношение к краткосрочным колебаниям цен на бирже — ему плювать сколько кто думает стоит его бизнес, он знает ему цену и знает по какой цене его купят конкуренты в случае чего, и он знает что рано или поздно любой идиот увидет что бизнес крутой, как это произойдет — не важно, потому что куча вариантов — компания столько зарабатывать будет что некуда деньги инвестировать = выплатят большие дивиденды, выкупят акции, предложат приличную цену за бизнес = продаст акции по хорошей цене и тд, просто внутрянняя убежденность что деньги вложены в надежный актив на который генерируется прибыль.
.
.
Метафора пришла на ум — хороший бизнес приносит деньги как волшебный горшочек каши из сказки — в какой то момент у вас не хватит места в доме для складирования каши и она выльется на улицу и все узнают о ценности горшочка)