Ответ пост на "кросс-курс гривна-рубль"

Вот тут начали дискуссию о справедливом курсе рубля и гривны, заговорили о Коке-коле, Биг-маке, зарплатах. Уверен, в российском лицензированном филиале фальшивомонетчиков- ЦБР тоже используют данные «модели», когда утверждают, что по «нашему мнению рубль недооценен».  Ответ на эти вопросы уже дан «австрийцами». Читайте АЭШ (Менгер, Бём-Баверк, Мизес, Хайек, Ротбард, Де Сото… список неполный). У Мизеса в «Теории денег и кредита» всё очень подробно расписано о природе денег, её стоимости, денежных заменителях… короче всё.
Ещё раз выкладываю переводной текст (я его весной выкладывал и на той неделе ссылку давал) про курсы валют и весь бред использования паритета валют при сравнении и определения справедливого курса.
Определённая логика при использовании  ППС есть (например сравните цены в долларах в США и Венесуэле -ссылка и поймете что закупаясь в США, в Венесуэле можно неплохо навариться на товаре, если конечно кто-то умудрится купить), но это не индикатор для перекупленности /перепроданности.

Оригинальное название. «Евро не переоценен, также как и любая другая валюта»
 Распространенным аргументом является, что евро переоценен, и что ЕЦБ не пытается подкорректировать, так называемую «проблему». Обычно размер переоценки называют больше10 % против доллара. Швейцарский ЦБ (ШЦБ) зафиксировал курс в 1.2 франка за евро на утверждение, что франк переоценён. Защитники идеи разрушения Еврозоны утверждают, что страна со своей валютой будет следовать независимой монетарной политике, способствуя конкурентному валютному курсу. Не задумываясь о США и Великобритании, которые следовали этой агрессивной политике, которая обесценивала их валюты. Такие действия также заставляют действовать другие страны, например Бразилию. Как предвидел Мизес:

«Общее принятие принципа гибкого (валютного курса) стандарта обязано вылиться в гонку между странами за перебивание цены друг друга. В конце данной конкуренции будет полная разруха денежных систем всех стран».
 Идея, что валюта переоценена или неоцененна, уходит в теоретический концепт паритета покупательской способности (ППС) — идея, что валютный курс должен отражать способность купить такой набор товаров и услуг в любой другой стране.
Например, предположим, золото продаётся за $1000 в Нью-Йорке и 1000 евро в Париже, а курс 1.3 доллара за евро. Последователи ППС заметят, что данная ситуация скоро прекратится из-за возможности арбитража. Например, вы можете купить унция золота в Нью-Йорке, привести в Париж и продать за 1000 евро, а затем конвертировать евро в доллары, сделав $300 прибыли. Арбитраж это как найти 100 баксов на тротуаре. Это может произойти, но не часто и очень не долго. Цена золота может вырасти в Нью-Йорке, упасть в Париже или валютный курс подкорректируется. С тех пор как цена золота оценивается в долларах по всему миру, объём валютного рынка огромный, цена в Париже, как правило, должна снизиться до 800 евро. Валютный курс 1.3 отражает соотношение долларовой цены золота в Нью-Йорке с евровой ценой золота в Париже.
Согласно многим экономистам, которые разделяют теорию о ППС, если сценарий для золота — правда, то же самое является правдой для других благ. Т.о согласно теории о ППС, обменный курс между баксом и евро, к примеру, это отношение всех цен в США к ценам в Европе. Это соотношение обменных курсов может быть там согласно фундаментальным показателям. Любые отклонения будут видеться переоценкой или недооценкой валюты.
И в этом утверждении есть несколько важных проблем. Хотя арбитраж может быть использован для золота, он не может быть использован для других товаров. Вы не можете арбитражить гамбургер или стрижку волос между странами. ППС не может быть применён для неторгуемых товаров. Ещё это также не применимо для большинства многих торгуемых товаров. Цена стейка, который вы едите в отеле Манхеттене, разглядывая город, не будет такой же ценой, скорректированной по обменному курсу для стейка в Парижском ресторане на основной магистрали города. Если вы учитываете, что потребление блага, это не только продукт, но и удобство, окружающая среда, и куча других факторов, только некоторые торгуемые товары, такие как золото и нефть, походят под необходимость арбитража при ППС. Что конкретно есть цена буханки хлеба, когда тот же самый батон продаётся по разным ценам от супермаркета до заправки в том же районе? Они являются одинаковыми товарами, но разные атрибуты делают их разными для восприятия потребителем, и не могут быть использованы для арбитража.
Журнал The Economist публикует два раза в год Индекс Биг Мака, который измеряет пере- или недооценку валюты. Конечно, цена гамбургера больше зависит от цены труда и аренды, чем от стоимости ломтика хлеба, мяса, огурцов в Биг Маке. Они также не торгуемые товары, поэтому мы не должны ждать арбитража, которое приведёт в единообразию цен в странах или регионах. The Economist пытается продавать журналы, так что неточность оправдана. Однако профессиональным экономистам не следует использовать этот индекс или любой другой. В реальности такие заявление нонсенс.

Цена валюты, отражаемой в валютном курсе, определяется спросом и предложением. Цена риса не переоценена, как и цена яблок недооценена. Такое отверждение будет считаться идиотским для риса или яблок, но считается оправданным для валютных курсов. Равновесие появляется там, где количество требуемого равно количеству предлагаемому. Никто не переоценивает или недооценивает. Если предположить, что кто-то действительно переплачивает, подразумевается, что покупатель иррационален. Это печально видеть среди экономистов в центробанках, таких как ШЦБ, неспособных придти к тому очевидному заключению о валютных курсах через цену и предложение.
Экономистам следует изгонять слова переоценка или недооценка из их словаря, когда они говорят о валютах. Эти термины также следует убрать из книг по международным финансам. Евро не переоценен, не следует здесь использовать испорченную логику как аргумент против евро.

Автор Frank Hollenbeck (Женевский Университет), перевод мой.
Оригинал

P.S. Я считаю этот текст важным для тех кто считает, что рубль недооценён. Главное в продукте -это цена, а она зависит от индивидуальных предпочтений, которые во многом зависят от уровня жизни. Стоимость же производства влияет только на то, будет это предлагаться или нет. Т.к. при цене спроса ниже цены предложения, производство товара в долгосрочной перспективе нерентабельно.