Гусев Михаил(debtUM), о да, почувствует, даже не представляете как :) думаете Саня будет единственным?
просто здумайтесь, как к такой чухне отнесутся юрики, а тем более юрики ненашенские :)))
Биржа не рухнет, (не сразу) но российский рынок настолько потеряет доверие, что лучше бы уж рухнула сразу :)
Lex-finance, в картотеке ас не нашел ни одного дела с участием Михеева Игоря Дмитриевича, можно ссылки на дела с вашим участием в качестве представителя?
Профессор Преображенский, АС рассматривает дела между организациями и ип. Для того чтобы найти дела с моим участием необходимо знать кого я представлял. А это конфиденциальная информация по договорам, заключенным со мной.
Автор взбесил фразой " В центре довольно чисто, нет бутылок ни пакетов". Такой ощущение, что он какой то в Мухосранск приехал, и только в Москве бывает чисто.
«Не будет создан прецедент (возвращения прибыли со счетов клиентов, совершающих сделки с Энергобанком)», — сказал Швецов. Он назвал рассмотрение вопроса в местном суде «абсурдным» и не ждет, что разбирательство «закончится какими-то проблемами для брокеров». ЦБ готов принять участие в судебном разбирательстве, если его как третье лицо привлекут, заключил Швецов.
Фыва, конечно это абсурд. Полагаю, что позиция подавляющего большинства в банковском сообществе выражается в фразе «они акуели». Большая ошибка энергобанка — лезть войной против всех. В итоге мало что вернет, а потеряет всё оставшееся, ибо на рынке он уже не жилец.
Алексей, банк по собственной тупости устроил на бирже халявную раздачу бабла, а когда очухался попросил откатить обратно все сделки и пересчитать по курсу ЦБ
Алексей, трейдер Энергобанка жирными пальцами зацепил лишний ноль, когда кидал сделку в рынок. Видит, рынок на мгновение в его сторону сначала пошел, а потом бац — и обратно. Ну начал тильтовать той же суммой. В итоге вариационка минус 400 лямов. Банк весь в белом, а брокеры виноваты. Это вкратце.
Хорошо если деньги клиентам все таки разблокируют, но по факту, только один брокер заблокировал средства-«Открытие» его «фамилия».
Делайте выводы-Господа
А смысл? Если будет вменен гражданский иск в рамках уголовного дела, то добросовестному выгодоприобретателю придется вернуть выгоду вне зависимости от места нахождения средств. Иначе он превратится в недобросовестного.
Завтра ЦБ обещал все правду рассказать, что же там с Энергобанком случилось (хакеры или толстые пальцы неумелых трейдеров).
А может лицензию отзовут за поднятое волнение в становлении МФЦ?
у-у-у, вот это ППЦ
Как юрист я считаю, у лиц, получивших выгоду в этой ситуации, нет основания удерживать эти средства, поскольку в независимости от их невиновности, правовая база РФ основана на том, что такие средства подлежат возврату...
Если средства добровольно не будут возвращены, то наши требования будут направлены на конечных выгодоприобретателей, в частности, физлиц, получивших, на наш взгляд, выгоду в результате преступления.
С теми, с кем не будет разрешена ситуация, мы считаем, что закон нам дает возможность предъявлять требования в уголовном деле и гражданском порядке относительно суммы напрямую. (Соколова Елена Владимировна)
eagledwarf, да там вообще сюр какой-то
Ни для кого не секрет, что это не ошибка трейдера, а преступление.
Мы рассчитываем на правильную профессиональную позицию самих брокеров и авторитет биржи и Банка России, в первую очередь, которые, видя нестандартность и нерыночность ситуации, сложившейся в эти 13 минут, могли бы помочь в разрешении в правильном ключе.
В случае ошибки трейдеров происходит возврат части средств.
Мы считаем, что лица, получившие такую выгоду за счет ущерба банку, и с точки зрения закона, и с точки зрения добросовестности такого рынка, могут в настоящий момент пойти на встречу и разрешить ситуацию без ее развития в уголовном ключе.
-
Жесть вообще, никаких доказательств преступления нет, но есть пустые утверждения, что если деньги кто-то возвращает (по доброй воле!), то и нам обязаны! вернуть, биржа и брокеры могли бы и помочь нам в эти сложные минуты, и сами физики пусть войдут в положение, а иначе мы возьмемся за них.
Ужасти…
AlexeyT, самое интересное, (по практике моего общения с нацменьшинствами) — если у них не выгорит, они еще и обидятся. Что вот мол в Москве все жадные такие, злые, и в положение не вошли, и вообще не по правилам играют, нюх потеряли и пр. Следствие — рост незаконных действий, но по понятиям, в среде нацменьшинства, ну и, понятное дело, национализма.
Так что это та еще бочка с порохом, тут как не подойди — все плохо. И так плохо и эдак.
В случае ошибки трейдеров происходит возврат части средств. Энергобанк готов идти на компромисс и предлагает дисконт для возврата денежных средств. По ошибкам трейдеров дисконт достигает как правило 50%. В случае доказанности преступления мы готовы на дисконт в 15-20%. (Соколова Елена Владимировна)
Не знаток кухни, на счет возврата средтсв с дисконтом при обшибке трейдера, это реальная практика или тетенька хочет выдать желаемое (внутренние договоренности с партнерами) за действительное (практика расчетов) ?????
Потеряев А, А, Если они докажут что был взлом извне, то пусть взыскивают со своих безопасников, почему они не обеспечили должную защиту? А причем здесь вообще тысячи других клиентов, которые и знать не знают (и знать вообще не обязаны), что в каком-то говнобанке дыры в безопасности.
Потеряев А, А, Таких тупых прецедентов быть не может. Давайте вы будете стоять в стакане, а мой робот вдруг начнет наливать направо-налево. Вы получите хорошую прибыль, потому что вовремя оказались в стакане и взяли неэффективность. А потом я заявлю что у меня украли пароли от учетки и вмешались в работу робота. И потребую все деньги назад. Ну круто чо)
Если найдется злоумышленник, который украл Ваши пароли и будет суд, где докажут его противоправные действия и то, что он или кто-то из его знакомых стал выгодоприобретателем, то все остальные выгодоприобретатели обязаны вернуть выгоду потерпевшему, даже если они являются добросовестными при условии гражданского иска, заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела.
Абсурд этого иска был в том, что не было уголовного суда и следствие не заявляло, что надо наложить арест в целях обеспечения (до решения суда по уголовному делу, кроме ареста в целях обеспечения по требованию следствия иных действий быть не может). А по заявлению потерпевшего суд никаких действий в рамках уголовного дела предпринимать не должен, только отдельный гражданский иск, что собственно заявил суд и его отклонил.
А. Г., Даже добросовестные выгодоприобретатели обязаны вернуть.
Такой вопрос. А, если чел.заработал в этот период времени, но контрагентом у него был не энергобанк? Ведь и такие наверняка найдутся. Или такой вариант у чела было несколько контрагентов одним из которых был энергобанк, что будет изъята прибыль только от энергобанка а с остальными повезло?
просто здумайтесь, как к такой чухне отнесутся юрики, а тем более юрики ненашенские :)))
Биржа не рухнет, (не сразу) но российский рынок настолько потеряет доверие, что лучше бы уж рухнула сразу :)
Да решение суда первой инстанции — это ни о чем. Важен итоговый результат после всех апелляций и кассаций, если последние понадобятся.
Я юрист и могу оценить шансы или их отсутствие
удачи, жгите дальше
У меня ограбили квартиру, пойду подам в суд на милицию на возмещение ущерба, херли, значит плохо борются с преступностью=)
Делайте выводы-Господа
И стоило огород городить?
Теперь клиенты, которым освободили деньги ломануться выводить с биржи, от брокеров. Пока опять не передумали. ДА и другие задумаются.
И бегом на другие биржи.
А смысл? Если будет вменен гражданский иск в рамках уголовного дела, то добросовестному выгодоприобретателю придется вернуть выгоду вне зависимости от места нахождения средств. Иначе он превратится в недобросовестного.
А может лицензию отзовут за поднятое волнение в становлении МФЦ?
Как юрист я считаю, у лиц, получивших выгоду в этой ситуации, нет основания удерживать эти средства, поскольку в независимости от их невиновности, правовая база РФ основана на том, что такие средства подлежат возврату...
Если средства добровольно не будут возвращены, то наши требования будут направлены на конечных выгодоприобретателей, в частности, физлиц, получивших, на наш взгляд, выгоду в результате преступления.
С теми, с кем не будет разрешена ситуация, мы считаем, что закон нам дает возможность предъявлять требования в уголовном деле и гражданском порядке относительно суммы напрямую. (Соколова Елена Владимировна)
Ни для кого не секрет, что это не ошибка трейдера, а преступление.
Мы рассчитываем на правильную профессиональную позицию самих брокеров и авторитет биржи и Банка России, в первую очередь, которые, видя нестандартность и нерыночность ситуации, сложившейся в эти 13 минут, могли бы помочь в разрешении в правильном ключе.
В случае ошибки трейдеров происходит возврат части средств.
Мы считаем, что лица, получившие такую выгоду за счет ущерба банку, и с точки зрения закона, и с точки зрения добросовестности такого рынка, могут в настоящий момент пойти на встречу и разрешить ситуацию без ее развития в уголовном ключе.
-
Жесть вообще, никаких доказательств преступления нет, но есть пустые утверждения, что если деньги кто-то возвращает (по доброй воле!), то и нам обязаны! вернуть, биржа и брокеры могли бы и помочь нам в эти сложные минуты, и сами физики пусть войдут в положение, а иначе мы возьмемся за них.
Ужасти…
Так что это та еще бочка с порохом, тут как не подойди — все плохо. И так плохо и эдак.
Не знаток кухни, на счет возврата средтсв с дисконтом при обшибке трейдера, это реальная практика или тетенька хочет выдать желаемое (внутренние договоренности с партнерами) за действительное (практика расчетов) ?????
smoketrader.ru/index.php/banki/221-energobank130315
То есть, если банк всё же сможет доказать, что был взлом извне, были прецеденты?
Если найдется злоумышленник, который украл Ваши пароли и будет суд, где докажут его противоправные действия и то, что он или кто-то из его знакомых стал выгодоприобретателем, то все остальные выгодоприобретатели обязаны вернуть выгоду потерпевшему, даже если они являются добросовестными при условии гражданского иска, заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела.
Абсурд этого иска был в том, что не было уголовного суда и следствие не заявляло, что надо наложить арест в целях обеспечения (до решения суда по уголовному делу, кроме ареста в целях обеспечения по требованию следствия иных действий быть не может). А по заявлению потерпевшего суд никаких действий в рамках уголовного дела предпринимать не должен, только отдельный гражданский иск, что собственно заявил суд и его отклонил.
Такой вопрос. А, если чел.заработал в этот период времени, но контрагентом у него был не энергобанк? Ведь и такие наверняка найдутся. Или такой вариант у чела было несколько контрагентов одним из которых был энергобанк, что будет изъята прибыль только от энергобанка а с остальными повезло?
Если не Энергобанк, то не обязан. Если конечно другой контрагент не подаст заявление о взломе в рамках уголовного дела.