Акции — Часть 13: Правило 4%, вывод средств и сколько я могу тратить?

Из десятков вариантов финансовые медиа обратили внимание только на следующую модель: 4%-й отток, портфель из 50/50 акций/облигаций, с учетом инфляции. Получилось, что в 96% случаев через 30 лет такой портфель оставался целым. Или, с другой стороны – был только 4%-й шанс провалить эту стратегию и стать бедным на старость лет. Фактически, из 55 лет разного начала отвода средств стратегия не срабатывала только два раза: для 1965 и 1966. Кроме этих двух лет она не только работала, во многих случаях остаток средств в портфеле значительно рос.

Задумайся об этом на минуту.

Последняя фраза означает, что люди, владеющие этими портфелями, могли бы выводить и 5, 6 и 7% в год и всё было бы в порядке. Фактически, если бы ты решил не подстраиваться под инфляцию и просто забирать 7% из портфеля ежегодно, то всё было бы в порядке в 85% случаев. В большинстве случаев, забирая всего 4% к концу твоих дней у тебя оставались бы деньги для твоих (очень часто неблагодарных) потомков. Если это была твоя цель, то это отличная новость. Это также отличная новость, если ты рассчитываешь жить со своего портфеля дольше, чем 30 лет.

Но финансовые медиа знают, что большинство людей предпочитают размышлять не слишком глубоко. Они просто сообщили, что «4%» будут работать наверняка. Уменьши отток до 3% и положительный исход будет таким же неизбежным, как смерть и налоги. О, и это с учетом индексации оттока на ежегодную инфляцию.

Хотя 1965 и 1966 были единственными годами, с которыми 4% не срабатывали, помни, что для всех недавних лет еще не провели анализ с 30-летним забегом. Я полагаю, что если бы ты начал выводить деньги в 2007-м и первой половине 2008-го прямо перед последним коллапсом, то еще два этих года можно добавить в статистику, при которой 4% ждет неудача. С другой стороны, если бы ты начал с 4% от оценочной стоимости портфеля на дне рынка в марте 2009-го, то, очень вероятно, ты бы озолотился.

Вот обновление исследования Тринити. Текст довольно сух, в конце концов, его же писали доктора наук, но тебе не нужно его внимательно читать. Тебе нужно только посмотреть на клевые графики, показывающие как работают разные сценарии. Здесь ты можешь получить ответ на вопрос какой процент лучше всего будет работать для тебя и твоей уникальной ситуации. К тому же тебе придется возвращаться к этим графикам, чтобы понимать остальную часть моей статьи. Так что давай. Посмотри. Я пока подожду.

Вот версия от CliffNotes:

• 3% и меньше дает почти 100% успешный результат.
• Выводи больше 7% и в будущем тебе придется переключиться на корм для собак.
• Акции играют критически важную роль для выживаемости портфеля.
• Если ты хочешь, чтобы это работало абсолютно наверняка, и твоя ежегодная инфляция растет, то выводи меньше 4%. О, и держи 75% в акциях и 25% в облигациях.
• Откажись от ежегодной индексации оттока на инфляцию и ты можешь выжимать до 6% из смеси 50% акций / 50% облигаций.
• На самом деле авторы исследования предлагают, что ты можешь выводить даже до 7%, если при этом сохраняешь внимание и гибкость. То есть, если рынок сильно упадет, то ты просто урезаешь твой процент и твои траты до тех пор, пока он не восстановится.

Ты можешь видеть четыре графика. Первые два показывают как разные портфели ведут себя с течением времени при разных уровнях оттока. Второй отличается только тем, что ты индексируешь свой отток на уровень ежегодной инфляции. Поэтому, если ты посмотришь на первый график и смесь 50/50 с 4% оттоком, то увидишь 100% шанс для портфеля выжить через 30 лет. Второй график говорит, что при тех же параметрах, но с индексацией на инфляцию, успех твоего портфеля падает до 96%. Есть разница, правда?

Третий и четвертый график показывают сколько денег остается в портфелях через 30 лет и для меня это неотразимые результаты. Снова третий график предполагает чистый процент оттока, а четвертый график допускает индексацию. Давай рассмотрим несколько примеров.

Предположим 4% уровень оттока из портфеля с начальной стоимостью $1 000 000. Вот, что у тебя останется (медианная конечная оценка) через 30 лет:

График 3:

• 100% акций = $15 610 000
• 75% акций / 25% облигаций =  $10 743 000
• 50% акций / 50% облигаций = $7 100 000

График 4:

• 100% акций = $10 075 000
• 75% акций / 25% облигаций =  $5 968 000
• 50% акций / 50% облигаций = $2 971 000

Очень мощные результаты и они должны вызывать у тебя очень теплые чувства, если ты собираешься следовать Простому Пути к Богатству.

Пока ты смотришь на эти графики, тебе должно стать понятно насколько важными и необходимыми являются акции для накопления и сохранения твоего богатства. Вот почему они занимают центральную часть в моих идеях для портфелей.

Менее очевидно, но не менее важно то, насколько критически важно использовать низкозатратные индексные фонды при формировании своего портфеля. Когда ты начинаешь платить 1-2% активным фондовым управляющим и/или инвестиционным советникам, все эти веселые предположения превращаются в кучу мусора. Лучше всего об этом сказал Вэйд Пфау в своей статье:

«Например, портфель 50-50 с 4% оттоком индексируемым под инфляцию через 30 лет имеет 96% успеха при отсутствии всяких комиссий, 84% успеха с 1% комиссией и 65% успеха с комиссией 2%».

Другими словами, предположения из исследования Тринити не работают для любых других портфелей, если они построены не на низкокомиссионных индексных фондах.

Теперь я отвечу на вопрос: Какой процент оттока я использую лично для себя? Признаюсь, я уделял этому так мало внимания, что это заняло какое-то время на подсчет и даже после этого он все равно неточный. Однако, в текущем году при моих самых точных предположениях это будет чуть больше 5%. Если ты мой регулярный читатель, то такая небрежность может тебя удивить. Но есть сглаживающие обстоятельства:

1. Мой ребенок учится в колледже. Это огромные ежегодные расходы, но через 1.5 года они закончатся. Эти деньги все еще зарезервированы в моих активах, но уже отмечены как «потрачено».

2. После отхода от дел мы с моей женой начали больше путешествовать и связанные с этим траты резко выросли. Не ужасно, но в моем возрасте я уже начал больше беспокоиться о нехватке времени, чем денег. Если рынок сильно провалится, то эти затраты можно будет легко урезать.

3. В ближайшие годы у нас появятся два дополнительных постоянных дохода в виде государственных пенсий.

4. Важнее всего то, что я уверенно держу уровень ниже 6-7%, который требует пристального внимания.

В пределах диапазона 3-7% выбор конкретного уровня в меньшей степени связан с числами, чем с твоей личной гибкостью. Если в случае необходимости ты готов изменить свои расходы на жизнь, найти работу в дополнение к твоему пассивному доходу и / или ты можешь легко переехать в более дешевое место, твоя пенсия будет гораздо лучше защищена этим, чем выбранным уровнем процента. И более счастлива, я полагаю.

Если ты зажат в рамках текущего дохода, не хочешь или не можешь снова начать работать и пустил корни слишком глубоко, чтобы искать более зеленые пастбища, то тебе нужно быть намного осторожнее. Лично я предпочел бы поработать над этими вопросами. Но это только мое личное мнение.

Мой приятель Mr. Money Mustache написал статью с самыми лучшими объяснениями / защитой правила 4%, которую я когда-либо читал. Конечно, ничто не гарантируется. Вот почему нам всем надо оставаться гибкими, внимательными и, эээ, Mustachian.

Прошлой весной мне попался очень длинный комментарий от читателя под псевдонимом “ddrem” с описанием в каком ужаснейшем положении находится современный мир и сомнениями касательно моих портфельных рекомендаций.

Не волнуйся.

Море

Мы не только с этим справимся — я убежден, что мы находимся на пороге еще одного величайшего бычьего рынка. По многим причинам, не последней из которых является то, что эти вещи просто сменяют друг друга, а барабанная дробь пессимизма (всегда бычий сигнал) звучит уже непривычно громко. Кажется, люди уже поверили в то, что в течение нашей жизни наступит конец света. Но этого никогда не происходит. Темнота всегда предшествует рассвету.

Если я неправ и рассвет нескоро наступит, то это тоже нормально. Я могу подстроиться.