DA, станок не у государства, а у частной компании. И эта частная компания дает этому государству напечатанную на станке эту самую сильную валюту не иначе, как в долг под проценты.
Lenny, В декабре 1913 года в США была создана Федеральная резервная система (Federal Reserve System) – первая в человеческой истории ЧАСТНАЯ ЛАВОЧКА, получившая право печатать деньги. http://achilles2012.livejournal.com/6318.html
Александр НеПушкин, Маркидоновна поменьше будет… поущербнее что ли, а это прям «учительница первая моя», такая вот в мечтах в старших классах и является.
Дело в том, что все его долги продают, и все уже попали но что бы как то выкрутиться из этой ситуации надо продавать долг, а так как они всем должны а значит кредиторов полно, то сам долг стал валютой, и пока их долг признают и они сами и его можно купить и про дать за баксы ими будут торговать и бак будет стабилен. Но вот вчем прикол, если сейчас бакс растет, то значт из долга выходят, так как выход из него происходит в баксы, по этому спрос на баксы растет. Но что бы удержать инвесторов в баксе, % по долгу повышают, но этот же % делает баксы дороже, что делает баксы более привлекательными. и тут мы попадем в другую интересную спираль, которая ведет к краху бакса. Будет это так: когда из долга выйдут в бакс, а долг уже не интересен, то обратного в него уже не затащишь, и это будет конец баксу. Т, Е, как толь бакс сильно укрепиться это будет его финальный выход! По этому рубль сейчас так стабилен. не смотря на то, что нефть 35. потому что продают баксы и покупают активы.
SMA, согласен в целом, есть парочка НО
но первое: процесс выхода из долга просиходит внутри США а не во вне
но второе: скорость выхода настолько медленная на самом деле, что процесс превращения доллара из мировой в региональную валюту займет пару десятков лет как минимум
но третье: ФРС следит за процессом за периодом повышения ставки будет период ее снижения
если они все будут делать аккуратно и «по технологии» ждать краха США или бакса можно еще лет 50 без особой надежды на успех :)
eagledwarf, да. но они не смогут этот делать по технологии. мир слишком быстро развивается и сша теряют монополию контроля. по этому 10 15 лет где то так. Внутри это пока они прикладываются в дальние концы. но этот процесс скоро прекратиться, потому что они теряют монополию на контроль и сточки риск доходность есть интереснее вложения. По 5ти лентим бондам надо смотреть по объему их погашения.
SMA, Иран и Россию я бы сразу вычеркнул, кому мы можем продать свой долг? что-то очередь не выстраивается :)
Индия и Китай просто только потому что ВВП большой, ну большой, да, и что? Про Индию не скажу, не знаю. А Китай только-только делает Юань свободноконвертируемым. Какое к нему может быть доверие, если Китай почти впрямую регулирует курс. ни один кредитор в здравом уме не будет давать кредит если возврат потенциально возможен туалетной бумагой.
устойчивость валюты (как мирового эквивалента денег) ИМХО в данное время это возможность обслуживать текущий долг и возможность его нарастить. Ни у одной из перечисленных стран нет этих возможностей в совокупности. то есть обслуживать текущий могут, а наращивать — очень ограниченно. потому и сидят на своих ЗВР как кащей… это их единственный аргумент для кредиторов, вот мол, мы можем расплатиться если чо.
Так что имхую, нет в ближайшие годы у бакса конкурентов
eagledwarf, думаю Вы наступаете на грабли. пример звезды Голливуда. они банкроты. Вы бы лично кому дали денег в замы тот кто по уши в долгах или тому у кого есть деньги и хорошая работа, при низкой задолжности?
SMA, человек недолговечен, может и кирпич на голову упасть ни с того ни с сего. Государства в этом смысле несколько более надежны :))))
пример не совсем корректный, макроэкономика устроена иначе. государство и печатает деньги и производит товар. человек, отдельная личность, нет...
При прочих равных, я бы дал в долг тому, кто просит их на расширение производства. А тому кто просит на покупку квартиры не дал бы. и, пожалуй, я бы смотрел не на текущую закредитованность обоих, а на генерируемый доход от бизнеса в первом случае и на стоимость «родового замка» во втором. чуете к чему клоню? :))))))))))))))))
Сам по себе долг так же как и размер ввп и или их отношение не имеют ни какого значения. Если долг обеспечен реальными активами. А по сути если рост долга идет на создание активов в моменте или в будущем. Если же долг пилится. То да, тогда беда
Нужны еще мощный силовой блок (есть), политическое влияние (есть), постоянное удушение конкурентов в сфере (в процессе).
а если серьезно, вот пример:
Работник получает з/п 50 тыс рублей и платит за аренду квартиры 20 тыс руб
Я плачу 200 тыр. при доходе 3 млн руб. По-вашему, мне пипец как тяжело, потому что я плачу в 10 раз больше? :)
Собчакину видел лично, лошадь она, ну правда и старовата не по годам… короче я был в шоке…
у них и ввп немаленькое
Теперь всё ХАЛЯВА ЗАКОНЧИЛАСЬ!
поэтому она и крепка
Вы снова открыли парадокс Триффина
но первое: процесс выхода из долга просиходит внутри США а не во вне
но второе: скорость выхода настолько медленная на самом деле, что процесс превращения доллара из мировой в региональную валюту займет пару десятков лет как минимум
но третье: ФРС следит за процессом за периодом повышения ставки будет период ее снижения
если они все будут делать аккуратно и «по технологии» ждать краха США или бакса можно еще лет 50 без особой надежды на успех :)
в дальней перспективе ИМХО реально могут быть только криптовалюта(ы), в ближней никого
Индия и Китай просто только потому что ВВП большой, ну большой, да, и что? Про Индию не скажу, не знаю. А Китай только-только делает Юань свободноконвертируемым. Какое к нему может быть доверие, если Китай почти впрямую регулирует курс. ни один кредитор в здравом уме не будет давать кредит если возврат потенциально возможен туалетной бумагой.
устойчивость валюты (как мирового эквивалента денег) ИМХО в данное время это возможность обслуживать текущий долг и возможность его нарастить. Ни у одной из перечисленных стран нет этих возможностей в совокупности. то есть обслуживать текущий могут, а наращивать — очень ограниченно. потому и сидят на своих ЗВР как кащей… это их единственный аргумент для кредиторов, вот мол, мы можем расплатиться если чо.
Так что имхую, нет в ближайшие годы у бакса конкурентов
пример не совсем корректный, макроэкономика устроена иначе. государство и печатает деньги и производит товар. человек, отдельная личность, нет...
При прочих равных, я бы дал в долг тому, кто просит их на расширение производства. А тому кто просит на покупку квартиры не дал бы. и, пожалуй, я бы смотрел не на текущую закредитованность обоих, а на генерируемый доход от бизнеса в первом случае и на стоимость «родового замка» во втором. чуете к чему клоню? :))))))))))))))))