Пошла новая шаблонная мода оформления отношений с инвесторами — договор консультационных услуг где указывается:
-Консультант/управляющий получает интервальный гонорар как правило HWM.
-Максимальная «просадка» составляет Х процентов, после которой торговля например приостанавливается.
-
Не несёт материальной ответственности за получение отрицательного финансового результата.
Инвестор думает ага, я не получу убытков более Х %, управляющий думает — я ни за что не отвечаю и легко все подписывают.
Как всегда, пока всё хорошо никто не ссорится.
Речь сейчас не о соответствии законодательству и ст. 170ГК о мнимых (притворных) сделках, мошенничестве, растрате и.т.п.
Возник спор о природе таких отношений и должна ли существовать граница ответственности.
Логика управляющего
-что вы хотите за какие то 20% от профита я и так рискую репутацией.
-вот посмотрите как в крупных фондах и легальных ДУ, ну какая же у них ответственность.
-я опытный супер профи и риска с моей стороны быть не может, скорее брокер грохнется, чем я ошибусь.
-я денег в руки не брал, а все сделки на счете инвестора.
Логика с другой стороны:
-Любые действия за которые берутся деньги подразумевают ответственность и её граница должна быть чётко оговорена.
-Фонды имеют в своём составе риск менеджеров, администраторов и аудиторов, сдают квал. экзамены, плюс в них почти всегда есть средства самих собственников.
-Если доктор делая прививку за 100 рублей ошибётся то может легко убить человека и что он не имеет по вашему никакой ответственности. Другое дело если упаковку лекарства перепутали на заводе но и доктор должен понимать что нужно брать лекарства не в палатке, а у представительства завода.
Доктора есть частные а есть крупные клиники и проблема рисков решается страховкой.
-Если таксист везущий вас за 500 руб напишет в салоне публичную оферту с жирной фразой «я ни за какие возможные убытки ответственности не несу» это и будет означать, что извините если сели ко мне в машину значит согласились на условия.
P/S Мнение автора данного ресурсв мы все знаем))
1. «я, как тот отличный слесарь в автосервисе, знаю куда ударить, умею бить и имею навыки и инструменты для удара, за это ты и платишь. Есть ли у меня аттестаты или нет».
2. Если у инвестора есть альтернативы с лучшим соотношением доходность/риск — флаг ему в руки. А если нет и он готов платить за предлагаемое управляющим соотношение, то — велком!
а перед законом, если недовольный инвестор стукнет, куда надо?
и таких историй очень много.
Никогда, никогда
Никому, никому
в среднем это правда
потому что чтобы давать кому-то в ДУ, надо быть больше, чем просто физиком-обывателем
Я бы не доверил деньги ни тем не другим. Только сам. )
Или управляющему все равно осознают они или нет эти риски.
Деньги переданные вам в управление далеко не всегда украдены или получены в дар, в большинстве случаев заработаны рабским трудом на галерах ©.
«Всего» 20% от прибыли получает вся индустрия включая самого богатого чела -Баффета))
Шахта угольная взорвалась а вы ее хозяин. На директора наемного убытки перекладывать будете?
В любом бизнесе все риски на инвесторе! Другое дело что первому попавшему вы не доверите вести свой бизнес.
Так и тут надо подходить а не перекладывать риски на управляющего…
В идеале наверно надо конечно чтоб процентов 30% от обьема торгуемого управляющем были его средства и 70% инвестора. Ну и рекомендации или стейтменты запрошлые года.Но это опять же как и в реал бизнесе лучше чтоб управляющий был тоже акционером и рисковал так же своими средствами при ведение бизнеса.
вы со своих денег забираете прибыль все 100% а с инвесторских (которые составляют 70% от общего обьема денег) те 20%(ну или как договоритесь) от прибыли. Просто ваши деньги в общем обьеме инвестиций доказывают лишь ваши серьезные намерения в совершение ваших сделок -)) ....
Когда «УПРАВЛЯЮЩИЙ » имеет собственных средств всего 1% от капитала управления… это как минимум должно наводить на мысль а справится ли он с такой суммой управления -))
Но в любом случае перекладывания рисков на управляющего это конечно не верно… в реал бизнесе же нет такого.Откуда тут такие замашки?
Если система торговли не зависит от ликвидности, то сумма в управлении может быть любой.
Кстати, никакого автоследования у меня нет.Вебинары веду один цикл раз в 2 месяца. Плюс разовые очные выступления по приглашению, но это два-три раза в год, не чаще.90% моей загрузки по времени и 90% доходов — это ДУ.
Когда происходят аварии техногенного зарактера как указывали ранее то конечно непосредственный виновник несет ответственность.
Не надо делать из управляющих козлов отпущения, на которых можно повесить несуществующую вину за просадку (которая является неотъемлимой частью биржевого инвестирования) или стрелочников, на которых можно повесить ваши риски.У них — другая профессия.Не отвечать по вашим рискам, а работать с вашими деньгами.Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Вот что тут недавно автор писал-женился, стал делать ремонт и пошли убытки.
Если вы откроете позицию с приличным риском и уедете отдыхать, а там нет связи-это чей риск тоже лица доверившего вам средства?
Няничка в саду и учитель в школе получает копейки, но если с детьми что то случится то будет отвечать и не потому что написано в трудовом договоре с ним а по закону и сознательно идёт на эту трудную работу.
По закону мы все отвечаем за нарушение закона, включая инвестора, кстати.
А вот по договору, извините, я имею право заключать его на приемлимых для себя условиях и имею право не заключать его на кабальных для себя условиях.
Если Вы найдете управляющего, который будет за 20% от прибыли отвечать по Вашим рискам — работайте с ним, никто не против. Но я лично на таких условиях не работаю.
И мое личное мнение, что если кто-то готов на такие условия — то либо он мошенник, либо невменяемый, либо нищий, готовый на любые кабальные условия, лишь бы получить хоть какую-то работу… одним словом — не профессионал.
И в любом случае — все риски от сотрудничества с таким человеком ДЕ ФАКТО будут все-равно лежать на Вас… что бы Вы там ни прописали в договоре. Вы конечно можете надеяться на то, что стрясете с нищего или невменяемого его квартиру… да и есть ли она у него… вам от таких надежд будет легче смириться с убытками?) Это психологическая подушка такая — заранее решить, что вы будете судиться с управляющим по ВАШИМ рыночным рискам?) Чем она поможет на рынке в Вашей с ним работе на пути к прибыли? Ничем, только будет лишним поводом для конфликта и нервозности управляющего при просадках. А конфликт и нервозность еще никому не помогали на рынке заработать денег… зато потери от этого практически гарантированы.