Опылённый сединой и согбенный годами профессор экономики, десятилетия проведший за анализом мировых трендов, закончил выступление словами:
— А сейчас, господа, как и после любой моей лекции, позволю себе небольшой прогноз по экономическим и рыночным перспективам… — и выдал краткий обзор ожидаемых событий, после чего позволил себе небольшой прогноз по основным индексам. — Готов в вашим вопросам.
Вопросы задавали редко, поэтому профессор уже потянулся к своему потёртому портфелю, но тут из аудитории раздался ломающийся юношеский басок:
— А скажите, профессор, сами-то вы хоть копейку заработали на собственных прогнозах? Ездите на жигулях и живёте в купчинской хрущёвке...
Зал онемел. Студенты замерли, кто в проходах между рядами, кто уже в дверях. Профессор отложил портфель, опёрся на кафедру и оглядел собрание.
— Тэ-экс… — он прокашлялся. — Позвольте встречный вопрос. И многие ли из вас поддерживают подобную постановку вопроса?
Народ потупился, но расходиться не стал.
— Выходит, многие, — кивнул профессор. — Что же, отвечу на ваш вопрос, молодой человек. Не стесняйтесь, присаживайтесь, все присаживайтесь, много времени я у вас не отниму. Хрущёвка, говорите… Пусть в приличном обществе этого и не принято, но я всё-таки нарушу устои и начну со встречного вопроса: часто ли я ошибался в своих прогнозах?
Студент на секунду замешкался:
— Н… ну, скажем, в семидесяти процентах случаев вы были правы. Но это ничего не значит, — поспешно поправился он.
— Хорошо, я вижу, вы посещали лекции. Замечательно, юноша. Тогда второй вопрос: воспользовались ли вы теми семьюдесятью процентами правильных, как вы говорите, прогнозов и теми тридцатью неправильными для того, чтобы почувствовать результат, так сказать, на себе?
— Нет, конечно...
— Почему «конечно»? — перебил профессор.
— Я привык думать своей головой.
— Отлично. Прекрасная способность — думать головой. Редкая в наше время способность. Я продолжу. Вот смотрите, вы не воспользовались моими, скажем так, «советами», и я тоже не торговал на бирже. И совершенно неважно, какой процент моих прогнозов попал в точку, это абсолютно не имеет отношения к тому, что я скажу сейчас. Только позвольте ещё несколько вопросов?
Студент сглотнул воздух и кивнул.
— Прекрасно. Вопрос первый: имею ли я право выступать публично?
— Да, конечно.
— Имею ли я право высказывать мысли, предположения, ожидания, если они не противоречат Конституции?
— Безусловно, профессор.
— Обязан ли я публично отчитываться за свои сбывшиеся или несбывшиеся предположения конкретно перед Сергеевым, — он показал ладонью в сторону оппонента, — Головлёвым, Сорокиным, Осауленко, — он обвёл рукой толпу у выхода, — или перед теми, кто ещё выше? — палец поднялся к потолку.
— М-м-м… Думаю… не обязаны.
— Откуда такая неуверенность в голосе, Сергеев? Вы сомневаетесь? Правильно сомневаетесь, но ведь это вы пару минут назад задали вопрос про жигули и хрущёвку. Это просто великолепно, что мне удалось посеять сомнения в ваших неокрепших мозгах.
Поймите одну простую вещь, а лучше запишите: до тех пор, пока я не начну брать с вас деньги за свои прогнозы, до тех пор, пока я не возьму ваши средства в управление, до тех пор, пока вы мне не платите ни копейки за мои слова или действия, вы не имеете никакого морального и юридического права требовать от меня доказательств моей успешности.
— Мне кажется, я понял, — порозовел Сергеев. — Вы мне ничего не обещали, и поэтому ничего не должны.
— Вот именно, — благосклонно склонил голову профессор.
Студенты, ухмыляясь и тыча друг друга кулаками, потянулись к выходу.
***
Через несколько часов перелёта профессор вошёл в женевское представительство UBS. Его уже с нетерпением ждали, отсрочив на час заседание по инвестиционной политике.
Так что за базар должен ответить.
Это пользуясь его же аргументами.
Как ответить?
Ну например вернуть должность, если предсказывать не умеет, а предсказывает.
Пусть там в представительстве UBS мозги пудрит
Профессор после лекции позволил себе дать небольшой прогноз. Лишь как небольшую иллюстрацию к тому, как можно использовать знания, полученные на самой лекции. За сам прогноз он не брал деньги ни с кого из присутствующих ни напрямую, ни косвенно — через зарплату или налоги.
Возможно из платежей студентов.
Вот если он выйдет на Арбат и начнет там свои прогнозы давать, тогда он за это не получает.
:-) Это лишь притча, а в любом литературном произведении гипербола допустима.
===
Через час профессор зашел в магазин Пятерочка и начал внимательно изучать скидки.
Ему достаточно было сказать — на малых суммах всю прибыль от прогнозов съедает комиссия. А на больших я сильно нервничаю и держать позицию, принимать риск, не могу. Но я могу учить, (в том числе тому как рожать прогнозы), мои выпускники работают там-то, у меня регулярные встречи с UBS, я имею инсайт о том что они хотят от сотрудников, что надо знать, чтобы в подобной структуре работать. Все.
Вместо этого он растекся мыслью, что не скажет сколько у него денег. Так, конечно, тоже можно делать. Но смысл. Поставил бы любопытному студенту задачу — выяснить состояния тех, кто читает лекции по предметам, отраслям, институтам, странам. И сделать доклад. Выяснить, у кого учились крутаны в финансах и сделать доклад.
а) говорить можно всё, что не противоречит законам и общепринятым нормам
б) говоривший не обязан отчитываться за исполнение своих слов ни перед кем, а тем более не обязан доказывать собственным примером
в) этические нормы — это нормы неписаные, но соблюдать их нужно, иначе личную жизнь любого человека можно превратить в кошмар, а тем более жизнь публичного человека.
У них пополнение мгновенное, через платежные системы. Не отходя от дивана.
Но тоже пополняют.
--------------------------------------------
Через несколько часов перелёта профессор вошёл в женевское представительство UBS. Его уже с нетерпением ждали, отсрочив на час заседание по инвестиционной политике.
----------------------------
Настоящее окончание такое: поехал профессор на своей старой жигуле на рынок за просроченными продуктами...
он купит что-то хорошее и недорогое из машин и жилья-скромно.но качественно
пример Перельман-уехал в Швецию и нормально там зажил с хорошей зарплатой
Странная какая то притча. Логика нарушена. Студент спросил одно, а профессор ответил совсем про другое. Заговорил зубы, так сказать. То есть просто трусливо ушел от ответа. Впрочем чего ожидать от недонауки )))
На самом деле про ответственность и обязанности профессора студент вообще не заикался.
P.S. Когда я говорю про недонауку — я не имею в виду ничего оскорбительного. Полагаю экономика на данный момент находится еще в стадии созревания перед родами, как когда то была физика. Вместо недонаука можно использовать слово — преднаука.
P.P.S. Да и статистика прогнозов 70 на 30 — весьма сомнительный показатель успешности. Опыт показывает что часто бывает так, что легко угадывать в 70% случаев, но прибыль от этого невелика, а ошибки в 30% случаев дают существенные убытки. В итоге прибыль компенсируется убытками и все выходит в ноль.
Профессор достаточно мягко поставил его на место.
На смарт-лабе таких вопрошающих хоть отбавляй. Заглядывать в чужой карман — последнее дело. Притча об этом, собственно говоря, хотя задевает и другие материи.
И не про успешность профессора притча. Совсем не про успешность.
Он и не обязан, в этом соль.
Мирошниченко Михаил, так и ответил бы просто что не обязан отвечать. Плата здесь ни при чем. Просто такой ответ делает очевидным всю слабость позиции профессора. Вместо этого все было завуалированно залито толстым слоем рассуждений про плату от студентов. (а между прочим студенты платят за свое образование этому профессору, напрямую или через налоги)
Итого, разгребая весь слой шелухи и маскировки, на вопрос — почему вы бедный, раз такой умный, профессор ответил: «Вы мне не заплатили, поэтому я не скажу вам почему я бедный. Я не обязан вам отвечать. И вообще сам дурак». Нонсенс.
Мирошниченко Михаил, спрашивать — тоже право вопрошающего. Хочет — спрашивает.
В этом плане — хочет/не хочет, обязан/не обязан — притча вообще ничего не показывает.
Я против подобных требований (нет, не просьб и не вопросов!)
smart-lab.ru/blog/321411.php
Мирошниченко Михаил, если отвлечься от данной конкретной притчи.
Вот представьте себе похожую ситуацию, хотя и несколько иную даже по сути. Я тут заведу разговор просто об ответственности за свои слова. В университете идет урок физики. Приходит препод и начинает рассказывать как работает вечный двигатель. Или что статистика монетки упасть орлом будет 2 раза из трех. И в 50/66=75% случаев прогноз такого препода будет совпадать с правильной теорией.
Разве студенты не имеют право спросить препода — почему его рассказы расходятся с действительностью?
Вывод — коли учишь людей — ты несешь за это ответственность и отвечай за свои слова. И тебе имеют все права задавать по этому поводу вопросы. Оплата тут ни при чем вовсе.
Смартлаб конечно иное. Тут можно писать любую белиберду. У тебя нет никакой ответственности, окромя презрения и смеха других участников.
Но универ — не смартлаб. Притча во многом неудачна.
Профессор из-за лекции и последовавших за ней вопросов в московском ПТУ, опоздал на самолет и не смог своевременно выполнить свои обязанности по уборке помещения в банке USB, т.к. на эту работу не соглашались даже нелегальные эмигранты, помещение оставалось неубранным и заседание по инвестиционной политике откладывалось.
— все подсознание автора как на ладони ))
будь вы профессором про него не написали бы, и работа в пропе, наверное, не совсем то же самое что заставлять ждать инвестиционных заседальцев, и хрущевка для вас символ, жигули правда подвели.. тут вы себя мужественно преодолели — это реально шаг в верном направлении )
я и не могу это сделать — не я автор вашего сочинения.
Это не несчастье, зря за вилы/шпагу :)) схватились.
я был бы рад, ломись мое подсознание так открыто наружу — меня тогда берегли бы
Вы лучше комментарии почитайте, вот уж где воображение у людей плещет из подсознания.
откройте в себе Сорокина )
не уверен, что понравится окружающим, но экзистенс вам нащелкает
mafn.ru/books/fiction/door-in-a-window.html
mafn.ru/books/fiction/tunnel.html — книга не закончена
А вот ещё совершенно другого плана:
www.proza.ru/2015/01/11/2276, тоже пока не закончил, всё времени нет.
извините
прозвучало «ни стругацких, ни веллера, ни меня? странно..» )
стругацких читал до сорокина )
веллера просматривал примерно в сорокинские недели
UBS — швейцарский банк.
Отчёта никто и не требовал. Это был просто вопрос. Профессор очканул, что его щас разоблачат и проехал по ушам бедному студенту.
Один из инструментов манипулирования людьми — ссылка на авторитеты.
Ситуация похожа на ту, когда директор компании рассказывает про ее перспективы, но сам не покупает ее акции. А не покупает потому, что сам он знает цену своим словам.
Так что тут скорее такой вопрос — профессор, Вы сами сколько поставили на свои прогнозы. Прогноз то можно делать по-разному. Реально сидеть лопатить отчетность, думать, считать, проверять. А можно просто тыкнуть пальцем в небо. Посмотреть на график — как-то долго он вниз шел. Ну значит вверх пойдет и скорее всего на половину движения. И пожалуйста — прогноз.
Он может верить, но не ставить. И отчитываться почему — он не обязан.
Сравнение с директором компании притянуто за уши. Директор — лицо ответственное за судьбу предприятия, он как бы сам компания.
Профессор ответственен за донесение знаний, он их и доносит, и в качестве примера использования своих знаний приводит собственные прогнозы. Они могут быть и ошибочны, но в этом есть доля обучения, мотивация: сделайте прогнозы лучше моих, найдите ошибки в современной экономической теории, создайте, наконец, свою теорию, которая не будет ошибаться.
Сравнение с директором показывает именно этот момент. Верит он сам в компанию, вкладывает сам в нее, или ищет на кого скинуть неликвид (об кого закрыться). Такая ситуация с прогнозистами регулярна. И распространяют эти прогнозы через него UBS или кто-то еще не суть важно. Все это не ново.
Частично соглашусь. Однако, Вы вновь возвращаетесь к частностям и не желаете видеть суть притчи: никто никогда ни с кого не имеет морального права требовать исполнения прогноза. Как никто не имеет права лезть в личную жизнь.
Есть только одно право в этом случае — пользоваться прогнозом или нет. И вся ответственность лежит на том, кто воспользовался. Всё. Это не приказ и не призыв к исполнению, это всего лишь прогноз, даже не рекомендация.