SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AGorchakov
К вопросу об Альфе
- 31 мая 2016, 14:12
- |
- А. Г.
Классический расчет α управления осуществляется через линейную регрессию:
ΔSt=βΔBt+α+εt,
где ΔSt — приращение счета в %, «очищенное» от вводов-выводов (для фондов — приращение стоимости «пая» или акций фонда),
ΔBt — приращение бенчмарка в %,
εt — ошибка линейной регрессии.
Как видите, «лучше бенчмарка» на росте или на падении ничего не говорит нам о знаке α. Потому что быть лучше бенчмарка на росте можно за счет β>1 даже с отрицательной альфой, а на падении — за счет β<1. И только одновременный «обыгрыш» бенчмарка и на росте и на падении приведет к тому, что α, рассчитанная по всему периоду будет положительна. Более того, α может быть положительна и при проигрыше бенчмарку на росте и только при проигрыше бенчмарку на падении она с большой вероятностью будет отрицательна.
Но все, кто хоть раз считал α и β, прекрасно знают, что они нестационарны по времени и их значения, вычисляемые, например, по 100 тактам, временами сильно отличаются от результатов расчетов на всей истории. Но это хоть можно наглядно отследить, построив «альфа-бета карту» относительно бенчмарка. Вот, например, 100-дневная «альфа-бета карта» для нашего расчетного портфеля, ранее называвшегося «Суперриск»:
относительно бенчмарка, определенного здесь (аналог рублевого buy&hold на фьючерсе, только рассчитываемый по значениям самого индекса)
Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»? Так как с осени 2014-го года «львиную долю» в нашем портфеле Форум фьючерсы 1000 стал занимать фьючерс на курс рубль-доллар (после просадки в феврале 2015-го, «разбавленный» фьючерсом на курс рубль-евро), мы от одной «альфа-бета карты» перешли к двум:
Однако такая картина не дает ответа на вопрос: какой будет альфа без обоих бенчмарков? Ответ на этот вопрос по логике должна дать не одномерная, а двумерная регрессия:
ΔSt=β1ΔBt+β2Δ$t+α+εt,
Δ$t — приращение курса USDTOM в % за тот же период, на котором рассчитывается ΔSt.
Что получилось для «Суперриска»? А вот что
Как видите, большую часть времени α, рассчитанная по 100 дням, находится выше нуля и лишь изредка в периоды сильных падений одного из бенчмарков становится чуть меньше нуля на фоне отрицательных бет: отрицательная α полностью или частично компенсировалась прибылью в шортах соответствующих бенчмарков. В то же время даже при относительно больших положительных бетах, α нашего портфеля продолжает оставаться положительной. О чем это говорит? О том, что на ростах одного из бенчмарков наш портфель зарабатывает эффективнее, чем на некоторых сильных падениях одного из бенчмарков. Почему на некоторых? Ну, например, последняя просадка нашего счета на фоне сильного падения доллара относительно рубля (почти на 22%), не привела к отрицательной α, а лишь существенно уменьшила положительную.
В принципе данный подход можно распространить и на несколько бенчмарков. Правда, с каждым новым бенчмарком наглядность картинок для визуального анализа будет снижаться по экспоненте и для получения корректных выводов надо уже озаботиться очередным «анализатором». А надо ли так усложнять? Не знаю, не уверен. ИМХО, но 1-2 бенчмарка более, чем достаточны для вывода о периодах положительности и отрицательности α. А уж дальше надо думать над тем, как избавиться от последних.
ΔSt=βΔBt+α+εt,
где ΔSt — приращение счета в %, «очищенное» от вводов-выводов (для фондов — приращение стоимости «пая» или акций фонда),
ΔBt — приращение бенчмарка в %,
εt — ошибка линейной регрессии.
Как видите, «лучше бенчмарка» на росте или на падении ничего не говорит нам о знаке α. Потому что быть лучше бенчмарка на росте можно за счет β>1 даже с отрицательной альфой, а на падении — за счет β<1. И только одновременный «обыгрыш» бенчмарка и на росте и на падении приведет к тому, что α, рассчитанная по всему периоду будет положительна. Более того, α может быть положительна и при проигрыше бенчмарку на росте и только при проигрыше бенчмарку на падении она с большой вероятностью будет отрицательна.
Но все, кто хоть раз считал α и β, прекрасно знают, что они нестационарны по времени и их значения, вычисляемые, например, по 100 тактам, временами сильно отличаются от результатов расчетов на всей истории. Но это хоть можно наглядно отследить, построив «альфа-бета карту» относительно бенчмарка. Вот, например, 100-дневная «альфа-бета карта» для нашего расчетного портфеля, ранее называвшегося «Суперриск»:
относительно бенчмарка, определенного здесь (аналог рублевого buy&hold на фьючерсе, только рассчитываемый по значениям самого индекса)
Но сразу возникает другой вопрос: А корректен ли наш бенчмарк, если на счете одновременно торгуются фьючерсы на индексы, акции (спот и фьючерсы) и валютные пары и к тому же счет измеряется в рублях, а доли между инструментами «плавают»? Так как с осени 2014-го года «львиную долю» в нашем портфеле Форум фьючерсы 1000 стал занимать фьючерс на курс рубль-доллар (после просадки в феврале 2015-го, «разбавленный» фьючерсом на курс рубль-евро), мы от одной «альфа-бета карты» перешли к двум:
Однако такая картина не дает ответа на вопрос: какой будет альфа без обоих бенчмарков? Ответ на этот вопрос по логике должна дать не одномерная, а двумерная регрессия:
ΔSt=β1ΔBt+β2Δ$t+α+εt,
Δ$t — приращение курса USDTOM в % за тот же период, на котором рассчитывается ΔSt.
Что получилось для «Суперриска»? А вот что
Как видите, большую часть времени α, рассчитанная по 100 дням, находится выше нуля и лишь изредка в периоды сильных падений одного из бенчмарков становится чуть меньше нуля на фоне отрицательных бет: отрицательная α полностью или частично компенсировалась прибылью в шортах соответствующих бенчмарков. В то же время даже при относительно больших положительных бетах, α нашего портфеля продолжает оставаться положительной. О чем это говорит? О том, что на ростах одного из бенчмарков наш портфель зарабатывает эффективнее, чем на некоторых сильных падениях одного из бенчмарков. Почему на некоторых? Ну, например, последняя просадка нашего счета на фоне сильного падения доллара относительно рубля (почти на 22%), не привела к отрицательной α, а лишь существенно уменьшила положительную.
В принципе данный подход можно распространить и на несколько бенчмарков. Правда, с каждым новым бенчмарком наглядность картинок для визуального анализа будет снижаться по экспоненте и для получения корректных выводов надо уже озаботиться очередным «анализатором». А надо ли так усложнять? Не знаю, не уверен. ИМХО, но 1-2 бенчмарка более, чем достаточны для вывода о периодах положительности и отрицательности α. А уж дальше надо думать над тем, как избавиться от последних.
теги блога А. Г.
- "пила"
- "русский Баффет"
- CNYRUB
- comon.ru
- IMOEX
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- Si
- автоследование
- акции
- алгоритмическая система
- алгоритмическая торговля
- алгоритмический трейдинг
- алготрейдинг
- Баффет
- бесплатные вебинары
- бинарные опционы
- брокеры
- Веселье
- волатильность
- встреча smart-lab
- Газпром
- Горчаков
- Горчаков Александр
- дивиденды
- доверительное управление
- доллар
- Доллар рубль
- досуг
- ДУ
- ИК ФОРУМ
- инвестиции
- Инвестиции в акции
- Индекс ММВБ
- индекс РТС
- Индекс МБ
- индекс ММВБ
- индекс Мосбиржи
- индекс РТС
- информация
- итоги года
- итоги месяца
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- контртренд
- Конференции смартлаба
- конференция смартлаба
- копилка
- коронавирус
- короновирус
- кризис
- криптовалюта
- ликбез
- ЛЧИ
- ЛЧИ 2019
- ЛЧИ 2021
- макроэкономика
- макроэкономика России
- мемуары
- Мосбиржа
- мошенники
- нерезиденты
- нефть
- Новый год
- облигации
- обучающий курс
- опрос
- опционы
- оффтоп
- РБК-ТВ
- рецензия на книгу
- риски
- российские акции
- Российский рынок
- Россия
- рубль
- Русский Баффет
- рынок
- рэнкинг мосбиржи
- рэнкинг управляющих ММВБ
- санкции
- Сбербанк
- системная торговля
- системный трейдинг
- смартлаб
- ставка ФРС США
- ставка ЦБ
- Стрим
- США
- теория вероятностей
- торговые роботы
- трейдинг
- Уоррен Баффет
- усреднение
- философия трейдинга
- Финам
- Форекс
- ФРС
- фьючерс MIX
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
Начать словарь надо было с неё =)
Насчет индексов — это действительно спорный вопрос (как и написано в заметке), а вот торгуемые активы — самый оно.
Оценка качества торговли спекулянта никак не зависит от того упал актив или вырос, а зависит лишь от того смог ли он поймать движение и вовремя встать в позу в нужном направлении.
А гнилые отмазки «ну и что что мы получили убыток, зато убыток меньше чем упал рынок поэтому мы опупеннно крутые управляющие» годится лишь для долгосрочных инвестиционных стратегий, но не для спекулятивных.
Красивые, слова, не более того. Для любой торговли на отрезке времени не более, чем в 3 раза превышающем среднее время в сделке, у любого трейдера найдется куча убыточных отрезков такой длины по времени.
вобщем я смотрю случай очень тяжелый, у тебя серьезные проблемы с логическим мышлением…
если уж хотешь сравнивать доходность с активностью колебаний торгуемого инструмента — то правильней брать волатильность в качестве бенчмарка.
lol
в томто и проблема, что бенчмарк тобой выбран вкорне некоректно, поэтому бета получается стремящейся к нулю.
А. Г., а фактор активного управления как учесть в расчёте альфы?
Ведь если мы просто соберём портфель акций-чемпионов и отправим его в долгосрочное плавание — это одно. В данном случае источник альфы — только сам портфель, качество отбора.
А если мы, кроме того, что подберём акции-чемпионы, ещё и будем управлять этим портфелем при помощи некоего алгоритма, то альфа будет спрятана ещё и в алгоритме. А что будет бенчмарком для альфы алгоритма?
Думаю, не корректен. Потому-то как грибы сейчас повылезали научные исследования, где сравнения через альфу считают натянутыми, мол от безысходности, мол нет ничего другого, на что можно опереться. Так и есть, не на что.
Мне альфа-бэта представление тоже не кажется таким уж представительным :)
Но, что делать, если рынок принципиально нестационарен, бэнчмарки не слишком представительны, а что-то померять хочется, кроме традиционных риска и доходности. Вот и приходится считать регрессии да корреляции.
Тем более, что «делать альфу» — вполне распространенный в индустрии мэм.
smart-lab.ru/blog/331112.php
Ну, а то, что амеры привыкли к СП500 как бэнчмарку, вовсе не говорит, что он хорошо. Представьте себе, что алго торгует спай, золото, евро/доллар и какой-нибудь фьюч на трежеря. Как построить бэнчмарк?
А я соглашусь с Вами, что мне лично эта альфа не нужна. Хотя я, когда работал риск-менеджером, исправно считал альфу и бэту.
Но если на растущем рынке и альфа и бета положительны, а на падающем рынке альфа все равно положительна, а бэта - отрицательна, это хорошо характеризует систему. Только, не вполне достоверно, увы :)
Но если Вы пойдете за деньгами к институалам, Вы будете вынуждены говорить на их языке. А там есть и альфа и бета. И нет в этом, в действительности ничего плохого. Потому что их логика другая. Они выстраивают портфель, в котором уже есть и облигации и акции. Поэтому, добавление чего-то в портфель имеет смысл, если добавка имеет положительное матожидание и не слишком коррелирована с тем, что есть. Вот они и хотят положительную альфу и нулевую бэту.
Вынужден поддержать господина nik: смысл вкладывать в активный фонд есть только в том случае, если в итоге Управляющий уделывает банковский депозит и инфляцию с учетом расходов на управление и НДФЛ.
На интервалах порядка квартала с высокой вероятностью.
То есть иными словами у нормального вдумчивого инвестора бенчмарком для всех Управляющих служит банковская ставка.
Потому что ставки говнобанков ограничены лимитом страховки АСВ.
Что до выбора интервала — 1 квартал, то это мало. В российских условиях — минимум год, а амерский спец по инвестициям запросто бы «обосновал», что срок расчетов — это наступления пенсии.
SergeyJu, нет, ставка Сбера — фигня.
Сейчас имеет смысл ориентироваться на ОФЗ — порядка 10% + инфляция истинная порядка 10%.
Итого 20%.
Плюс НДФЛ плюс success fee. Получается, что меньше 60% годовых (грязными) и нет убыточных кварталов — это минимальные условия, чтобы привлечь средства в ДУ.
Если, конечно, инвестор дружит с головой.
=D А если не дружит, то после убытка он придет к Вам с претензиями и потребует компенсировать все потери.
А. Г., а если на падющем рынке подставлю спасительный бид и куплю за 50%? Спасу, так сказать, страну в трудную минуту.
То отрежут 65 рублей?
Так как посчитают, что "прибыль 500"?
Вот жесть!
Надо срочно это всё приводить в порядок:
все виды НДФЛ на ОФЗ должны быть отменены.
Об этом должно быть сказано по ящику 3 раза в день в течение года.
Полгаю, этого будет достаточно, чтобы вся страна переложилась в облиги.
А, ну и гос.евробонды, конечно, должны быть номиналом по $1000 и также должны быть освобождены от НДФЛ.
надо брать или ту, или другую, но не всумме.
НДФЛ платится с прибыли, а не всей суммы. Ну а дальше да, нужно на фии и риск дисконтировать. для низкорисковых нормальная доходность 20% годовых после вычета фии управляющему.
nik, А. Г., на всякий случай. Вдруг истинная инфляция на самом деле не 10%, а 20% или 30%?
А в остальном Вы тоже правы.
А. Г., это просто грамотный маркетинг был проведен: баранов приучили радоваться, когда обстригают не налысо, а только на (-20%).
Фонд сливает год и в оправдание говорит: «Смотрите! А ведь наш бенчмарк за это время упал аж на 35-40%! Мы молодцы на самом деле. Удачный момент добавить ещё денег в наши паи.»
У меня недостаточная репрезентативная выборка по западным инвесторам.
Но наши местные однозначно в качестве бенчмарка берут ставку.
И попробуй только проиграть один квартал депозиту. =)
Если бы Вы подходили с позиции Инвестора, вы бы согласились, что это единственный нормальный бенчмарк для сравнения.
Грубо говоря, если Инвестор даёт средства в управление, его не волнуют беты, гаммы, технические сбои и фазы луны и солнечная активность.
Его интересует конечный результат.
Собственно, наша индустрия ПИФов загнулась/стагнирует ровно по этой причине: она проигрывает банковской ставке (и ОФЗ).
А. Г., акционеры Юкоса, Трансаэро, Газпрома, ВТБ и других неудачников с Вами не согласятся.
Вот, помню, сам покупал в феврале 2008 года...
=D До сих пор радуюсь, что без агрессии.
А. Г., насчет ПИФов полностью поддерживаю.
К сожалению, инвестор сидит между Сциллой и Харибдой:
либо жесткие рамки закона, которые априорно делают невозможным зарабатывание на падающем рынке;
либо полная свобода, которой пользуются недобросовестные управляющие для перекачивания денег клиентов на свои личные счета.
Ещё бывает непреднамеренная, но полная безграмотность в применении инструментов управления риском...
SergeyJu, не путаю. =) просто могу посмотреть на ситуацию комплексно. С разных точек зрения.
А. Г., правильно! Про это и речь! Фонды должны включить мозг и начать нормально зарабатывать.
А не ждать, когда придут мифические «иностранные инвесторы».
А. Г.,
1. =) Хотел бы я посмотреть на человека, у которого ярд в ДУ.
2. Собственно, что фонд, что ДУ — принципиальной разницы нет.
Оба должны показывать нормальную доходность. И там и там бенчмарком является чистая итоговая доходность Инвестора по сравнению с безрисковой ставкой.
Разница только в том, что начиная с некоторой суммы передавать средства в ДУ частнику некомфортно. Поэтому этот риск снижается через создание юр.лица.
ПС Кстати, использование ставки в качестве бенчмарка прекрасно решает проблему управления портфелем из кучи инструментов.
=) В Ваших терминах: "Хороший портфель должен просто статистически доминировать над безрисковой ставкой. Неважно какие стратегии и инструменты в него входят.".
1. Речь шла об официально ДУ, а не о частнике, работающем подзаконно. Я работал в компаниях, у которых было и больше на «команду», членом которой я был. Да и сейчас наша компания легко «переварит» и 3 млрд. в России, хотя конечно до нее надо увеличиться почти в 6 раз.
2. Никто с этим и не спорит: на первом этапе идет сравнение безрисковой ставки и управления, но корневой топик о том, как сравнивать разные управления при том, что оба превосходят безрисковую ставку. Это второй этап сравнения.
3. Сравнение со ставкой ничего не решает в задаче сравнения разных управлений, так как это просто сравнение двух цифр, которое ничего не дает с точки зрения понимания как и почему управляющий делает эту доходность.
SergeyJu, реальная доходность индустрии (в широком смысле) — отрицательная. Это видно невооруженным глазом.
Отдельные фонды, которые случайно показали краткосрочный плюс картину не меняют.
Поэтому все, кто дружит с головой вкладывают куда угодно, но не в фондовый рынок РФ.
Собственно, я и пытаюсь показать Вам этот конфликт: фонды пытаются приучить Инвесторов к мысли, что "низкая или отрицательная доходность в течение года" — это нормально.
А Инвестор с этим, конечно, не согласен. Если в фонде сидит толпа умных людей и просит менеджмент и саксесс фи — будьте любезны отрабатывать. Иначе это всё бессмысленно.
На всякий случай, я не защищаю управляющих ПИФов и, шире, управляющих из УК. Большинство из них такие васи, как и лосейник. Но разумный человек не станет вкладываться в ИНДУСТРИЮ.
Он вкладывается в конкретный банк, в конкретный фонд и так далее. А.Г. рассказал об одном из вариантов оценки результатов управления, интересного для портфельного инвестора. Этот метод можно использовать, можно не использовать. Но не нужно превращать обсуждение метода в посыл «все козлы».