Не смешите мои копыта

2153sved, так вежливо прикрыли телефон на картинке, хаха.

Geist, ну не могу же я не заплатив Тимофею, внаглую рекламу давать!

Vlаdimi®, 

Vlаdimi®, согласен, исправил!

Vlаdimi®, в наглую, обычно, это если она себя плохо ведёт! И денег много просит.

2153sved, руском
всегда с однимС писали (до евреев революсионеров
так што…

Versum, я вот нерусь говорящая на языке в котором 48 падежей, язык который есть в книге Гиннеса. пользы от этого ноль.
я думаю, языки мира будут сливаться и упрощаться со временем.

Versum, абсолютно не так. безграмотно пишущий человек скорее всего торговать успешно не сможет.

Vanuta, с заглавной после точки пиши хотя бы, грамотей.
Конечно лучше красиво и без ошибок писать, но все же содержание в нашем деле важней.

Vanuta, если бы да кабы. Это примерно как обосновывать неверность научной теории тем что ученый, например, аморальный гей.

Versum, я сам не люблю тех кто безграмотно пишет, но истина дороже. Минусят меня видимо конченные демагоги, у которых принято доказывать неверность мнения оппонента тем что он «просто нехороший человек».

Versum, да нет. у меня  давно уже устоялся этот критерий к оппонентам. не факт, что тот кто пишет гладко  - зарабатывает, но чтобы безграмотный человек зарабатывал ТОРГОВЛЕЙ — извините, не встречал даже близко. да, может повезти, да может  в инвестициях вынести в твою сторону, но чтобы  поймать закономерности — нужен труд и способности больше, чем те которые требуются чтобы запомнить простейшие правила рузскаго языка)) к тому же ться-тся — эхо вообще на стиль — пишешь и сразу же видно, что не так.

другое дело запятые, их расставлять в инете замучаешься.

Geist, Гы.
Нефтегазом особливо…

Kitten, подойди ко мне поближе, Дочь моя…
     Ща я Тебя буду исповедовать…

Kitten, 
да, ладно)
топик точно не в Ваш «огород»
описки и то редко встречаются,
за образец грамотности можно брать

Лонг-шорт, сноб-дог

Герман Саич, будет не тся а -тсо, не ться а -ца, смеятца, спариватца, но смеетсо, спариваетсо  ;))

*ZzZ*, это в основном в нашей Раше так только; а вот в нормальных странах успешность в учебе намного больше коррелирует с успешностью в жизни.

Vlаdimi®, засмущал мну.)))
но «умники» с кучей грамматических ошибок и вправду бесят.(((

Vlаdimi®, ага, и при этом они совершенно не понимают, когда их начинают троллить.)))

хыы, ну себя вспомни в децтве. Было б куда «вбрасывать» свою «подростковую гениальность» — тоже бы строчил мессаги.)))

Vlаdimi®, во-во...))))

Дмитрий Ш, сраца или сратца?

Герман Саич, если запор — то «сраца». А понос — «стратца» )))

Дмитрий Ш, у меня есть приятели молдаване. Они по-русски говорят как на родном, но есть 2 слова («поставить» и «положить»), на которых они все время рвут мне шаблоны.

Там, где обычно по-русски говорят «положи» (например, книгу на стол), они говорят «поставь книгу на стол», а там, где обычно по-русски говорят «поставь» (например, кастрюлю на плиту), они говорят «положи кастрюлю на плиту». Ну, это только пара примеров, а они почти во всех случаях говорят наоборот.

Вот когда с ними долго пообщаешься, начинаешь говорить жене, например, «ты положила машину в гараж?» ;)

sortarray sortarray, все правильно. и эти дяди установили левые правила (возможно на основании какого-то специфического диалекта), а потом заставили весь народ подстраиваться под эти свои книжные правила. на самом деле мягкий знак там был всегда — он и в старославянском, и даже… в санскрите (3 лицо — окончание -ti:  есть/asti)

Vlаdimi®, стандарты хороши, но не во всем. Да, там где это мешает, это крайне плохо. Жесткие стандарты русского языка плохи даже тем, что убивается куча времени на бесполезное изучение глупых правил, которые никто не помнит. Вообще, более или менее грамотно пишет обычно не тот, кто хорошо знает правила, а тот кто много читает и пишет. Это бесполезное занятие по сути.

Даже стандарты в промышленности не всегда идут на пользу. Где то нужен стандарт, а где то гибкий подход.

Vlаdimi®, Примеры того, где в промышленности правила идут во вред? Один из серьезнейших аспектов этой проблемы в том, что сама по себе бюрократизация плодит плесень различных малокомпетентных нахлебников. Любой, кто работал в промпроизводстве на руководящих должностях прекрасно знает эффект от нашествия всякого рода комиссий из ростехнадзоров, и тп, приходят придурки, которые часами проверяют никому не нужные бумаги, оборудование, в котором они ни бельмеса не смыслят, они оценивают по своим субъективным, формальным признакам, типа, там нет таблички, там не в тот цвет покрашено, в итоге это приводит к тому, что действительно важные моменты, касающиеся безопасности производства, эффективной эксплуатации и тп, вообще выпадают из фокуса. Чиновники зарабатывают себе на хлеб, а производственники думают только о том, чтобы прикрывать свои жопы бумажками. И это только вершина айсберга. На самом деле весьма серьезная и больная тема, бич современности.

Vlаdimi®, Вы просто выхватываете крайние примеры, это не серьезно. К тому же, пример не особо корректен, уж поверьте, инженеры не такие идиоты, чтобы безо всяких регламентов не позаботится о том, чтобы стыковочные узлы подходили друг к другу, особенно по диаметру. Там одним диаметром не обойдешься.

Vlаdimi®, Вообще для любого дела, важны не стандарты как таковые, а оптимальное сочетание стандартов с вариативностью, и это невозможно обобщить. Излишняя стандартизация, бюрократизация, формализация всегда приводит к негативным последствиям, там куча проблем всплывает, порой самых неожиданных, включая человеческий фактор.

Vlаdimi®, да, без сомнения.
За этой невнятной возней вообще теряется смысл языка, его основного назначения, как средства коммуникации. Причем, эта формализация даже не решает проблемы, которые гипотетически могла бы решать — неоднозначность трактовок высказываний. Все потому, что проблемы не в форме высказываний, а в интерпретации оных.

Vlаdimi®, этот процесс саморегулируем. Тот кто заинтересован в понимании чего-либо не вправе требовать от говорящего, чтобы тот выражал свои мысли в наиболее удобной для него форме.
Еще раз: слова нужны для того чтобы передавать смысл, а не для того чтобы подчиняться формальным правилам

Vlаdimi®, слова передают смысл не потому, что они подчиняются формальным правилам, а потому, что участники диалога понимают друг друга. В противном случае, независимо от формальных правил, коммуникация не возможна

sortarray sortarray, 

слова передают смысл не потому, что они подчиняются формальным правилам, а потому, что участники диалога понимают друг друга.

Когда мне пишут «из под тишка», мне приходитя преодолевать некоторый ступор, прежде чем я понимаю, что речь про «исподтишка». ;)

sortarray sortarray, 

Еще раз: слова нужны для того чтобы передавать смысл, а не для того чтобы подчиняться формальным правилам

Естественно. Но для передачи смысла и его интерпретации принимающей стороной, сигнальная система (например, язык) должна быть формализована.

Geist, нет не должна. Даже в математике есть понятие неформального доказательства, описания и тп.

Тут можно подходить с различных позиций: вначале описать протокол взаимодействия, потом использовать его(eg азбука морзе, http etc), ничего не декларировать, и сказать что-либо, в расчете на то, что это будет понято реципиентом(шутка юмора etc). В любом случае, фундаментальным принципом тут является передача информации а не протокол этой передачи, формальный или нет.

sortarray sortarray, ну да, передача информации, все верно.

Чтобы передать информацию при помощи азбуки Морзе, нужно знать правильный код, иначе выстукивать точки и тире будет бессмысленно, никто на другом конце не поймет.

С языком тоже самое, поэтому его искажения (сленг, арго и т.д.) делает его непонятным тем, кто не знает правил искажений.

Geist, я в примере противопоставил эти 2 принципа, формальный — как азбука морзе, и неформальный, как юмор, игра слов, аллегории и тд. То есть, формализация не является обязательным условием.

sortarray sortarray, игра слов (аллегории, ирония и т.д.) — это усложненная передача информации. Грубо говоря, отдельный вопрос, потому что при усложненной передаче важность приобретает умение принимающей стороны раскодировать.

А я же говорил про простой обмен информацией. Если я вам напишу текст на так называемом олбанском русском, вам будет его сложней понять, чем на стандартном русском. 

Поэтому, когда правила языка не формализованы, это вызывает сложности в обмене инфой.

Является ли формализация обязательной? Я бы так не сказал. Но она является желательной и существенно облегчающей процесс.

Geist, она является уместной либо неуместной. Напишите ли вы «ться» или «тся» — это ничего не изменит в понимании написанного, и не возникнет из-за этого никаких сложностей в коммуникации, соответственно, тут она не уместна, как и в подавляющем большинстве случаев правил русского языка. В конце концов, если бы язык был полностью формализован, он не смог бы развиваться. 

sortarray sortarray, ну как же не изменит? Мне сейчас сходу сложно придумать пример, но неправильное написание может привести не только к курьезу, но и к проблеме.

Ну ок, эталонное «казнить нельзя помиловать». Тут правда речь про пунктуацию, но это тоже из разряда формализации.

Geist, к проблеме и неверному восприятию может приводить как наличие правил, так и их отсутствие. Зачастую именно излишняя формализация препятствует адекватному пониманию.

sortarray sortarray, 

Вообще, более или менее грамотно пишет обычно не тот, кто хорошо знает правила, а тот кто много читает и пишет. Это бесполезное занятие по сути.

Я не понял, читать и писать — бесполезные занятия?

Geist, нет, учить правила.

sortarray sortarray, и почему же это бессмысленно? Изучение правил структурирует мозг.

Geist, 

Изучение правил структурирует мозг.

Причем зачастую таким образом, как того хочется структурирующему:) Своего рода программирование:)

sortarray sortarray, такое может быть, но не в языке. А что касается программирования, любая человеческая деятельность в той или иной мере подвергает мозг человека программированию.

Geist, Не любая. Программированию подвергает мозг лишь та деятельность, которая способствует изменению поведения человека(его реакций на внешние раздражители). Причем, это воздействие должно быть сознательным и целенаправленным.

sortarray sortarray, ничего подобного ;) мыслительная деятельность, в том числе и бессознательная — это всегда набор программ. Можно выдумать страх, например (т.е. без всяких внешних раздражителей вообще), и запрограммировать реакцию на него, какой угодно сложности.

Плюс есть программы врожденные (инстинкты).

Geist, Вот тут уже сказывается как раз недостатки отсутствия формализации, феномен разночтений из-за неточностей определений, и я это предвидел. То что Вы подразумеваете под программированием в данном случае — это излишне вольная трактовка, если мы исключаем целенаправленное воздействие, то под программированием можно вообще понимать практически все, любое действие или бездействие, ибо мир изменчив, Вы не можете сделать ничего такого, чтобы не изменить мир, соответственно, своим существованием Вы перепрограммируете мир каждое мгновение(к примеру, запрограммировали меня на этот ответ, хотя не имели представления буду ли я отвечать или нет) Я не согласен со столь вольным трактованием, оно ошибочно, и де-факто бессмысленно(ака «все есть программирование == все есть все», тавтология)

sortarray sortarray, нет, я говорил о том, что психика управляется механизмами (т.е. программами) и пытается выработать формализованный подход (т.е. программный) к любому раздражителю, необязательно внешнему. А вы утверждаете, что она поступает так только при наличии внешних раздражителей, вот тут и разница. 

И кстати недостатки формализации тут те же самые, что возникли бы и в языке, если формализация там будет плохой ;)

Geist, Под внешним тут понималось внешнее по отношению к воспринимающему. Если психика реагирует на  мысли, и даже галлюцинации, она все равно реагирует на внешние раздражители, это не имеет никакого значения, и не ясно совершенно, какое это отношение имеет к тому что я сказал. Я говорил, что понятие «программирование» подразумевает програмирующего и программируемого(субъект и объект программирования), иначе оно бессмысленно

sortarray sortarray, демагогия? Ну спасибо за «экспертную» оценку, дальше сами.

Geist, извините, я не ожидал от вас такой обидчивости. Поправлю. Хотя, не вижу в этом ничего оскорбительного.

sortarray sortarray, я и не обиделся, просто не вижу смысла продолжать в режиме «наклей ярлык». Ярлыки убивают дискуссию, так что в смерти конкретно нашей вините свой ;)

Geist, да я, собственно, не клеял никакие ярлыки. Хз, надо было контролировать степень развязности, к каждому идеальный ключ не подберешь, сколько бы мы не упорядочивали правила языка, общения, etc. Наглядный пример этого мы сейчас видели, я не хотел вызвать такую реакцию, это произошло непроизвольно, в силу различных интерпретаций одного и того же понятия, хотя формальные правила не нарушались.

Вообще это дьяольский соблазн математиков, поклонение форме, тут дьявол крутит человеком как хочет. Неверная импликация: «формализация полезна в некоторых случаях» --> «формализация полезна всегда» ведет к гораздо более серьезным заблуждениям, чем отсутствие формализации.

Geist, 

и пытается выработать формализованный подход (т.е. программный) к любому раздражителю

 Тут путаница в том, что она не пытается ничего выработать, она просто действует в соответствии с такими-то и такими-то принципами своей работы, это мы описывая эти принципы, формализуем их, а потом возникает когнитивная иллюзия, что оно работает по тем инструкциям, которые мы породили. Примерно то же самое происходит и с физическими законами, возникает противоречие: законы физики являются описанием принципов природы, или природа подчиняется этим писаным законом. Тонкое, но существенное различие. Природа не подчиняется законам физики, в том смысле как раб подчиняется господину. Часто люди смешивают эти понятия

sortarray sortarray, намедни вдруг осознал откуда взялись правила русской грамматики, и почему написание гласных отличается от их современного произношения в словах...
Это ж на самом деле формализованный славянский диалект!
Для примера советую послушать зажигательные песни «Нейромонаха Феофана» (с его характерным оканьем). Очень доставляет! :)
pleer.net/tracks/12949917RJ69
pleer.net/tracks/13593513NXbQ

Дмитрий Ш, пускай будет) про запас. 

Дмитрий Ш, Вот представляете, сидит какой то дегенерат в высоком кабинете, и в один прекрасный день ему бъет в голову моча: «эврика, надо говорить не 'ложил'  а 'клал'», патамушта… И 150 миллионов населения теперь должны следовать этой отрыжке патологического сознания одного дегенерата, который за это еще и деньги получит.

Дмитрий Ш, да и тем более никто ж не говорит, смеяца, все говорят смеятца, т придаёт больше законченности фразе, смеяца — не не катит)

Илья, Зря вы так гуманитариев. Что касается всех этих правил гамматики — это как раз таки скорей влияние математического стиля мышления, пересаженного в лоно языкознания. Обычно именно математический склад ума склонен к излишней формализации. Именно поэтому у математиков очень херово получается в вещах, требующих творческого подхода, интуиции, свободы и оригинальности мышления, таких как трейдинг, программирование, whatever.

Дмитрий Ш, перед «за редким исключением» нужна запятая, а так-же после.

Дмитрий Ш, да, давайте вместо трейдинга и политики обсуждать русский язык, так же бесконечно можно находить ошибки)

ELab, не надо «до**я», достаточно быть просто грамотным, или хотя бы понимать принципы правописания на минимальном уровне.
Есть такое определение, как уровень интеллекта. 
Если вы не в состоянии на минимальном уровне усвоить простейшие правила того же правописания, о каком «делать деньги» может идти речь. )))
Кста да, на заводе или где-нить дворником метлой махать этого совершенно не нужно — достаточно просто понимать, что говорят окружающие на мин. уровне и уметь расписаться в какой-нить ведомости. )))

Gella, главна шоб кампилятар ни ругался )))

fot1985, а может в Хайфе? там щас +22

Туземец, Если только на отдыхе, хлебную должность-то в России вряд ли оставит. Если только настойчиво не попросят :))


«Как-то так...»©

Reshpekt Fund Russia, ё
авторскаяпунктуацияжешь
чайнеМарселиПрустысобрались

SuperMegaTrader, 
#Пацталом!

Светлана Чуприна, а если безнадега в трейдинге, жена бьет по плешивой голове за очередную просаженную на бирже зарплату и за вечный наполшестого. Но все равно хочется быть мужиком — демонстрировать преимущество свое над другими мужиками. И тут в голову приходит — «ага, я же ведь ться/тся знаю лучше чем некоторые школьники на СЛ -да я крут! Ща я им покажу!!!»

Vlаdimi®, хотя по-Русски как-то по-другому, но тоже хорошо. В труднодоступных местах :) Или в трудодоступных…

Vlаdimi®, Не так))имеется в виду....«не встретил ни одной знакомой буквы»… могу написать«Не встретил не одной знакомой буквы»(… именно  вот так в предложении…

Kapral, так я ж штараюсь...)))

Vlаdimi®, нет конечно, так же, как нет и обратной взаимосвязи в знании языка, по отношению к доходности.

Speedygonsalez, 

Есть мнение: Едь, ехай или поезжай?

Тут совсем просто и по Узусу: пи… дуй.)