Блог им. Zdrogov

Когда нужны дивиденды, а когда нет.

Здесь уважаемый А. Г. размышляет о смысле дивидендов без роста курсовой стоимости. Добавлю свое мнение.

Когда нужны дивиденды, а когда нет.



Пример 1. Когда вы имеете акции Газпрома — для вас выгоднее получать 100% прибыли дивидендами. Потому как та прибыль, которая остается в компании будет инвестирована плохо — менее чем под 7,5%. Даже ОФЗ принесут больше. И каждый рубль прибыли, оставленный в компании, рынок превращает в 30 копеек. Именно по причине низкой доходности.

Пример 2. Когда вы имеете акции Новатэка — для вас выгоднее чтобы компания не платила дивиденды. Потому как та прибыль, которая остается в компании будет инвестирована хорошо — примерно под 20%. И каждый рубль прибыли, оставленный в компании, рынок превращает в 3,5 рубля курсовой стоимости. Именно по причине высокой доходности.

Другой вопрос — сойдутся ли желания с возможностями.
★8
20 комментариев
Новатэк стоит 2/3 газпрома уже. прикольно. Мне вот очевидно, какая из двух цен задрана, а где есть потенциал роста.
avatar
7.5% и 20% — это рентабельность?
avatar
Инвестор, да.
Когда вы имеете акции для вас наверно выгодно… чтобы акция в цене в конечном итоге росла иначе а на хрена они… А уж как они выростут на шамане с бубном новостях дивидентах отчётности компании это вторично
avatar
С весны 2008-го держатели Газпрома под дивиденды вообще в убытках. ОФЗ в этом случае конечно лучше.
avatar
А. Г., так если бы Газпром платил 100% то и ценник мгновенно другой стал.
Александр Здрогов, не уверен, что он вырос бы в 2,5 раза. Газпром платит не меньше сбера в % прибыли, однако курсовой рост отличается в разы.
avatar
А. Г., так курсовой рост зависит от рентабельности капитала. Если рентабельность низкая — нужно выводить прибыль через дивиденды. А если рентабельность высокая, то реинвестировать. А то что Газик вырастет если вся прибыль пойдет на дивиденды сомнений нет. Посмотрите как он рос только на ожиданиях выплат в 50%.
Александр Здрогов, вырос и упал там же, где был.
avatar
А. Г., потому-что ожидания не оправдались.
Александр Здрогов, в сбере тоже не оправдались, однако он не упал, а вырос. Значит дело не в дивидендах.
avatar
А. Г., Сберу и не нужно платить дивы. У него рентабельность высокая. Его цена от этого не зависит.
Александр Здрогов, и получается, что лучше вкладывать в акции с высокой рентабельностью и плевать на дивиденды.
avatar
А. Г., если совсем упрощенно — то да. Сбер и Магнит не вырастут в цене если объявят о 100% выплате прибыли дивидендами. А Газпром, Россети, ФСК и прочие «убийцы рентабельности» если сделают тоже самое — вырастут очень сильно.
А. Г., проблема еще в том, что никто не растет до небес. Если у вас высокорентабельный бизнес то возможности для инвестиций когда-то уменьшаться и вам придется либо браться за низкомаржинальные проекты уменьшая общую рентабельность или выплачивать лишние деньги через дивиденды.
Александр Здрогов, ну значит логично поиметь от роста курсовой стоимости и перевложиться в акции из другого высокорентабельного бизнеса. Я же рассуждаю не с точки зрения мажоритария, а с точки зрения миноритария.
avatar
А. Г., проблема в том, что такие бизнесы уже очень дороги и учли будущий рост в цене. Редко (когда у них или у отрасли проблемы) можно купить дешево. Здесь я об этом писал.
Александр Здрогов, никогда не понимал понятия «дорого» относительно текущей цены. Лично для меня «дорого», если будущая (!)доходность меньше максимум (доходность индекса, ставка депозита) и «дешево» в противном случае.
avatar
А. Г., все понятия относительны. А будущие доходности известны постфактум а не до. Но когда компания стоит 0,3 от своих чистых активов — это дешево, а когда в 3,6 раза дороже — это дорого. Хотя и на то и на другое есть причины.
Если бы из Газпрома не пропадали деньги, то конечно не надо было бы дивы платить. Но сейчас то оставленный в Газпроме рубль сразу же исчезает с очередном безумном проекте и ничего не приносит акционерам, да и стране тоже. А так топик хороший, спасибо за наглядный анализ.
avatar

теги блога Александр Здрогов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн