когда управляющий позволяет выбирать уровень риска инвестору

Увидав название стратегии «Экстрим» у одной управляющей компании, у космонафта с мкс маленького трейдера бомбануло и он решил поделиться непрошеными советами, тем более сегодня его счёт летит на стыковку с мкс и настроение такое что хочется чем-то поделиться.
 
1. Как инвестор я никогда не вложусь в стратегии с названиями и приставками: экстрим, агрессивный, быстро, мега, турбо, риск, тест, new. 
И вроде и другие люди уже писали это мнение, но теперь мы имеем «экстрим 2.0» Фэйспалм.
2.0 ять, я не интересовался что случилось с 1.0  , но я никогда не буду инвестировать туда где в названиях есть цифры.  
На графики таких страт даже смотреть не буду.

2. Далее моё личное мнение, с которым не обязательно соглашаться. Я не буду инвестировать в страту в которой есть слово :
стабильно — что за мантра и гипноз? Стабильному счёту не нужно кричать что он стабильный.
трендовый, контр, арбитраж, парный — против самих методик особо ничего не имею, но нормальный счёт должен использовать сразу несколько типов страт. Ну и то что он трендовый как бы вообще ничего не говорит — всё в этом мире хардкорного трейдинга трендовое, даже контртренд. 
безрисковый, малорисковый- см далее.

3. Блин, ладно, давайте проще, я бы вообще никому деньги в управление не дал, с любыми графиками итд. Сорри. 
Ок, после лчи открою автоследование, мне дать можно, маленький трейдер одобряет.

4. Итак, добрались до главной темы. Давайте прикинем что получается когда у управляющего есть страты с разными уровнями риска и когда инвестор должен что-то выбрать. А так делают почти все.

а) Инвестор не знает какие принципы у стратегий и какие реальные риски могут возникнуть.  Пример мартингейла, или продажи краёв, на небольшом промежутке истории риск может казаться приемлемым, но в итоге будет слив.
И обычно инвестор меньше разбирается в трейдинге и рисках чем управляющий в целом, иначе почему он сам не управляет? А раз меньше разбирается то почему он должен выбирать уровень риска? И не забываем про хитрые рынки и мозг ящера, так что он фигню сам выберет.

б) Управляющий сам не знает какие риски у его систем если предлагает выбрать их инвестору.
 Ведь если бы он знал то он бы предложил единственный оптимальный вариант по риску и заработку, а такой вариант есть всегда. 

в) Управляющий вообще не уверен что его системы зарабатывают в долгосроке или знает что они копейки зарабатывают с нормальным риском.
И поэтому ответственность он перекладывает на инвестора. Типа если выбрал риск и слился то сам виноват, а если выбрал лоуриск и заработал мало в удачный период то тоже сам виноват.

Можно ещё продолжить, в итоге когда я вижу что инвестору нужно самому выбирать уровень риска то я вижу что управляющий малокомпетентен или нечестен и не стоит ему давать бабло.  Ну и если уж совсем чешется вложиться куда-то то уровень риска нужно минимальный выбирать, поверьте, там где написано минимальный — там он высокий на самом деле, а там где написано что он высокий — там слив.