Срочно в ленту! Буржуи пишут, что "надувной" С-300 вышел из спячки.

Слава Птицын, кучеряво живут американцы. Дрон по цене яхты для миллиардера. 

SergeyJu, Просто такие дроны реально могут сэкономить много техники на земле  и в воздухе. Поэтому и строят их.  В итоге окупается

kbrobot.ru, это окупается только с учетом массовых компенсаций семьям за погибших пилотов. Но США за последние 30 лет первый раз участвует в конфликте, где такое возможно.

kbrobot.ru, строят их не для окупаемости, а просто чтобы не рисковать людьми лишний раз… А так один такой амеровский беспилотник стоит как 6 самолетов Су-35…

Слава Птицын, но это ж за наш счет, один хрен. Мы трежерей накупили на 100 ярдов.

Слава Птицын, ого!
Я думал он в РФ очень маленький уже.
А где можно посмотреть в реалтайме?

SergeyJu, ну, это вроде не такой уж и воробей.)))) Поболее будет, если это боевой дрон с ракетами класса «воздух-земля» или бомбами.

SergeyJu, дорогой воробей. Не меньше $130 млн его стоимость.

Дмитрий Татаринов, 

SergeyJu, ниху@ себе по воробьям. ты настоящий дрон видел хоть?!!!

Дмитрий, не надо быть таким серьезным.

SergeyJu, а то ж я подумал что там запустили обычный квадрокоптер ))))))))))

Дмитрий, а картинка?

SergeyJu, какая?

Бобровский Дмитрий, фиг знает. У кассада новость тоже появилась — возможно, что и не утка...
colonelcassad.livejournal.com/

Бобровский Дмитрий, а может просто прячут новость от общественности чтоб не нагнетать обстановку в сша

Владимир, ну, весь ютуб должен был бы быть заполнен сообщениями, арабские каналы трубить во все трубы и т.п. Кота в мешке не утаить же. Поэтому больше похоже на фейк. Хотя who knows…

kirilles, 

Яхта Octopus принадлежит соучредителю Microsoft Полу Аллену и на сегодня является одной из наиболее дорогих и больших яхт в мире. Она создана немецкой компанией Lurssen. Внешний вид мегаяхты создавался Espen Qino, знаменитым морским архитектором. Общая длина яхты — 414 футов. На ней имеются 2 вертолетные площадки. Octopus стоит примерно 200 миллионов долларов. Также на яхте размещены 2 субмарины и 2 бассейна.

Яхта Octopus может развивать скорость в 20 узлов, для этого она оснащена восемью дизельными двигателями от компании Mercedes, общая мощность составляет 19200 л.с. 

Слава Птицын, а кто сказал что штаты сильны?

Слава Птицын, что такое штаты?

Слава Птицын, зачем им его было брать, у них все по уму, это наши сталинские холуи вроде Жукова клали сотни тысяч жизней, чтобы выслужиться и забросав трупами взять какой нибудь город или объект к определенной дате, cюда же способ разминирования через прогон по минным полям советских новобранцев или взятие Рейхстага к 1 мая, не вышло, только 2-го смогли! А американцы просто разбомбили бы все и дело с концом! Поэтому эффективные сталинские менеджеры положили в 200 раз больше солдат и офицеров (около 20 млн.) в войне с Германией чем США (104 тыс. ), а СССР за 4 года войны недосчитался более 52 млн. человек!

AlexGood, как у вас пена-то пошла… да, классные парни американцы — разбомбили и ффсё. Но сравнение потерь США и СССР — это вы. батенька, хватили. Вы еще скажите, что США вторую мировую выиграли. Это глупо. США даже голодный и нищий Вьетнам победить не смог, не то что немецкую военную машину.

FXFighter2, все цифры верны, в Думе в марте проходили слушания по этой теме, где была названа цифра более 19 млн. военнослужащих и в целом и почти 42 млн. общих смертей включая гражданских. Общая убыль населения СССР в 1941–1945 годах — ​более 52 миллионов. А потери США тоже доступны всем желающим, 104 тыс. в войне с Рейхом! Итого американцы потеряли военных в 200 раз меньше. Я же не буду публиковать непроверенные мной данные! А кто же если не США выиграли, без ленд-лиза не было никаких шансов, я понимаю, что 11,7 % танков, 16,3 % бронемашин, 163 % грузовиков, 3330 % шасси для «Катюш», 240 % локомотивов и 130% мотоциклов вы считаете лишними, но по многим стратегическим материалам поставки были еще больше в % к произведенным в СССР, например 106 % алюминия для двигателей советских танков… а потом еще второй фронт открыли! И про индустриализацию проведенную в 30-х американскими инженерами не забывайте, без нее прогулка вермахта была бы еще веселей чем без ленд-лиза! США во Вьетнаме воевали не с местными папуасами, а со всей мощью соц. лагеря, очевидный факт и вывели войска не из-за военных поражений, а из-за внутреннего разложения через местных социалистов (либералов по их), всяких отбросов общества вроде хиппи!

AlexGood, еще раз: сколько и как воевал США с рейхом? И воевал ли вообще? Неужто «рейх»  прошел танковыми дивизиями до Оклахомы? Какую крепость героически обороняли негры в утро объявления войны Америке?



 

FXFighter2, Нет не воевал, сталинцы с трехлинейками с царских складов еще воевали и выиграли без техники, без материалов, без второго фронта)) А кто с фактами и цифрами утверждает обратное — явно фальсификатор и буржуйский агент)) То что танки Рейха дошли до Москвы и Волги, не предмет гордости, а беда! Кстати, чтобы остановить 3.5 тыс. немецких танков пришлось бросить в бой и потерять более 20 тыс. советских!

AlexGood, как это «не воевал»? И крепость не оборонял? Пичалько.  А как тогда можно потери сравнивать?

Что танки до Волги дошли… «бяяда»…  так это французам расскажите, хе-хе. Французы тоже внесли свой вклад в победу — косили триппером фашистов. Реальность же потерь в том, что за исключением Югославии, народ которой оказал захватчикам ожесточенное сопротивление, а потому и не досчитал к окончанию войны 11% своей довоенной численности, все остальные страны, как принято нынче выражаться, «цивилизованно» капитулировали и потому особенно не пострадали. По отношению к довоенной численности в Бельгии погиб 1% населения (военнослужащие и гражданские), в Голландии — 2.4%, в Греции — 2.2%, в Норвегии — 0.3%, во Франции — 1.4% и в Чехословакии — 2.4%. Дания практически обошлась без потерь. В Польше погибло 12.4% населения, это во многом связано с массовым уничтожением евреев, проживавших в стране.

FXFighter2, все логично, цивилизованные страны не бросались миллионами жизней своих граждан, не то что СССР и Югославия! Вот и сейчас РФ и Сербия например на одинаково отсталом уровне развития, не то что Западная Европа! Трудиться нужно, а не воевать)

AlexGood, конечно-конечно, «цивилизованные страны не бросались жизнями». Они решили сдаться и бороться с оккупантами на Елисейских Полях, заражая их триппером… Проблема в том, что по русским у Гитлера были другие планы, и гигантские гражданские потери на оккупированных территориях — убедительно показывают, что триппером бы воевать не вышло. Собственно, и у «цивилизованных» не получилось ничего добиться триппером.

Слава Птицын, пока этот метод не подтвержден историей.

AlexGood, за два года (42-44) немцы построили около 40 тыс. танков. Я правильно понимаю, что СССР, чтобы из перемолоть, потратил 400 тыс танков?
 Вы бы как-то критично относились к цифрам, когда пули отливаете. Выглядит глупо и смешно, когда человек всерьез принимает либерозные байки.

FXFighter2, откуда такие цифры?! CCCР произвел за 41-45гг. 157261 танков плюс 18400 получено по ленд-лизу, итого 175661 танков, Рейх за 41-45гг. произвел всего 22899. То есть у красных было в 7.67 раз больше танков! И с таким огромным перевесом воевать не 2 месяца, а 4 года, превратить десятки миллионов людей в рабов c утра до ночи вкалывающих на военных заводах, положить около 20млн. красноармейцев, ну ну…

AlexGood, про "в 7.67 раз больше танков!" — это тупое вранье. Соотношение, конечно, было не в пользу Германии, но не такое фантастическое. А именно - 112475 танков и САУ у СССР против 90843 у Германии.

Ну а вопли про «положить 20 млн красноармейцев...» — только полный безумец может на полном серьезе обсуждать эту цифру. Она-то точно с потолка. Столько даже самые панкушные историки не предлагают.

FXFighter2, у меня правильная стата, сложите данные по танкам в таблице 41-45 гг: www.mihistory.kiev.ua/reich/tank_vo/park.htm
а по около 20млн. красноармейцев отсюда:
www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/22/71864-pobeda-pred-yavlyaet-schet

AlexGood, свидомитые данные — сразу в унитаз. Уж извините. Валидные по нашим танкам только данные старой школы из архивов, по немецким валидны данные европейские —  на немецком языке. Все остальное сразу в мусорку как фантазии скакунов.

FXFighter2, а эти данные что, фантазия?, наверняка тоже основаны на исторических документах!

AlexGood, что значит «наверняка»? Если это не подтверждено архивными данными — значит фантазия. Цели этих фантазий могут быть совершенно разными, и нет смысла их обсуждать. Примите как данность: свидомые публикации на исторические темы, тем более про WWII — годны только на то, чтобы спустить их в унитаз. 

Я могу вам подсказать простейший способ определять валидность исторических публикаций.  Любое произведение автора на историческую тему должна иметь ссылку на архивные документы. Если он не имеет таковых ссылок — это хлам, беллетристика, фантазии автора. А уж архивные документы сейчас, в 21 веке, можно легко проверить. К примеру, ЦАМО (Центральный Архив Министерства Обороны) — оцифрован в больших объемах.

AlexGood, полный бред. Никто «полной мощью соцлагеря» во Вьетнаме не воевал. Иначе бы там было полно военнопленных чехов, поляков, восточных немцев… а в реале только Маккейн в яме сидел, что отразилось на его рассудке.

Открытие второго фронта можно было бы расценивать как ключевое событие в мировой войне… если бы его открыли в момент Сталинградской битвы. Но он был открыт гораздо позже.

Моделированием истории  не только вы занимаетесь, коллега. Давно с цифрами доказано, что БЕЗ лэндлиза СССР бы все равно выиграл у Германии. Только понадобилось для этого не 5 лет, а 7. Это означает только одно: ценность того, о чем вы с таким придыханием говорите, в историческом разрезе близка к нулю. 


Что касается потерь, то тут все очень просто. США с Рейхом практически  НЕ ВОЕВАЛ. Тупо было очень мало боестолкновений. При этом умудрился потерять 408 (а не 104, хе-хе) тыс. человек. Это просто феерический позор. Не зря о своей роли в WWII США не любят говорить, а когда говорят — обходятся враньем или агитками типа кино про Перл-Харбор. Вы. очевидно, путаете понятия. То, что США очень много получили по результатам войны — это факт. Но это одно.  А вот то, что они «выиграли войну» — это другое. И совсем не факт. 

FXFighter2, я имел ввиду поставки из стран Варшавского договора техники, материалов, cоветских советников и т.д. Если бы не второй фронт, Рейх бы остановил красных на подступах к Европе, так как людские ресурсы были исчерпаны, уже возвращали на фронт неоднократно раненых! Ваши расчеты про 7 лет войны умозрительны и имеют гипотетический характер.  Без материалов полученных с ленд-лизом пришлось бы выпускать в 2 раза меньше танков, боеприпасов, вместо 400000 грузовиков — конная тяга и т.д. Именно с Германией США потеряли 104000 человек, остальное на Тихоокеанском фронте! Были ожесточенные бои во многих местах оккупированной Франции и Германии!

AlexGood, вы что, пили ягу в подворотне, когда на уроках истории рассказывали про войну? Какое там «без америки бы остановили на подступах к Европе», если во время открытия второго фронта советские войска УЖЕ были в Европе?

AlexGood, как насчёт 15 тысяч трупов бравых маринеров 1-ой бронеконной дивизии рейнджеров, бравших 3 месяца Иводзиму при поддержке целого тихоокеанского флота и авиации?
Или ночная высадка на покинутый противником днём ранее остров при полном отсутствие сопротивления? По итогу невозвратных потерь: один  батальон — без единого встречного выстрела.

Wasiliew Wasilij, мы обсуждаем войну СССР и Рейха), а военные ошибки у всех бывают!

AlexGood, Иводзима — это не ошибка, а именно ведение войны по-американски, когда бомбы не работают, напалм бесполезен, пушки бессмысленны, атомные бомбы ещё не произведены.

Wasiliew Wasilij, вижу вы эксперт по Тихоокеанскому театру, ну если заняться больше нечем, оно конечно, можно и это изучить, как только эти знания помогут лучше спекулировать!

AlexGood, да ну?! а как

мы обсуждаем войну СССР и Рейха

может помочь лучше спекулировать?

John Dow, причем нет гарантий, что заряды не ждут там своего часа со времени холодной войны)

Пыльный заяц, так это сами амеры и говорят, что официально, вроде как в Калифорнии, но почему-то подозревают русских в Сирии… Есть подозрения, что они часто потери в Сирии и Ираке списывают как небоевые меняя место и обстоятельства...
   Так недавно в январе было что-то подобное когда у них два вертолета набитые морпехами «случайно» столкнулись на Гавайях и все погибли, поговаривают, что их турки сработали, не знаю специально или случайно...
   Может конечно и сам упал, обычное дело в общем-то… У нас во времена, СССР в год под сотню самолетов теряли, это плата за боеготовность…

Слава Птицын, да нет как раз такая информация скорее появляется на специализированных ресурсах типа нашего «Военного обозрения»… Потомучто по факту — ничего необычного, катастрофа, не подкопаешься, а станешь раздувать могут не одобрить в суд потащить… Пока новый Сноуден не сбежит из США правды не узнать… Ну или лет через 50 расскажут как все было на самом деле… Старые советские комплексы ПВО С-75 во Вьетнаме сбили более 2000 самолетов США, только стратегов Б-52 более 60, С-125 сбивал израильских агрессоров в Египте и американские невидимки над Югославией, думаю С-300 и С-400 тоже полностью оправдают возлагаемые на них надежды... 
    Смотрел фильм о войне в Корее, там как буд-то про сегодняшнее время, точно также  США втягивали СССР разными провокациями в войну, так же сбили наш самолет который вообще им не угрожал… Для США как для Англии значение слову «война» — это торговля, для нас защита Отечества, вот по этому у нас и отношение к этому разное и воюем мы по разному…

Alexey Kulikov, для зенитных кодексов аль-эфесби безразлично местонахождение дрона.