Некоторые аспекты вознаграждения при доверительном управлении

AlexGood, Да, как пример!
И после неизбежного слива инвестор не захочет ждать пока эквити восстановится (по версии А.Г. и других), а на радость управляющего заберёт остатки вложений. Управляющему же проще будет набрать новое «мясо» и начинать новый цикл, чем восстанавливать счёт.
Для честности здесь не хватает маааааленькой детали — долевой возврат убытков из ранее полученной прибыли. И ни один чудо-управ на это не идёт! ПОЧЕМУ?

Андрей Ермошко, Эквити рано или поздно будет в положительной зоне это вопрос времени и ожидания положительного исхода!!! Нет терпения не ходи в инвесторы!!))

Александр Бурков, Я не инвестор — я жулья на дух не переношу. И не перевариваю РБКшных дипломированных мудаков с 20 летним «типа успешным» стажем, которые активно берут в ДУ. Где их чемоданы денег, от которых тошнить уже должно. И не надо нести чушь про личностный рост, развитие, помощь людям (лохам) — противно! 

Андрей Ермошко, причем здесь помощь людям? Путает мягкое и теплое… ДУ есть услуга, которая предоставляется инвестору, это его добровольный выбор, хочет покупает, хочет не покупает. По сути ДУ это найм профессионала за процент от его работы!!! Да у инвестора есть риски и этот риск это размер его капитала, он может его потерять на рынке в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ с ДУ или без него! Не существует безопасного способа инвестирования, ЛЮБОЙ инструмент, любая стратегия предполагает риски, если инвестор находится в розовых очках то либо их надо снимать перед началом работы либо не работать с теми кто летает в своих розовых грезах! Если Инвестор считает что он в состоянии управлять своим капиталом лучше наемного сотрудника это ЕГО ПРАВО, пусть торгует сам! У большинства приходящих в рынок ЗАВЫШЕННЫЕ ожидания которые НИКАК не стыкуются с РИСКОМ… Я хочу 50% в год с гарантией что не потеряем больше 10-20 (подставьте сюда любую цифру) Пока есть вот такие запросы и такой подход к рынку всегда будут недовольные..  У нас до сих пор есть край не пуганных идиотов которые считают что вложив деньги в акции или бонды они защищены от потерь!!! И не надо здесь говорить про РБК и их аналитиков к рынку эти люди имеют весьма посредственное отношение, так же как и к зарабатыванию на нем, я пишу и говорю о нормальных управляющих которые торгуют на риске на клиентских и своих деньгах и умеют зарабатывать своим клиентам деньги… Но ни кто из них не работает с неадекватными запросами вроде, «гарантий от потерь» «залогов» «расписок» и прочей ерунды которую тут опнаписали в коментах… И да у этих управляющих бывают потери (как же без них) и это не всегда 2-3% это и 30-50% от капитала… Но это не отменяет того что люди по многу лет живут на рынке и зарабатываю тут деньги… за редким исключением эти люди непубличны!

Александр Бурков, Вы не совсем поняли, о чём я хотел сказать.
Два уточняющих момента:
1.Про инвесторов говорить не интересно. Это лохи со своим неадекватом. Речь идёт про управляющих — почему на длинном горизонте возможна ситуация, когда управляющий заработал, а инвестор потерял? Исправить это можно, если управляющий из ранее полученной комиссии будет компенсировать пропорциональную часть убытков. Но тогда теряется смысл в квазиуспешных ТС.
2. Под РБКшными чудо-экспертами я имел ввиду не работников телеканала, а приглашённых гостей с большим опытом «успешной работы», но при этом сильно мотивированных привлечь деньги в ДУ. Где их собственные БОЛЬШИЕ деньги, которыми можно подавиться? 

Александр Бурков, отличный ответ.

AlexGood, Вы путаете систему и метод. Мартингейл метод заработка и более того при определенных условиях прибыльный! Но это не значит что СИСТЕМА постоенная на мартышке прибыльна!!! Яд от лекартсва отличается лишь дозой!!!

AlexGood, Видимо это вероятность слива!!! Ха-ха)) 

Александр Бурков, при условии, что если минимальный порог входа нормальный. если вам инвестируют 1000 то вам и за 50% не захочется возиться Ddd

AlexGood, видимо коммисию за управление

AlexGood, комиссию от прибыли или success fee. Management fee — это % от средств под управлением,  но он,  как правило,  либо небольшой для активного управления (~2% годовых),  либо вообще нуль.

conscience, квартал ни о чем. по итогам года.но это не в интересах трейдера потому как обычно вместо вознаграждения он кроме мата ничего не заслуживает

Gella, Расчет осуществляется по окончанию отчетного периода что вы считаете за отчетный период дело ваше, либо 1 месяц, либо квартал, либо год… Сомневаюсь что кого то из управляющий устроит расчет по году… Но тут дело вкуса… По окончанию отчетного периода расчитывается вознаграждение управляющего за минусом вводов/выводов клиентом денег если они были и идет расчет. После выплаты сумма фиксируется и начинается следующий отчетный период!!! Все просто как дважды два…

Александр Бурков, так и я про то же)))
Не важно, какой период выбирается для рассчетов, хоть еженедельно.
Рассчеты пляшут от нач. депо. ))

Gella, ну тут сейчас как обчно набугут теоретики и начнут «хаять» управляющих как они задорма обирают несчастных инвесторов))

Александр Бурков, уже набежали..))
нее, ну я всегда считала, что плохо считаю… ыыы… но тут походу 99% ваще с калькулятором не дружат.)))

Gella, Совершенно верно если есть просадка от предыдущего отчетного периода то СНАЧАЛА закрывается просадка а потом уже с превышения на просадкой выплачиватся коммисия управляющего!!!

Gella, Даже по рискам они тоже уравновешенны потому как случаи когда после удачного месяца в +10-15% от суммы инвестор просто не платил вознаграждение управляющему тоже хватает… Так что риски есть везде, упраыляющий может просто отработать «за спасибо». Естественно речь о частном «сером» управлении

Александр Бурков, может) как и управляющий может слить весь деп за три минуты.))))

Gella, Это риски которые обговариваются «на берегу». В целом и биржу прикрыть могут даже если на время то все равно не приятно… Когда бизнес открываешь тоже можешь все потерять так что при инвестировании рисков не больше и не меньше чем в любом другом виде деятельности

Александр Бурков, по умному да. Но в жизни не всегда так бывает. ;)

Gella, в этой ветке как обчно сойдутся на батл практики и теоретики!!!

Александр Бурков, так у практиков всё как обычно и ничего не меняется, ни схемы, ни расчеты, а у теоретиков фантазия богатаааяяяяяяяяяяя...........))))))))))

Gella, да это уже больше предмет для хайпа и троллинга.. 

Гражданин РФ, риски всегда и везде на инвесторе. И не только в трейдинге. ;)

Гражданин РФ, типично лузерское мышление, любой нормалльный трейдер заинтересован в увеличении суммы которой он оперирует если это позволяет стратегия… Не берут в ДУ те кто не умеет торговать… Допустим я имею капитал в 10млн и могу делать на него 30% в год, через сколько у меня будет 100 млн?? Зачем мне ждать несколько лет если я могу собрать капитал в 100 млн и продолжить зарабатывать 30% в год но уже на 100 млн? Это если очень примитивно вам объяснять без тонкостей…

Гражданин РФ, хыыы...3% в месяц можно делать практически без рисков. но только 3% от 100К или 100 лямов совсем разная сумма. ;)

Gella, 3% от 100 или от 10 разницы нет если 30-40% в год это уже достойный результат считать надо в процентах, а не в деньгах… )

Александр Бурков, я в %% и считаю. Пример (эээ… доступный для понимания) привела Гражданин-у РФ на фразу:
И с ростом депо всё трудней обеспечивать туже доходность.

в смысле, что 3% в месяц не сложно обеспечить, в принципе.))

Gella, 

И с ростом депо всё трудней обеспечивать туже доходность.

технически наоборот проще, сложнее почему-то психологически. если у вас 100 лямов  вам делать 3% в месяц проще чем на 1 млн.

Vanuta, так и я о том же!!! И пытаюсь это донести максимально доступно тс и комментаторам-теоретикам. )) 

Vanuta, Иван да не трать ты время все равно не докажешь… Тут больше хайпа и теоретиков… О чем говорить если люди предлагают вместо поска инвесторов пойти взять кредит в банке..))) Все это уже было на коммоне, МФД и прочих форумах… Новички решили обсосать хайповую тему про бедных инвесторов! :-)

Gella, да, я вас понял просто уточнил)) Вы молодец у вас грамотный и профессиональный подход!!!

Александр Бурков, оке)) 
спс. :)

Гражданин РФ, Весь вопрос в профессионализме управляющего, профи всегда стремится к росту и личностному и капитала в управлении… А если человек просто гоняет свои 2-3 млн то профи его назвать сложно!!! Это как врач с образованием но без практики)) Да с ростом капитала удержать доходность тяжелее но возможно показывать ее на интересном для инвесторов уровне… Да тут ни кто никого не ждет инвесторов всегда было и будет в РАЗЫ больше чем адекватных управляющих… Закон рынка… зарабатываю еденицы в принципе и лишь 10% от зарабатывающих могут продолжать это делать на чужих деньгах это и есть то что отличает ЛЮБИТЕЛЯ от ПРОФЕССИОНАЛА!!!

Гражданин РФ, кому надо они уже там. Тот же Баффет, а вот вам торгуя на свои там даже теоретически не оказаться

Гражданин РФ, начиная с определенного уровня, у профи три пути — идти наемником в фонд, создавать свой фонд, торговать только на свои.
проще всего наемником и на свои. фонд как правило история всегда  в один конец но сначала все выбирают именно фонд

AlexGood, из фонда забирают деньги из-за больших убытков. редки случаи, когда фонд расформировывается до этого.

Александр Бурков, три стадии развития трейдера.
1. торговля на свои.
2. на свои и небольшие чужие.
3. на большие чужие.

кто не торговал №3 — тот явно многого не понимает в рынке.

Vanuta, В итоге профи только тот кто удержался на 3 этапе и научился делать деньги там… А первый этап от третьего отличается просто банально страхом и неуверенностью в себе и своих действиях на рынке!

Александр Бурков, 

написал целый пост об неправильных ожиданиях людей в отношении ДУ, торговых сигналов и обучения
smart-lab.ru/blog/430926.php

Vanuta, Вот сейчас красавец… Труд конечно бесполезный так как большинство из приходяших сюда больше казиношные игроки… Но в целом читать интересно!

Vanuta, а почему в 3 нет добавки «и на свои»? ИМХО,  но быть с инвестором «в одной лодке» —  это правильно. Многие известные управляющие фондов держать в них и свои средства.

А. Г., ну там уже не так важно, свои небольшие и большие чужие — как правило это уже так.

если топ-100 взять лучших трейдеров за любой год — ну сколько там «своих»

Vanuta, как раз важно —  есть существенные для управляющего свои,  управляемые,  как инвесторские,  или нет.  Отношение управляющего к управлению будет более ответственным.

А. Г., на мой взгляд это вообще требует разных стратегий — свои и чужие.

Vanuta, я так не думаю и уже написал свое мнение раньше. 

А. Г., риски по своим деньгам могут быть в разы веше чем по инвесторским так что Иван прав стратегии могут быть действительно разными… Хотя отсутствие у управляющего своего капитала задействованного с своем фонде, либо в своей стратегии не является показателем чего либо, у управляющего могут быть другие цели по рискам и доходности. Простой пример допусти управляющий работает на товарных рынках (как пример) а свой капитал держит больше как инвестор в бондах+акции… Это делает его хуже как управа? нет. Просто разные цели… Он предоставляет инвестору услугу те кого устраивает соотношение риска/доходности те с ним работают кого не устраивают ищут что-то свое или торгуют сами… Тут ведь дело то добровольное… Всегда можно взять свои несколько млн и попробовать самому однако инвесторы не спешат торговать сами а те кто торгуют что-то не особо успешны…

Александр Бурков, разные цели у управляющего и инвестора — это еще один фактор риска для инвестора. А я за снижения рисков  ДУ  и один из способов — это совпадаеие участков прибылей и убытков управляющего и инвестора. А  риск то и плечом можно поправить.

AlexGood, ну если у вас есть возможность получить беспроцентный кредит на 50-100млн даже рублей, хотя бы на 2-3 года, то наверное вы можете не привлекать инвесторов, хотя я таких предложений не встречал))) 

AlexGood, ну тогда инвесторы не нужны…

Гражданин РФ, Можно снять риски с инвестора на трейдера за 90% от прибыли по счету!!! Устроит? :-) 

AlexGood, 

Maxim Sheyko, Много чего мешает, ограничить можно что угодно и как главное не забывать что чем больше ограничений тем НИЖЕ доходность что с успешностью многие фонды демострируют из года в год))

Александр Бурков, Александр, условия очень сильно зависят от абсолютной величины средств в управлении. Личная заинтересованность трейдера в % отношении управляющего 10 или 100 мио сильно разнится. Для дающего в управление более менее значительную сумму (от 100 мио) кмк правильно вести переговоры о том, что management fee будет рассчитываться от прибыли, превышающей доходность ОФЗ.

Maxim Sheyko, если мы говорим о профессиональном ДУ то там management fee имеет место быть потому как индустрия требует расходов на ее поддержание, в случаях с частным ДУ management fee — это как раз лишний элемент!!!

Александр Бурков, Как говорил классик — «согласие, есть продукт при полном непротивлении сторон».

У инвестора всегда есть ориентир — доходность ОФЗ (по купону еще и не облагаемая налогом). Если фактическая доходность управляющего ниже, у инвестора упущенная выгода, причем при рисках невозврата части или всей суммы.

У управляющего есть расходы времени и сил на управление, риск менеджмент и подготовку отчетности клиенту. А также возможность управлять деньгами других инвесторов при более выгодных\комфортных условиях.

При определенных условиях они могут договориться. Вознаграждение будет сильно зависеть от суммы, готовности к риску, а также гудвила управляющего. Я, всего лишь хочу сказать, что условия могут быть очень разными, догмы здесь быть не может.

Maxim Sheyko, все правильно, это всегда договор ДВУХ участников, мы можем говорить о некой сложившейся практике, но конечные условия индивидуальны, что касается того же вознаграждения и подхода к риску… Лично я всегда советую в рисковые стратегии а ЛЮБОЕ ДУ это рисковая стратегия заносить лишь ЧАСТЬ капитала, и быть готовым с ней расстаться…  Должен быть здравый смысл и адекватность!

Богатов Владислав, они же их не в долг дают, так что какие могут быть залоги?)) Под залог можно и в банке взять и не отдавать 80% от прибыли…

Александр Бурков, только вот банку надо в обязательном порядке вернуть тело кредита, да ещё и с процентами, в отличие от случая когда беруться средства в ДУ.

Гражданин РФ, Мы тут обсуждаем совершенно другое… Брать деньги в банке под трейдинг не выгодно просто, но причины на это АБСОЛЮТНО другие.. 

Night Bars, ну это все равно что инвестировать в игрока в рулетку))

Александр Бурков, так собственно любой управляющий грубо говоря и есть игрок в рулетку(чем бы ни руководствовался при открытии сделок), просто с разными рисками и разными условиями сотрудничества. Тут тема кому что выгодно и автор сам в общем-то ответил на вопрос свой.

Night Bars, Зависит от стратегии, если мы говорим о спекуляциях тогда я с вами соглашусь процентов на 95)) Если же речь о инвестиционном подходе на том же Амер рынке либо даже у нас, то ничего казиношного в таком подходе нет… Правда и популярностью у нас он не пользуется))