Благотворительность — это признак цивилизованного общества.
Давайте, будем отчислять часть наших прибылей (доходов) на благотворительные цели.
Смотрите: так поступают и Уоррен Баффет, и Билл Гейтс, и Леди Гага.
А мы чем хуже?
Это еду я из Балашихи в Мытищи. Включил радио. Ну, не помню, какая станция, обычно мне насрать. Либо нравится — либо не нравится. Соответственно, либо слушаю — либо не слушаю. Музыка себе играет… И вдруг — бац, пошёл какой-то текст. Приятный женский голос начинает мне втирать вышеприведённое. Плять, кто это придумал? Кто это сочинил? Кто нашёл в себе силы прочитать этот текст с душевным придыханием? Для каких дебилов он предназначен???
Люди!!! В «цивилизованном» обществе таких вопросов просто не должно возникать! Если сцуко это общество — цивилизованное, в нём не будет, не должно быть по определению нужды в благотворительности. Что плять это за общество, если в нём жрут всеми отверстиями тела единицы, а остальные робко пытаются просто дышать, и то по расписанию? Это сродни средневековым индульгенциям, когда ты мог не просто отпустить себе грех за совершённое убийство, но и купить опционов на совершение подобных действий на обозримый срок вперёд.
В «цивилизованном» обществе дети не остаются без присмотра. Не обязательно родительского. Родители — тоже люди, а стало быть, не совершенны. Но плять общество-то — цивилизованное! С какого перепугу, если кто-то купит им печеньку, то он — герой, хотя сто тыщ таких же невинных душ остались при этом голодными?
Кто создал мем «цивилизованное общество», тот и поддерживает миф о его канонах. Тот и заинтересован в том, чтобы были нищие, беженцы, неизлечимо больные и прочие категории, на которых можно делать себе — предельно зажравшимся и истинно свободным от любых нравственных норм — имидж благотворительных барашков, нежно блеющих о страданиях себе подобных.
Ублюдки. Твари. Бесите.
А западная либеральная парадигма предполагает индивидуализм и как компенсаторное движение плодит кучу НКО. Но это не лидерство в благотворительности, это смягчение грабежа.
"… Восстание – это доблесть раба. Вашей доблестью да будет повиновение!.. Так говорил Заратустра."
Мозг у хомо растет до 25 лет в «среднем по больнице» (медицинский факт). До этого возраста молодежи не хватает мозгов на физическом уровне.
Подчинение подростка родителям не есть унижение свободного человека. Это эволюционный механизм, который учит подавлять в себе животное, гормонально-рефлекторное поведение.
Если подросток сначала не научится подчиняться другим, то он никогда не станет сам себе Господином. А так и останется ботвой по жизни.
Никто не смеет называть воина рабом, а ведь он беспрекословно выполняет чужие смертельно опасные приказы.
) У меня уже двое внуков от дочери. Она так же как и я с высоким биологическим уровнем доминантности. влезала во все тяжкие, включая наркоту.
Но, т.к. у женщин на 10% (в среднем по больнице) мозг поменьше, чем у мужчин, да и гормональный фон не такой устойчивый… то выкарабкиваться ей давалось с трудом.
Жизнь — поток случайных событий. А мозг такая штука, что он возьмет только то, что способен вместить.
слов нет, удочка — лучше, чем рыба. но хуже, чем фискальный контроль над всей акваторией)))
А вот собственные дети — это да, они умеют задеть за живое…
Во-первых, всесторонние исследования доказали, что функции мозга локализованы, а их качество зависит от структуры мозга по факту рождения.
Во-вторых, дело не в том, что много всякой информации, а в том, что эволюционно гораздо выгодней повторять за другими, чем пи'сать против ветра и выращивать у себя в голове собственные поведенческие паттерны. И этот поток картинок и роликов отличный субстрат для воспроизведения.
На практике это выглядит так. От сытости общество начинает продвигать идею свободного воспитания. И вроде как на первый взгляд совершенно разумно, свободный человек сам выберет, что ему по душе.
Но мозгу миллионы лет и такие сантименты ему не нужны. Он идет по пути наименьшего сопротивления и тупо экономит энергию. А значит начинает использовать врожденные рефлексы, которые получил через геном и совершенно не хочет «записывать приобретенные социальные инстинкты, которые передаются через родителей от поколения в поколение.
Подростку кажется что он сам себе хозяин. Но у него нет критического мышления, потому что рассудок работает только тогда, когда человек научился тормозить свои врожденные рефлексы.
Иначе бы он понял, например, что twitter — по-русски чирикать. И эти замечательные гаджеты стимулируют у него куриное поведение с весьма пустыми и ничего не значащими текстами.
А потом бы обратил внимание на то, к чему ведет такая простенькая языковая игра:
»… По-человечески» мальчик разговаривать не умеет совсем. Только щебечет, а когда видит, что его не понимают, начинает размахивать руками, подражая взмахам птичьих крыльев.."
www.pravda.ru/society/family/pbringing/21-02-2008/256799-mau-0/
Но саморефлексия возможно только тогда, когда человек в детстве научился тормозить мартышкину часть мозга и включать в работу человеческую кору. А это долгий и упорный труд над самим собой с неизбежным насилием над личными желаниями(
Или Вы за коммунизм?
Обидно, противно, несправедливо… но вот в таком мире мы живем. %))
Я не был везде. Но в разных местах. Имею основания так говорить.
Ящик — хороший способ отвлечь от насущных проблем. Как держать всех в «строю»?? И чтоб вопросов не возникало.
Кста да, оч хороший прием, сравнить полунищее население с мллиардерами, для которых благотворительность — способ уменьшения налоговых выплат.
А эти фонды меня реально бесят. Да даже не они, а само то, что у нас оказывается как такового здравоохранения нет. За что боролись? Какие нах платные операции??? Какая помощь? За что платим налоги? Кому уходят деньги? (это риторический вопрос)
Ублюдки. Твари. Бесят.
неее, ну понимаешь, они типа ж берут пример с запада. Так штож они не берут пример по уровню жизни?? З/п, пенсий, здравоохранения, обучения??
Кароч!
Забей!
Тема, обсуждение которой только нервы подымет.(
а пагаварыть??? О_о
)))))))))))))
Для себя я нашёл такое решение: не связываться с этой бесконечной чередой вопросов без ответов. Каждый ребёнок — уникален, а мнение о нём любого родителя — субъективно. Что, если попытаться найти плюсы в каждой, на первый взгляд, проблемной ситуации?
Вот, к примеру, наш. Взял и бросил на первом курсе учебу после школы. Плохо? Плохо. Зато жив и здоров. И, кстати, потом закончил другое учебное заведение и получил хорошую профессию.
Много времени проводил за компьютером. Плохо? Плохо. Зато не пил, не курил и не кололся. И не шарахался по сомнительным заведениям в сомнительной компании.
Ну, как-то так… Конечно, такой подход, хоть и существенно облегчает ситуацию, но не решает её в принципе. Но это уже другая история...)))
Я ситуацию понимаю так: каждому родителю хочется, чтобы ребенок проявлял уважение и любовь к маме и папе. Когда дети выросли, но еще не еще стали мудрыми, они не считают нужным это делать. Вот, собственно, что и расстроило вас.
И меня, не далее, как вчера)))
Делая добро не жди благодарности и похвал, это норма, а не подвиг.
Так вот с благотворительностью так же. Помогай тем кто оказался в трудной жизненной ситуации. Помогай тихо и без пафоса и рассуждений. А не хочется помогать, потому что общество не то или царь ненастоящий или просто не хочется — не помогай. Но ругать общество за его уровень цивилизованности, который ниже плинтуса, бессмысленно и бесполезно.
Общество не изменить, а если очень хочется, то лучше всего начать с себя.