Популярный инвестор Элвис Марламов, которого ЦБ РФ обвинил в манипулировании рынком и инсайдерской торговле, выступил на конференции смартлаба и рассказал, что он на самом деле делал в рамках своей торговой стратегии и почему считает предъявленные обвинения несправедливыми.
Все видео с конференции смартлаба тут:
confa.smart-lab.ru
Господа, не забывайте подписываться на мой ютуб канал!
В отличие от старых его выступлеий, глаза вниз, переодически, Ю что-то там читает сосмартфона. Когда люди говорят правду, им легче. А что бы не запутаться с ложью лучше заранее подготовить речь.
И началвыступления с того, что у енго всего один счёт в банке ВТБ и других счетов нет.
А потом уже, вот мне говорят, что я нерпавильно поступал торгую на разных счетах. И про то, как он на своих других счетах позиции открывал/закрывал. Как-то не вяжется всё это.
Тоже ЦБ будет иметь 15 тыщ подписчиков и так же их в акции по сигналу загонять?)))
вроде как было во всех кинотеатрах страны
То есть он не понимает даже того, что это не является оправданием в инсайдерской торговле.
Даже 1 сделка с инсайдом, по которой получен доход, по факту незаконна.
Так же и размер счёта не является никаким мерилом по признанию законности операций.
Дальше бОльшая часть видео о сигналах по акциям, которые он отсылает пользователям (что вообще никак не связано с его инсайдерской торговлей — открытием позиций на стороннем счёте перед сигналом и закрытии на нём позиций после исполнения сигналов пользователями).
резюме: непонятно, что он хотел сказать этим видео.
если был следующий механизм:
1 открытие сделки на своём счету
2 открытие сделки на комоне, через короткий промежуток времени
3 закрытие сделки на своём счету, через короткий промежуток времени
4 не закрытие сделки на комоне
то с большой долей вероятности — это нарушение
1 открытие сделки на своём счету
2а если цена пошла в сторону открытия сделки — фикс профита
2б если цена не пошла или пошла в противоположную сторону, то открытие сделки на комоне «по лучшей цене»
Здесь ситуация следующая, открывая сделку, управляющий знает, примерно или точно, сколько последователей и с какими суммами войдут в покупку.
smart-lab.ru/blog/468579.php#comment8457455
Но я так делал везде, где работал, потому что считаю правильным, когда на своем основном счёте делаешь то же самое, что и на клиентских. Были ли ситуации, когда я на небольшом счёте делал что-то отличное от клиентских? Конечно были: все эксперименты, прежде чем поставить клиентам, я делал на своём небольшом (в разы меньше основного) счёте некоторое непродолжительное время и если эксперимент себя оправдывал, то переносил и на свой основной счёт и на клиентские.
Что все? Управляющего насильно заставляют открыть незадекларированный счет, делать на нем сделки незадолго до того, как рассылать сигналы, а затем закрываться об своих клиентов? Вообще в штатиках это называется фронт-раннинг и огрести за такое десяточку можно на ровном месте. Поэтому в IB, я думаю (у самого только опыт самостоятельной торговли, без автоследования), вы подписываете вагон и тележку документов, запрещающих вам почти все, до того, как заняться автоследованием.
Вопрос-то к чуваку не в том, что он на счете автоследования торговал до клиентов (хотя и это сомнительная практика, если там сколь-нибудь значимые объемы на неликвидах, которыми он торгует), а в том, что он на параллельном счете торговал до клиентов, да еще и крылся об них. Вы только его «объяснения в невиновности» посмотрите: «да я тут купил 300 на свой счет, 200 на клиентский, потом еще 100 на свой, 100 на клиентский». По наивности, объясняя, что невиновен, наговорил на уголовную статью.
Так надо пробивать структуру а-ля «хэдж-фонд», и не заниматься фигней. У нас уж вроде скоро 30 лет как государство «Россия» называется, почему все жалуются и никто не возьмется, делов-то — вроде сущие пустяки, нет?
А что касается хэдж-фонда, то при оффшорной юрисдикции туда серьёзные люди без личного знакомства не пойдут (проверено), а в другой он слишком дорог. Явно не клиентский бизнес.
Что касается хэдж-фондов — я писал о том, что надо юридическую структуру скопировать в рос. законодательстве, чтобы не ныться, что «куча маленьких счетов, постановление ЦБ запрещает их объединять, а торговать для них неудобно — все входят по разным условиям», эта задача решается созданием фонда (соотв-но — общего счета) и торговлей на него.
А. Г., ну так вот отличие главное как раз в «ни одной заявки на моем счете, отличной от клиентских никогда в рынок не уходило»
в этом и есть «инсайд» и «манипулирование», не знаю как по закону они трактуются, как я думаю, инсайд: знание о совершении определённого количества сделок с определённым объёмом и использование этой информации для получения прибыли, «манипулирование» - выбор определённых бумаг в определённое время для сдвига цены бумаги в определённое направление через совершение сделок на счетах в управлении для получения прибыли на собственном счету (счету связанным с управляющим)
как то так примерно
А. Г., вы да — а он нет
рынок нет, а вот отдельные бумаги — да
ведь наверное там не только ГМК числится
ну а в дни тишины, когда рынок был маловолотилен?
ЦБ вообще мало написал, конкретики мало, какие именно бумаги, когда, объёмы сделок и т.п.
а если будет суд, или какое то разбирательство, эта инфа будет выложена или она может быть засекречена?
Рыбу я не глушил, а наоборот, бросил динамит в озеро, чтобы потушить случайно загоревшийся фитиль. А огромное количество рыбы у меня в лодке — из магазина «Продукты». А чек за рыбу утонул.
Видеокамеру я красть не хотел. Так случилось. Ничего не поделаешь. С каждым может произойти.
Соседская курица была грязная, и я решил вымыть её. Я поставил греть воду и нечаянно забыл про курицу в кастрюле. Я требую, чтобы соседка впредь сама купала своих кур, а не бегала по милициям.
У меня есть несколько версий произошедшего, но формат объяснительной не позволяет мне их привести полностью. Ограничусь простой: я этого не делал, почему меня задержали — не знаю.
… и поскольку иногда новости служили триггерами и для лудоманских сделок (которые у себя он через какое-то время закрывал) и долгосрочных закупок по фундаменталу (вместе с пачками автоследователей, надолго)...
… то по факту чисто с формальной точки зрения получается что лудоманский счет иногда фронтранит фундоменталистов заходящих по тому же сигналу.
С другой стороны, если бы он лудоманский тот счет подключил на автоследование, то вместе с элвисом полкоммона чтоле под уголовку бы пошли?
P.S. Порицания такие сделки заслуживают в виде поучительной беседы в ЦБ. Если нужно — ЦБ следует уточнять законодательство. Делов то.
Fisherman, он не инсайдер, т.к. не знает даже примерного количества последователей, и на какую сумму будут совершены сделки
но, если он активно пишет рекомендует бумагу на разных сайтах с разных ников — то это уже попытка или манипулирование, в сша за это хотели посадить подростка, вроде не смогли посадить
Fisherman, нет, он то знает сколько у него автоследователей, не первый год торгует — есть статистика по сделкам автоследования и сделкам из группы и подписчиков, то есть можно с определенной высокой вероятностью определить что будет с бумагой
а если учитывать только автоследователей то наверное результат сдвига цены акции можно предсказать с вероятностью близкой к 100%
Владимир Гончаров, что значит не торгует своими?!? не то что торгует, у него есть и отдельный счёт! он сам это признаёт
вы вообще поняли что вы понаписали то? !?
вы работали в ЦБ что б говорить о роботе? и по какому алгоритму этот робот отслеживает?
отдельный счет с акциями ВТБ, так когда ЦБ его прищучило его счета заблокировали, т.е. там не счета в ВТБ были.
Kapral, ну мне всё о нём стало яснопсоле этой информации http://sudact.ru/arbitral/doc/nR73k8LWMpQM/
Так что я не удивлён.
Kapral, что за -60?
почему у вас Клоченок Морозова и Элвис в одном ряду, что тут общего? по моему отличий больше
Пахомов и Бегларян вообще не знаю кто такие)
Kapral, ну ЛЧИ вообще не показатель, тем более для инвесторов, вообще не понимаю зачем они туда суются
хотя -60% это позорище
потому что одни управляющие, другие нет, кто то учит кто то нет
ну так может вы его достали одними и теми же лудоманскими вопросами)
До этого у меня СЧЕТОВ НЕТ.
ОН себя СПАЛИЛ просто.
и лишь примерно знаю о чём речь
зато только 1% от 1% задумались про…
про… цель обсуждаемого:
ставил ли обсуждаемый цель убытки других