Методы исследования

Если бы социальный мир был проще, можно было бы просто доверять нашим органам восприятия, глазам, ушам и т.д., что бы дать оценку поведения людей, ответить на вопрос почему они поступают именно таким образом. Практика показывает, что наши глаза и уши не всегда позволяют разобраться в происходящем. Люди умело скрывают свои мотивы поведения, а мы зачастую искажаем, упрощаем, отрицаем то, что видим и слышим. Мешает также адекватно понять вещи и ограниченное восприятие и ограничения самой среды, за которой мы наблюдаем. Т.е  наш более ранний жизненный опыт не позволяет понять что то, с чем мы не сталкивались и старается это привязать к тому с чем имели дело. Человек и ситуация находятся в процессе постоянного взаимодействия и взаимовлияния, из за чего поиск причинно-следственных связей становиться невероятно сложной задачей.
Поиск научного объяснения социального поведения требует аналитической работы. Методы исследования являются инструментами, которые позволяют нам осуществить ее, понимание этих методов важно не только для специалистов социальных наук, но и для каждого человека. Обзор методов позволяет вывести некоторые общие рекомендации которые помогут разобраться в социально-психологических явлениях.
1.Объяснение явления должно сопровождаться его подробным описанием. Прежде чем искать мотивы действий, необходимо восстановить точную картину того, что произошло на самом деле.  Теория позволяет раскрыть причинно-следственные связи, но не может нарисовать полную картину поведения человека в условиях реального мира. Дополнить картину могут опросы людей и изучение архивов.
2.Не верьте всему, что говорят люди. Человек может с серьезным лицом говорить о своей непричастности к чему-либо, однако это не всегда говорит об умысле, зачастую это неточность, непонимание того что действие или эмоция вызвана ограничением,  свойственное человеческим восприятием. Для того что бы разобраться в услышанной информации и использовать ее, необходимо спросить, основаны ли выводы на  отчетах людей, которые не в состоянии точно описать ситуацию или которые могут не захотеть этого делать. К примеру задавая вопросы об онанизме или размышлениях об убийстве, можно ожидать того, что нам расскажут меньше чем того хотелось бы. Люди говорят о себе в желаемом свете и лучшее подтверждение их слов это проверка на практике.
3.Остерегайтесь смешанных эффектов. Тот факт что человек был замешан в каком то деле или происшествии не говорит о том что именно он виновен. Переменные факторы — те которые могут по случайности варьироваться вместе с независимой переменной. Например с детьми которые смотрят фильм со сценами насилия находиться мужчина с  типовой внешностью преступника, а с контрольной группой старушка. Подсознательно старушка подавляет проявление агрессии у детей а мужчина вызывает  их. Если каждый из них (мужчина, старушка) будет работать с каждой из групп, то мы сможем отделить влияние фильма от влияния внешнего вида экспериментатора на враждебность детей. Смешивания могут оказывать влияние например на связь между преступлением и этнической принадлежностью, но без учета социально-экономического статуса. Потенциально социально-экономический статус является вмешивающейся переменной, поскольку он коррелирует как с этнической принадлежностью, так и с количеством   преступлений ( у богатых людей в основном не возникает необходимость воровать в супермаркете). Не учитывая социально-экономический статус, нельзя отделить его влияние от влияния других переменных.
4.Ищете подтверждающие факторы. Нельзя доверять только одному человеку или источнику информацию без подтверждения незаинтересованных людей или без проверки других источников информации. Неправильно придавать слишком большое значение данным, полученным с одного источника. Случайность или непреднамеренная ошибка приводит к ошибочным выводам. Уменьшению риска влияния случайных факторов  способствует метаанализ, объединяющий результаты исследований, благодаря чему выводы становятся более надежными. Так же избежать ошибок позволяет изучение одного и того же явления при помощи разных методов, каждый из которых подвержен различным систематическим ошибкам. К примеру имеются показания нескольких свидетелей: один из них оправдывает человека и плохо слышит, другой обвиняет и плохо видит, третий хорошо видит и слышит, но недостаточно хорошо знает человека что бы как то охарактеризовать его. Таким образом невозможно доверять каждому источнику, должна быть информация непротиворечивая другим источникам.
Данные методы помогают преодолеть ряд проблем как например необъективность и ограниченность, характерные для  людей сообщающих о своем социальном поведении, так же разобраться во  взаимоотношениях с коллегами, друзьями, партнерами и недоброжелателями.