«Принцип постоянного доминирования», для опционов и не только. Теория.

    «Каждый рациональный индивидуум действует в направлении наибольшей ожидаемой чистой выгоды»
                                                                                                     («ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ», профессор Пол Хейне)

     Спасибо, Пол! Каждый Рациональный Индивидуум должен был в детстве/отрочестве/юности/на пенсии прочитать этот шедевр! Мы Тебя услышали! Стараемся быть Рациональными и ищем Наибольшую. В чём Ты неправ, Пол? Об этом сообщу Тебе. По секрету. В конце статьи.

     Напишу небольшое эссе (набросок) по той торговой системе, которая может приносить сногсшибательные прибыли, но может быть и очень убыточной. Без картинок, формул и расчётов.

     Эту систему в уже далёком декабре 2008-го года я назвал «Принцип постоянного доминирования» (или «Каскадная спекуляция»). В чём её суть?

1.     Предположим, что Вы анализируете 10 активов (акций, фьючей, товаров – неважно, хоть опционов). Ну или 5, 20, 100 … – тоже непринципиально. Руками и глазами – тяжело. Современный, хорошо написанный, умный робот и 100 000 штук в реальном времени обработает.

2.     Для каждого из них определено текущее «состояние», то есть какая направленность торговли была бы, если бы Вы сейчас реально торговали этот актив. Если стоп или цель не достигнуты – Вы в сделке.

     Например, Сбербанк – лонг, нефть – шорт, рубль – вне позиции. Названия – просто ради примера.

3.      Для каждого из активов Вами заданы Цель и Стоп. Это важно. Цель и стоп – такие, как Вы наметили бы при первичном входе в позицию. В соответствии с этим, происходит постоянное РАНЖИРОВАНИЕ по ОЖИДАЕМОМУ параметру Профит/Лось (P/L), которое, разумеется, изменяется с течением времени. Вы открываете стартовую позицию именно в том активе, который наиболее интересен. С таким стопом по деньгам, который Вас устраивает (например, Платные Обучалкины советуют 1-2 процента на трейд. Да и ладно, пущай будет так).

     Пример. Открытие лонга. Хотите банки? Плеже! Ожидаемое P/L В Сбере = 3:1, а в ВТБ – только 2:1. Что мы делаем – правильно, мы лонгуем Сбер. И, о Чудо (если Чудо настоящее, то всегда пишется с Большой Буквы), Сбер вырос ОЧЕНЬ ХОРОШО, а ВТБ – немного припал.

     Соответственно, поменялись ОЖИДАЕМЫЕ ТЕКУЩИЕ параметры P/L. Сбер => 1:1, ВТБ => 2,5:1.

И это всё при том, что ВТБ до сих пор не пробивает своего стопа и остаётся, по Вашей системе, в растущем тренде.

4.      Обращу внимание на то, что ТЕКУЩИЙ РИСК (от ТЕКУЩЕЙ цены до стопа), в Сбере стал значительно выше. То есть при падении с ТЕКУЩЕЙ цены до ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа убыток будет уже не 1-2, а, быть может, 3-5-10 процентов. К ТЕКУЩЕМУ счёту.

     И ТЕКУЩИЙ ДЕНЕЖНЫЙ риск станет значительно выше ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО.

     Что мы делаем? Правильно, кроем профит в Сбере, а весь накопленный к этому моменту ТЕКУЩИЙ РИСК переносим в покупку ВТБ. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ риск (ДЕНЕЖНЫЙ) нашего КАСКАДА остаётся тем же, но он уже вложен в НОВЫЙ РИСК покупки другого актива, с намного лучшим отношением P/L. Теперь, в случае срабатывания ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа в ВТБ, мы потеряем не больше, чем при срабатывании ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО стопа в Сбере. В деньгах не больше. Но мы смогли значительно увеличить СПЕКУЛЯТИВНОЕ ПЛЕЧО нашего каскада, и в случае достижения ВТБ-ом тэйк-профита, мы получим ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.

     Вот, собственно, и всё. ПОСТОЯННЫЙ ПЕРЕХОД в позицию с наибольшим ожидаемым P/L. Разумеется, учитываем комиссии и иные издержки на наши транзакции. И геометрия, геометрия, геометрия…

     Хочу отметить, что этим принципом вовсю пользовался (и пользуется, надеюсь) Vanuta Иван Чурилов, занимаясь ПЕРЕКЛАДКОЙ из бумажки в бумажку по ходу действия. Мне искренне жаль, что он в последнее время (последнее на Смарте) улучшал параметры, но тащил лося, шортя на растущем рынке. А так – всё очень-очень правильно и логично. Не случайно (не только из-за этого, разумеется) я считаю Ивана одним из своих Учителей. Учителей, использующих принцип своего Ученика! Гы-гы-гы. И буду считать.

     Теперь перейдём к ОПЦИОНАМ.

     Проницательный Читатель скажет – ну с акциями-фьючами-то понятно. А вот в опционах-то чего? Актив-то базовый один и тот же? Цели одни и те же…

     Ой, не скажите, ребятки. Базовый-то базовый, конечно, один, а вот возможных опционных спредов – в каждую секунду ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, и имя им Легион.

     Не хочу формул, не хочу картинок. Давайте «на пальцах». Я торгую только опционы Брент и только на Мосбирже. Почему – привык. Давно есть некие Тёмные Силы Уважаемые Потенциальные Инвесторы, которые предлагают перейти на Америку и грозятся сунуть бабло. Много бабла. Я на Сбероакциях для ихних намолотил – ихним понравилось. Я пока деликатно отказываюсь. Пока отказываюсь. Зачем же мне менять хобби (Хобби – это не то, что хотел бы поменять каждый мужик на более большой Хобби!) ?

     В чём особенность умирающего рынка помирающих опционов на Мосбирже, особенно опционов на фьючерсы на нефть марки Брент? Правильно, в возмутительном отсутствии ЛИКВИДНОСТИ. Простейшей, банальной, убогой… Поэтому все дальнейшие рассуждения относятся либо к мечтам, либо к другой площадке. МифПрофит нам только снится… Спать и мечтать — для то англичане пользуют одно слово:

     «I dreamed…»

      Итак, сплю я и вижу сладкий сон. Ликвидностью наполнены опционные стаканЫ’, так и играют, переливаясь красненько-зелёненьким, бурля и выплёскивая за края профит. Наш с Вами профит. Только карман подставляй!

     Открываем опционный спред (ну или одиночный опцион – для любителей экстремального экстрима). Предположим, мы смотрим в лонг по базовому активу. Определяем цель – плюс три доллара. Определяем стоп – минус три доллара (всего лишь условный пример, я привёл на уровне недельного АТР). Определяем вероятное время достижение Таргета и Стопа (например, неделя, ну, или по-научному, пять дневных барелей, как говорил один мой Друг). Прикидываем динамику изменения рыночных волатильностей наших страйков, опять же, опираясь на ожидаемые сдвиги времени и базы. РАНЖИРУЕМ все возможные опционы и спреды, выбирая тот самый, ЕДИНСТВЕННЫЙ, НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНЫЙ по соотношению ожидаемый Профит/Лось. В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ДО ЭКСПИРАЦИИ, ПРИ ДАННОЙ ЦЕНЕ БАЗОВОГО АКТИВА, ПРИ ТЕКУЩЕЙ УЛЫБКЕ ВОЛАТИЛЬНОСТИ.

      Он, этот САМЫЙ ЛУЧШИЙ В МИРЕ СПРЕД, один!!! Иначе быть не может! Закон Лоссбоя!

     Все расчёты, вся обработка есть. И будет есть и развиваться. Вширь. И вглубь. Впрочем, я об этом ранее уже писал и выкладывал  файлы для такого ранжирования опционных спредов в открытый доступ. С тех они ООООООчень развились и усовершенствовались.

     Побежало время, побежали цены (ну или не побежали, а поползли, или встали, неважно), изменилась волатильность, её, улыбчивой Барыни, склонности-наклонности… Время, цена, вола – новые. Что это значит, а, проницательный Читатель?

     И снова правильно! Ещё вчерашний лучший спред стал уже не лучшим. Не оптимальным. Ему на смену приходит Новый Герой. Сейчас – ОН ЛУЧШИЙ! Меняем старый на новый. Это тока в платных сказках Обучалкиных «старый спред лучше новых двух». Учить-то они учат, а вот в корень не зрят! Где ты, Козьма Прутков нашего рыночка? Хотя какая там улыбка при перелиФчатой торговле профнастилами всяческими? Не хотел бы такую в зеркале увидеть, однако…

     Вот и всё, полетел каскад корректировок. Цель – с какой-то регулярностью (по времени, по базе, по рыночной волатильности, по совокупности оных) заменять менее выгодный спред более выгодным. Тот, который был выгоден вчера – ТЕМ, КОТОРЫЙ ВЫГОДЕН СЕЙЧАС. А завтра, возможно, будет другой. А потом и третий. Разумеется, принимая во внимание проскальзывания в стакане, время, затрачиваемое на корректировку. И деньги. В виде биржевых сборов и комиссий.

     Всё. «Игра проста. Мы академики» (Саша Мамут, любитель погонять мячик).

     Петухи. Просыпаемся. Видим стакан опционов на BRZ8. Вытираем слезу, натягивавем портки и идём на службу.

     На мгновение вернёмся, как я и обещал, к Полу Хейне. Для этого мне понадобится Эксперт-Аналитик. (Василий Олейник, у Тебя хорошая работа и так, но мне на роль аналитика Ты, извини,  не подходишь!).

     Уважаемый Пол Хейне! Искать НАИБОЛЬШУЮ ожидаемую чистую выгоду было модно тогда, давно, аж в прошлом тысячелетии. А теперь пора послушать другого старину – Винса. Который Ральф.

     По большому счёту, наилучший спред, самый выгодный, можно только лишь:

1. Рассмотрев все возможные сценарии, пусть даже укрупнённо.
2. Определив относительные веса реализации того или иного сценария из общего спектра.
3. Не забыв про сценарий наихудшего случая и его вероятность прилёта (Илюша Коровин, почитай Ты их обоих, авторов ентих, ей Богу!).

     Вот в этом (сценарный спектр, исходы и связанные с ними вероятности) и состоит работа Аналитика, а не в пустом голословном п*здобольствовании. Цифры, цифры, цифры. Ну а дальше старина Винс не только выберет вариант открываемого спреда, но и тот, отводящийся на него риск. Бесплатно выберет. По простым формулам. И наступит гармония, любовь и согласие. И я снова проснусь. В нашу действительность опционную.

     Я пока далёк от мысли, что наиболее правильно иметь именно портфель спредов (а не один, «Лучший»), каждый из которых наиболее оптимален для сценарного варианта из всего спектра сценариев, вплоть до сценария «Чёрного лебедя». И на каждый отведён свой риск. Только так можно проторговать МНОГОМЕРНОСТЬ пространства опционного.
     Хотя, как посмотреть… Серьёзная конторка может и такое себе позволить. Выгодней – однозначно!

     Многомерная диверсификация портфеля из одного эмитента! Во, етит твою мать. Нобелевка плачет!

     Не хотел никого загрузить болтовнёй. До цифр время пока не дошло.

     Если кого заинтересовал – пишите, критикуйте. Буду рад.