Почему после "Национальной системы политической экономии" Фридриха Листа нельзя читать, не плюясь, "Человеческую деятельность" Людвига фон Мизеса?

При том, что Мизес справедливо считается наиболее последовательным и логически обоснованным проповедником либерализма. (Это развитие пресловутой «австрийской школы» носит название либертарианства).
Открываем «Человеческую деятельность» и сразу обнаруживаем поистине нелепые возражения противникам либерализма.
Введение. 3. Экономическая теория и практика человеческой деятельности.
«Многие ошибочно полагали, что улучшение методов производства совпало с политикой laissez faire только благодаря случаю. Введенные в заблуждение марксистскими мифами, они рассматривали современный индустриализм как результат действия мистических производительных сил, которые ни в коей мере не зависят от идеологических факторов.»
Мизес позорно перепутал историю экономических учений и экономическую политику государств, проводимую независимо от «идеологических факторов».

Свободу торговли Англия столетиями практиковала, только имея подавляющее технологическое превосходство. В XVIII веке, не в силах конкурировать с индийским шелкоткачеством, Англия запретила импорт шёлка. При этом, установив господство над Индией через Ост-Индскую компанию, не отказывалась от наживы на поставках индийского шёлка в Европу. Но подавляя таким образом производство шёлка в Европе, Англия под прикрытием запрета импорта энергично развивала свои технологии. И добившись, через десятилетия протекционизма!!!, превосходства, уничтожила «свободой торговли» шелкоткачество в Индии — вместе с миллионами индийских ткачей.
Ф.Лист приводит ещё много примеров, что «свобода торговли» и весь либерализм — это английская идеология на экспорт. Реально, английская экономическая политика следовала не заветам Адама Смита, но простому правилу: экспортировать только промтовары, допуская для импорта только сырьё и сельхоз. товары.

Ещё более изумительны похвалы физиократам от Мизеса. Эта французская форма либерализма превозносила, помимо свободы торговли, превосходство земледелия над обрабатывающей промышленностью (ОП). Земледелие было объявлено, в духе Жан-Жака Руссо, — наиболее естественным занятием человека. Этот абсурд реально обеспечивал господдержку интересов крупных французских землевладельцев-аристократов. В итоге, упадок ОП привёл к такому обнищанию населения, что у большей части, включая крестьян, не хватало денег на покупку хлеба. Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.fb2» утверждает, что именно физиократия привела к Великой французской революции.
Аналогичный случай был в… России. Екатерина II через переписку с французскими просветителями заразилась физиократией. Итог — повсеместные голодоморы и Пугачёвский бунт.

Хотя «Национальная система политической экономии» Фридриха Листа написана много раньше «Человеческой деятельности» Людвига фон Мизеса, либералы делают вид, что этой сокрушительной критики либерализма не существует. Очень похоже на мировой заговор Больших Денег против человечества.
И точно так же российские либералы не видят того примера выхода из отсталости, что описан в книге Джо Стадвелла «Азиатская модель управления.fb2». Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии. «Национальная система» была настольной книгой Бисмарка.