Куда в опционах пропадают деньги?

А. Г., п1. Согласен: дельта-хедж — сила. По уму, он должен быть всегда включен. А не как у известного персонажа, который первые 3 часа катастрофы даже не считал, что «началась какая-то катастрофа».

2. Реально не понимаю этих разговоров про «ликвидность».

Если 1-2 шага цены являются для Ваших торговых операций критическими, значит, что-то идет не так? Люди вон периодически по 10 000 лотов набирают позицию — и ничего. Встали чуть повыше, снесли маркет-мейкера несколько раз подряд. Потом им еще накидают прибежавшие любители продать чуть дороже, чем обычно...

Вы в опционы сколько ГО заливаете, что Вам не хватает имеющейся ликвидности в РИ, СИ и бренте? 10 миллионов в РИ залить вообще не вопрос. Особенно теперь, когда ГО продавцам подняли. =D

А. Г., п1. А… Если так рассуждать… А кто будет к примеру платить мне, чтобы я стоял в стакане объемом в 5000 лотов в ожидании, когда Вы созволите один раз за квартал совершить сделку? Вы же хотите режим «открыл стакан — ударил всем сайзом — забыл». Так? Так вот, рассказывая всем «какая ужасная ликвидность в опционах на ФОРТС — Вы уменьшаете количество людей на ФОРТС. Уменьшая количество людей на ФОРТС — уменьшаете интерес маркет-мейкера. В итоге если как следует покритиковать ФОРТС всей силой Вашего авторитета — стаканы в опционах вообще опустеют. А потом и на фьючерсах обороты просядут. И биржа радостно еще раз поднимет комиссию. Мол, „чтобы компенсировать выпадающие доходы от комиссий“.


Чувствуете, как интересно обратная связь работает в этом мире? =)

Надо айсбергом работать.
Бьем в первый слой. ММ выставляет новую заявку. Бьем еще раз.
Все равно Вам надо выравнивать дельту, поэтому чем мельче квант зафила в опционе, тем меньшую роль играет проскальзывание в момент совершения хеджирующей сделки с фьючерсом.

п2. Про БШ не понял. Только не говорите мне, что Вы тоже используете для расчета греков чужие котировки в стаканах. И что у Вас нет своей модели улыбки??? Буду шокирован, если честно.

В ТСЛаб — есть своя модель улыбки (имени Каленкович Алексей (enki) ). И ей пофиг на чужие котировки. И на биржевую улыбку (теорцены) заодно. Вообще все маркет-мейкеры могут вдруг свалить — все равно мы дельту позиции посчитаем и не бросим опционного трейдера в одиночестве перед лицом „полной неопределенности“.

А. Г., 1. Заливаю «айсбергами» в первый слой в несколько сделок. Мне хватает за глаза. Иногда котириую внутри стакана. Если айви идет против меня — иногда доливаю. Вообще без проскальзывания по сути.

Как уже сказал, никто не будет держать лимитники в тысячи лотов, только чтобы кто-то однажды гипотетически смог исполнить своё желание купить/продать сделкой по-рынку. Это нерационально, потому что поддержание заявок сжирает ГО. К тому же для ММ это риск получить слипедж в момент выравнивания дельты.

Если бы биржа давала возможность совершать комбинированные сделки (то есть одновременно опционы и одновременно выравнивающая дельту сделка с фьючерсом по заранее известной цене...)

Вот если Финам сделает сервис, чтобы выставление заявок в опционы не требовало ГО — тогда пожалуйста. Тогда можно попробовать покотировать.

2. Само тестирование на фьючерсах — отдельный большой разговор. И там есть свои подводные камни. Впрочем, кому рассказываю? Вы и так в курсе.

А. Г., какие «часы»??? Ударил 30-50 — ММ выставил снова. Ударил еще 30-50. Потом еще. 2 сотни лотов по ценам первого слоя набираются минут за 5.

Ну, дело Ваше, конечно.


Только сделайте оставшимся опционщикам подарок: не рассказывайте на каждом углу, что "ликвидность — дерьмо". Говорите более конкретно: "для моих сотен миллионов ликвидности не хватает. Но поиграться в пределах 1-10 лямов — почему бы нет."

А держать в стакане по 2000 лотов? Это только если Вы в деск позвоните — они, наверное, выставят. Или Стас Бржозовский зовите — он частенько любит хороший сайз набирать.

Frommas, в 110-м да, стоят. А в 112 500 — уже нет. Давайте жить дружно? Просто А. Г. больше сконцентрирован на торговле линейными инструментами (причем на дневном таймфрейме).

=) Просто посмеяться: Вам не трудно будет накидать такую же позицию в Вашем уважаемом софте? И озвучить какая дельта получилась?

Еще бы bstone  и  Стас Бржозовский  нашли минутку свои дельты для такой простенькой позы прикинуть — был бы вообще интереснейший эксперимент, кмк. 

Frommas, спасибо!

Например  110 пут марта в  1000 лот у меня  60 дельта, а по БШ 85.

bstone, хорошо. Если так подкрутить параметры, чтобы одна из этих дельт была рассчитана в условиях, эквилентным представленным данным?

ПС Так-то у меня тоже 2 дельты. Но только тсссс!.. Никому.

А. Г., теорцена биржи — бред и провокация. Ссылаться на нее — несерьезно. Просто забудьте, что она существует.


Могу накидать 100500 скриншотов как теорцена проходит вкривь и вкось поперек всех котировок. Выше оферов, ниже бидов. Как угодно. Мне уже даже фоткать эти больные фантазии взбесившегося алгоритма надоело.

Если теорцена отстает от рынка и проходит ниже бидов — можно сколько угодно вставать на бай по «теорцене». Никто не исполнит. Вы же не требуете от биржи оферты "я — биржа, обязуюсь купить все, что ниже теорцены и обязуюсь продать во все, что выше теорцены".

А. Г., Тогда зачем ссылаться на теорцену хоть в каких-то дискуссиях, раз все знаете?


Ну и пусть считают. Экспирация все расставит по местам. У Вас же цель заработать в итоге, а не "иметь положительную вармаржу каждый день". Нет?

Если цель вторая — тогда учитесь манипулировать терценой фортс. Если иметь много денег — можно в принципе добиваться такого эффекта. По слухам.

А. Г., меня учили смотреть на ситуацию по-другому: если ждать цену по 240, сайз не набрать. Поэтому ждем ситуацию, когда нас устроит даже 180-190. Если при этом стоит бид по 200 — ЧУДНО. Хватаем. Проскальзывание — отрицательное. Было бы приятней сдать по 220? Конечно. Реалистично ли это? Нет. Это примерно из той же оперы, как хотеть продать сбер по 240, когда он уже упал до 200. Почему-то на линейном рынке никто не жалуется. Все просто привыкли что ли?


Тем более, ММ тоже не дурак. Если вставать своей заявкой внутрь спреда и начинать котировать, допустим, на продажу — он тут же отодвинет бид. В итоге, если сайз действительно нужен, после такой «демонстрации намерений» придется все же бить в офера, причем по ценам хуже, чем в первый момент времени.

Или, допустим, боковые опционы в РИ недельные. В четверг вечером их реально продать по 200-220. Если сразу в биды не ударить — на следующий день фиг кто предложит дороже 170-190. В понедельник еще просядет на 2-3 ш.ц. И так до тех пор, пока уже нафиг этот страйк не нужен.

А. Г., что там «упущенная прибыль» (если сразу ударить по 200), что тут (если пытаться котировать 240 — и в итоге ничего не получить вообще).

Только в первом случае что-то зарабатываешь, а во втором — понятно.

=) только жалуешься на «нехватку ликвидности».

Ладно. Полагаю, мы достаточно обменялись мнениями насчет «ликвидности в опционах на ФОРТС».

А. Г., не знаю, кто такой «MPF».

=) Ну, как-то же люди проводят улыбку. Что как Вы понимаете эквивалентно построению распределения. Это не сложно на самом деле.

Если Вы лично не умеете это делать (что странно), тогда надо просто называть вещи своими именами. Кстати, ТСЛаб отлично работает в связке с финамовским транзаком. Именно в плане работы с опционами. ;-)


А не вбивать очередной гвоздь в гроб опционного рынка. Как уже сказал, одно дело когда Вася Пупкин прибегает и ругается «что-то с опционами не едет. Хотел продать по 500, а в стакане были только по 300 биды и по 350 офера. Ну и идиоты же. Не дали продать мне.».

Другое дело когда Вы авторитетно и без дальнейших подробностей говорите: «Опционы на фортс неликвидны». При таком пиаре они ликвидней не станут. =)

По большому счету каким бы странным ни был Активный Инвестор и сколько бы он ни оставлял за скобками в своих «учебных курсах» — по большому счету делает очень нужное и классное дело для опционного рынка.

А. Г., можно рисовать сразу улыбку. И из своей улыбки получить свое распределение вероятности. При желании. Но это не обязательно. Все же индустрия не работает в терминах распределения вероятности.

Как физик, я считаю это большой ошибкой и наведением тени на плетень. Но имеем, что имеем. Приходится учить этот «птичий язык» про улыбку волатильности и прочее.

С другой стороны, представление рынка в терминах улыбки — действительно достаточно наглядно и местами даже достаточно удобно.

А. Г., свою улыбку? Свою улыбку как хотите так и проводите. Можно даже в абсолютно пустых стаканах как на лукойле. И маркетить относительно этой улыбки.

ПС Алексей примерно год этим занимался. Потом ему надоело за свои деньги делать людям хорошее, а в ответ слышать только обвинения и не получать никакой поддержки. Даже моральной.

Стас Бржозовский, у нас вообще нормальное автоследование не сделать нигде, если не решен вопрос частичного зафила общей лимитной заявки.

Допустим, Источник заходит на 10 лотов, а его Последователи еще на 1000 лотов.

Что имеем? Если бить по рынку, то большое разочарование.

В автоследовании на комоне ведь сделки Последователей идут просто по рынку. Я ведь правильно понимаю?

Foudroyant, от английского "to FILL an order" — «исполнить заявку».

Коротко "зафил", "филить", "перезафил", "недозафил". Ну, Вы поняли, надеюсь.

ПС По уму, конечно, надо говорит "перефил" и "недофил", но по-русски звучит слишком двусмысленно.

А. Г., а если биды уйдут — будет бид-аск спред вообще 100%. Ужас-ужас.

А на самом деле если чужой офер стоит 540, а Вы считаете справедливую цену 540 — проскальзывание 0.

А если считаете, что справедливая цена 570, то для Вас проскальзывание вообще отрицательное. Аж на (-5.5%) отрицательное.


И тут уже не важно, что бидов вообще нет.

А. Г., =) Вам надо пересмотреть (обновить) стандарты. Волатильность в РИ уже 12% годовых.

Закажите не 8-й страйк от центра. Закажите 20-й страйк от центра. Там будет бид-аск 10-на-20. Будете ругаться, что "бид-аск спред составляет 50% от цены опциона — НЕЛИКВИДИЩЕ". =)

А. Г., еще раз. Исторвола "12% годовых". Как Вы знаете (но, возможно, зыбыли) это означает, что типичное движение за месяц будет порядка 3.5%. Пусть 4%. Так с какого перепугу в страйке, который удален на 4 сигмы от центра должны стоять какие-то космические цены?

И потом. Ликвидности там полно. Можете купить по 20 пунктов сколько угодно. Продать по 10 — уже не «сколько угодно». Но Вам, как ритейлу без статуса ММ, продавать по 10 уже так и так нет никакого смысла.

А. Г., мы про сейчас говорим. Что там было месяц назад — черт его знает.

А, я понял. Вы еще хотите, чтобы заявки по 500 лотов стояли на расстоянии 1 ш.ц. на каждом слое на всяких выносах типа 13 февраля или 9 апреля.

Я вот тоже хочу, чтобы во фьючерса СИ стояло по 1000 лотов в каждом слое, а в РИ — хотя бы по 300 лотов.

Давайте будем теперь хором жаловаться «какой тупой неликвид во фьючерсах ФОРТС». =)

А. Г., если мы сейчас придем к логичной мысли, что шаг цены в опционах должен быть минимум в 10 раз меньше (потому что у них абсолютная величина цены кратно меньше), и комиссия — еще минимум в 10 раз меньше, то готов подписаться под коллективной петицией. Берите на себя организацию факельного шествия к зданию биржи. Зачитаем им наши коллективные требования. =)

А объем опционного  контракта — в 10 раз больше. Возможно. Не уверен до конца. =)

ПС В опционах на е-мини используют половинчатое решение. У них шаг цены уменьшается в 5 раз автоматически, когда цена опциона падает ниже 5 центов. В точных цифрах могу ошибиться, но идея примерно в этом.

Михаил Ершов, в 80-м страйке бид аск аж целых 5% от цены!!!

А 70-й — вообще никуда не годится. Продать-то можно, а вот потом как фиксировать прибыль?..

Вставлю как картинку:

И потом. Такой сайз должен стоять в каждом страйке в каждый момент времени. Вы же понимаете.


И чем больше мы будем ругать «ликвидность на ФОРТС» тем с бОльшей вероятностью она магическим образом появится. Все же логично.

Олег_TkilA_/, смотрите. Сижу на вкладке «моделирование позиции» (посмотрите скриншот). Там цена фьючерса 66117. Она никуда не бегает. Стоит себе и стоит. Соответственно, стабильные значения имеют греки позиции и все прочее.

После этого, ставлю эту же цену фьючерса в ТСЛаб. Делаю улыбку соответствующую рыночной улыбке в мартовской серии SiH9. Никто никуда не бежит. Никто ни от кого не отстает.

В чем проблема?

Олег_TkilA_/, вопрос в саппорт задал. Но по виду FutPx не меняется. Может, отгнило что-то?.. Не важно. Ситуация статичная — это главное. Это дает возможность делать корректное сравнение между разными программами.

Вы легко можете у себя накидать такую виртуальную позицию и назвать дельту, которую дает Ваше торговое ПО.

bozon, Ну, знал пару раз когда-то. И что? При чем здесь "облигации"???

При чем здесь «обливать грязью»? Каких физиков? По-моему, достаточно прямолинейно продемонстрировал, что "кто дружит с математикой — у того и дельта сговорчивей".

А что Халл? Где там нормально рассказывается про вычисление дельты позиции в условиях наличия улыбки волатильности? И даже если там это есть — честь ему и хвала. (Скиньте номер странички, пожалуйста — перечитаю)

Вопрос в том, что большинство известных мне «опционных программ» считают дельту в полном соответствии с формулами Блека-Шолза (подсмотренными в Википедии). То ли Халла невнимательно прочитали (если у него там действительно есть про корректный расчет дельты), то ли еще какие-то более глубокие причины для этого.

Nikolay_2323,

п1. Уберите лишний нолик пожалуйста. Полноценный полнофункциональный коннектор стоит около 4 тыр/мес. А если «40 тыр», то "в год".

Чтобы начать знакомиться с опционами (для этого можно начать с виртуальных сделок) достаточно версии TSLab Лайт за 1(один!) тыр/мес.

п2. При депо 200-400 тысяч Вы занимаетесь линейным трейдингом, учитесь, развиваетесь и копите силы, знания и ресурсы для продвижения на следующий уровень. Причем если Вы уже торгуете портфелем роботов, то опционный модуль идет для Вас совершенно бесплатно. Точнее, он входит в эти же 4 тыр/мес и просто ждет, когда Вы обратите на него свое внимание.

п3. Все продавцы волатильности имеют примерно одинаковую эквити: более-менее ровная линия слева-направо и снизу-вверх. Угол можете выбирать любой от +10% до +50%. В среднем по индустрии где-то около 30% насколько понимаю.

п4. Вы очевидно не имеете достаточного опыта в модуле "ТСЛаб Опцины", чтобы судить лучше он или хуже других платформ. Иначе бы Вам было очевидно его преимущество. Собственно, о чем и сделан этот пост.

Но Ваше личное мнение я услышал. Спасибо. Торгуйте и дальше через Квик. Или какая у Вас любимая «опционная платформа»? Option.Ru?

юрий савин, когда буду зарабатывать по 1000% в год — сообщу Вам персонально. Может быть. Тогда и будете тролить.

Засим откланиваюсь.

GoGo, 

http://citatyizfilmov.ru/video/2261/Скидыш

Бабёр-Енот,

п1. Может, и можно. Иногда. Если Вы — крутой профи. Но обычно такими доходностями привлекают новичков. Они приходят со своими 30 тыр в дрожащем потном кулачке с надеждой "ща удесятерюсь пару раз — и все, буду делать как положено" — и получают (-80)%-(-50)% к депо вместо обещанных "легких +500%".


п2. Согласен. Если имеешь один небольшой счет, то даже если он нагружен изначально, то после роста ГО просто довносишь и разруливаешь. Но тогда и доходность надо считать с учетом этого «запасного бака». Но тогда зачем городить огород? Выделяешь под опционы отдельный суб-счет — и в нем соблюдаешь консервативный риск-менеджмент. Тогда и запасной бак не нужен.

п3. Возражаю. При неправильном расчете дельты у Вас становится очень большая дисперсия финрезов. А на текущем рынке зазоры уже не такие шоколадные, чтобы прощать большую дисперсию. Будет то плюс, то минус, то ноль. Эффективность операций оценить становится трудно. А если на рынке начинаются чудеса — кривой расчет дельты начинает просто выдаивать счет. Причем пилить может совершенно на ровном месте.

Бабёр-Енот, это не я преувеличиваю. Это Каленкович Алексей (enki) резюмирует примерно 20-летний опыт торговли опционами.

Вот же на пальцах показал как простейшая поза может ошибаться аж на 3 лота фьючерса. А это что такое? Правильно: 3 лишних дисперсии финреза. Будет поза побольше — эффект от статистического арбитража в опционах окажется полностью замылен и замаскирован банальной дисперсией фьючерса.

И тогда зачем опционы? Подкидываем моентку и встаем на 100 лотов фьючерса. И держим до экспирации. ;-) Но нам же так не нравится.

Дмитрий Новиков, аплодирую. =)

Так и написал сразу:

Дельта позиции насчитана 53.92.

Дмитрий Новиков, на картинке вроде все сфоткано. 17 дней до экспиры. Ласт прайс он же ласт бид 625.

Волатильность 9.2788% указана в таблице.

А зачем Вам вола на страйке 66 250??? А? Хитрить будете? Ща быстренько сделаете псевдо-улыбку и начнете считать дельту хитрыми формулами???

=) Нет уж. Вот Вам айви страйка 66 000. Вы же адепт Блека-Шолза и нормального распределения доходностей? Вот и считайте дельту по одной точке на улыбке.

Дмитрий Новиков, =) Коллега, Вы сейчас демонстрируете неумение дифференцировать сложную функцию. Оттого, что Вы повторите Ваши неправильные вычисления еще 10 раз они не станут резко правильными.

ПС Чтобы не впадать в грех гордыни не буду нагло говорить, что "в ТСЛаб — 100% правильные вычисления". Но они точно более правильные, чем вычисление дельты позиции формулой Блека-Шолза, подсмотренной в Википедии.

Рад, что помог Вам найти пробел в Ваших знаниях. Думаю, одно это может в будущем сэкономить Вам десятки тысяч… долларов? =) Вы же предпочитаете на америке торговать, ничего не путаю?

Oleg Only Algo, это пут-спред (ну, или колл-спред). Риск ограничен, прибыль — тоже. Если взять 2 соседних страйка в нефти — там почти как у монетки распределение исходов становится.

Продать голые «и уйти», имхо, не получится. Может неожиданно брокер побеспокоить маржин-колом.

Oleg Only Algo, что-то очень много разговоров сегодня получилось.
Давайте или через 2-3 дня что-то напишу на эту тему, или (еще лучше) Вы сами оформите Ваш вопрос в виде отдельной записи на СЛ (ссылку мне в личку бросите, чтобы не пропустил).

Наверняка коллеги предложат Вам варианты позиций и объяснят почему предлагают именно их.

Пока можете полистать варианты стандартных позиций вот тут. Может быть, этого будет достаточно, чтобы самому найти решение.

Позиции с 2 исходами:
  — кондор (купленный или проданный) [ 2 варианта ]
  — (бычий или медвежий) * (колл спред или пут спред) [ 4 варианта ]

Бабочка (позиция на 3 страйка) Вам не подойдет, потому что у нее не два основных исхода. Но она тоже имеет ограниченные убытки. Поэтому и подходит (теоретически) для стратегии «сделал — забыл».

Coconut, имхо, ничего не будет. Биржа Вас рассчитает в деньги.

Ваша позиция эквивалентна продаже пута 117 500.

Соответственно, Вы просто отдадите этот купленный фьючерс в поставку по проданному опциону колл.

Eugene Logunov, к сожалению, сделать текстовое сопровождение именно к этому вебинару не получилось. Сами понимаете экономику: 2 часа начитать, 4-6 часов набрать в тексте и аккуратно оформить. А что в ответ? =) В лучшем случае тишина.

Там где-то первые 30-40 минут с наибольшей концентрацией ноу-хау. Послушайте в ускоренном темпе, там решите стоит дослушивать или «ну его».

thinker, =) а давайте Вы сами сравните и опубликуете скриншот и укажете дельту, которую Вам насчитает этот сервис?

Все параметры позиции известны. Если надо, могу что-то уточнить пока у меня перед глазами виртуальная поза в том сервисе.

thinker, еще бы кто-нить с OL нашелся рабочим. Для полноты картины.

И с OW. Может, Борис Боос сможет такую позу накидать в OW и нам показать какую ему дельту насчитают?.. =)

Дмитрий Новиков, счет-то растет. Если бы «софт глючил» — был бы разброс финрезов «то в плюс, то в минус».

Впрочем, Вашу позицию "я — Бог, кланяйтесь мне" начинаю понимать более отчетливо.

Дмитрий Новиков, спасибо! Прекрасный пример.

Давайте еще накидаем всяких опционных калькуляторов? Конечно, желательно для чистоты эксперимента добиваться точного соответствия в том числе такого параметра, как "время до экспирации".

Дмитрий Новиков, если речь про рыночную улыбку, то когда она вписана в рыночные котировки, естественно, абсолютные цены опционов соответствуют наблюдаемым в стаканах.

Было бы крайне непрофессионально вписать улыбку между бид/аском (в терминах айви), а потом обнаружить расхождение в абсолютных ценах.

Дмитрий Новиков, =) если Вы нарисовали улыбку, то никакого дифура уже нет. Дифур Вам был нужен (наверное), чтобы вычислить распределение на экспирацию, по нему вычислить цены опционов, по ним (формулой Блека-Шолза, не вопрос) вычислить поверхность волатильности как функцию страйков и цен БА. Поверхность — не плоский лист-константа. Поверхность как-то изогнута.

Далее. Есть позиция (те самые 100 колов). Есть ее профиль. В расчете профиля фигурируют только абсолютные цены опционов. Которые теперь сами являются функциями от айви. Чтобы получить дельту нужно считать частную производную по S и теперь ее надо считать не так, как это делается в константном мире Блека-Шолза. А так, как написал коллега Eugene Logunov 

Дмитрий Новиков, мне не кажется эта аргументация убедительной, извините. Школьный матан впитывается с молоком матери и мне не хочется сейчас разрушать его основы.

Просто скажите «ch5oh — дурак» и двигайтесь дальше.

Дмитрий Новиков, замена N на что-то другое — это надо говорить отдельно. Можно так делать или нельзя. Какие грабли разложены на пути.

=) Напишите свой собственный пост про это. Тогда и обсуждение будет вытекать из него естественным образом.

GoGo,

п1. начать с того, что в данном случае улыбка вполне реальная. Она проходит через рыночные котировки. Вас устроит?

п2. Далее, Вы можете нарисовать супер-пупер правильную улыбку. Если вы не умеете правильно считать дельту — на супер правильной улыбке Вы все равно посчитаете ее неправильно.

п3. Чем правильней дельта — тем легче зарабатывать. Сужается дисперсия финреза. Легче обналичивать первоначальное статистическое преимущество.

п4. Ваше мнение понятно. Спасибо.

Aphelion, все верно. Вариационку как правило приходится терпеть до экспирации, которая ставит все галки над й.

В данном случае посчитал по рыночной улыбке (которая наклонена в точке на-деньгах). То есть это та дельта, которую по идее должны себе насчитывать опционщики «второго уровня опыта».

=) А Вы уже говорите про третий уровень — расчет дельты по симметричной улыбке. Но об этом в другой раз, возможно. Либо интересующиеся могут посмотреть запись вебинара "Миллион за улыбку" Алексея. Он там про симметричную улыбку тоже кратко разъясняет.

Eugene Logunov, Небольшая коррекция? 6.6% от общей дельты даже на этой вот тривиальной позиции.

ПС Дмитрий по косвенным признакам вошел в режим Бога. Ему, похоже, уже бесполезно что-то объяснять. Но спасибо за попытку.

Андрей Воробьев, 4 тыр/мес. В ТСЛаб уже все сделано. Просто пользуйтесь. Там еще доволно много всяких ноу-хау кроме этого одного рассмотренного примера.

ПС Календарные комбинации делать… скажем так, «затруднительно».

SL, в данном примере дельта посчитана по рыночной улыбке — по улыбке, которая вписана в реальные котировки.

Рассказ про «модельную улыбку» — это как-нить потом. Под настроение. А то народ и так не может свыкнуться с этой по сути несложной идеей из курса старшей школы.


Считают дельту неправильными формулами и даже не понимают этого.

ПС Сам такой был. Когда-то. Но еще помню это состояние… =)

Стас Бржозовский, кто точно знает, что ему эта модель не подходит и нужна какая-то другая — тот перенастроит.

=) А в каких случаях на твой взгляд такой алгоритм «не подходит»? Ну, чтобы я тоже знал.

Стас Бржозовский, тут есть 2 варианта.

В1. Увидев такое безобразие, мы сами ручками поднимем айви-на-деньгах.

В2. Второй вариант лучше не использовать. =)

Иван Совяк, Вы опционы на YM видели?

Как-то даже в двух словах не ответить. Если когда-нибудь напишу книжку — сообщу Вам.

Обычно просто смотришь на рынок. Что плохо лежит — то и берешь.

Иван Совяк, вообще про опционы говорил. Это чтобы Вы поняли, как бывает в царстве «абсолютной ликвидности».

ПС А Вы потом ее отсканируете и выложите в инет?.. Надо подумать.

Гусев Михаил(debtUM), там не третий знак. Там второй. Относительная погрешность почти 7% (если Вы понимаете этот термин).

Желание понятное, но труднореализуемое. Сама планка — уже задница. Дельту не выровнять, рынок перекошен. ГО взлетает, вармаржа скорее всего наоборот улетает.

мудрый инвестор, =) а для чего они созданы? Для долгосрочного инвестирования?

Просто их (как и любой другой удачный биржевой инструмент) можно использовать по-разному. Только тогда возникает рынок. Только тогда долгосрочный инвестор/хеджер может купить опционы на квартал/год у краткосрочного продавца-спекулянта, который собирается подержать их немножко — и избавиться. Либо перекрыться другими инструментами.

мудрый инвестор, жалобные видосы снимает тот, кто не владеет азами ММ.

«Долгосрочный инвестор» если купит Трансаэро «на фсё» и закусит втб «на фсё остальное» тоже будет потом жалобное видео снимать и будет просить «вернуть все как было».

broker25, как моделировать динамику улыбки — это отдельный разговор и довольно большой.

В данном случае хотел показать одно очень важное место: подавляющее большинство типа «опционного софта» считает дельту простой подстановкой в формулу дельты в модели БШ. А это ошибка. Потому что данная формула получена для модели с константной дельтой.

Если мы об этом договорились — тогда можно начинать разговор про модели динамики улыбки и прочем.

ПС «Sticky strike» — это, имхо, совсем неправильно. Мы же видим, что опционы постоянно дышат по волатильности. Как именно они дышат — это уже другой разговор.

Либо как «sticky delta» либо скользят по улыбке. Более сложные вариации — это уже Ваше глубокое понимание рынка и способность предсказать (или даже управлять) динамикой улыбки.

noHurry, фактически, когда мы нарисовали свою улыбку, мы уже все спрогнозировали до экспирации. И волатильность (среднюю) и все другие моменты распределения. В каком-то неявном виде, но такое представление в индустрии принято за стандарт.

Если рынок реализует траекторию с сильно неудачными параметрами — будет убыток по той позиции, которая была открыта в первый момент времени.

Если не свалить вовремя.

noHurry, и вот тут тоже магия. Управляя 3 параметрами улыбки (которые крайне стабильны во времени) можно загнать рыночную улыбку в наблюдаемые котировки.

Причем это можно сделать для таких инструментов как
опционы на RI, Si, ED, SR, GZ, BR,
опционы на ES, YM, акции американские, энергоносители,
и даже опционы на биткойн она тоже хорошо описывает.

Одно исключение мне известно — опционы на VIX.
Но там, видимо, своя специфика, поскольку базовый процесс является скорее Орнштейн-Уленбеком,
чем вариацией на тему лог-нормального (логарифм от что-нибудь простое).

=) Но это уже тема другого разговора.

noHurry, без улыбки Вы правильную дельту не получите. Для этого знать айви в точке страйка мало.

Подробности чуть выше.

noHurry, извините, но я не понимаю как Вы читаете. Или как вычисляете.
Уже несколькими способами продемонстрировано, что если "просто подставить IV и вычислить N(d1)", то получится совсем неправильная дельта.

Ошибка составляет как минимум "vega_BS*(dsigma/dS)". То есть тем больше, чем больше вега опциона. И тем больше, чем сильнее изменяется улыбка как функция от цены фьючерса.

В моем численном примере, взятом с потолка, это примерно 7% от «дельты по Блеку-Шолзу».

Как еще объяснить другими словами — не знаю. Подумайте. Перечитайте на свежую голову.

noHurry, возможно, стоит перечитать еще раз повнимательней? Особенно выкладки Eugene Logunov ?..

Если Ваша мысль состоит в том, что "IB считает также, как какой-то там онлайн сервис" (киньте, кстати, ссылку пожалуйста на него?), то это только говорит о том, что в этом терминале тоже не потрудились сделать правильный расчет дельты.

Случайно или преднамеренно сделана эта ошибка — разговор отдельный.
Но сам факт очень любопытен и интересен.

=) А вот если Вы будете торговать опционы через связку TSLab --> Rithmic илиTSLab --> Exante, то и дельта в тех же самых опционных позициях у Вас уже будет более адекватная.

bstone, опять не там акцент ставите.

Акцент НЕ на том, что "дельта TSLab лучше всех". Акцент на том, что "большинство утилит считают дельту вообще с грубой математической ошибкой".

Поэтому любому, кто не достиг Ваших высот и еще не сделал свою супер-пупер модель улыбки, лучше использовать готовую более правильную математику. А когда освоится и обвыкнется — тогда уже закатывать рукава — и писать свой собственный кубик со своей собственной мега-улыбкой. Если она ему еще будет нужна, конечно.

bstone, уравнения нет. Считайте, что есть улыбка. Заданная в каком-то функциональном виде.

Sigma(S,K,dT | IV ATM, Skew, Shape)

Рыночные переменные — с ними понятно.

И 3 подстроечных «ручки регулировки»: волатильность на-деньгах, наклон на-деньгах, форма (фактически, управление крутизной крыльев).

bstone, не угадали.

Буквально только что ответил Вам до того, как Вы задали этот вопрос.

smart-lab.ru/blog/525822.php#comment9505187


=) Мне тоже не позволяют. Это же все зависит от кучи параметров. Там, наверное, надо дисер написать, чтобы все аккуратно «доказать».


Чисто из практики: если есть зазор волатильностей между ашви и айви — его нет проблем зафиксировать в деньги. Поэтому можно осторожно надеяться, что МО>0.

Дисперсия результата, конечно, имеется. Можно ли ее заранее посчитать, учитывая некую неопределенность в параметрах процесса и настроении мистера-твиттера? Давайте обсудим отдельно как это сделать. Может быть, будет какой-то выхлоп. Но особой надежды у меня нет на успех этой затеи.

bstone,

PS Забыл добавить, что в отличие от многих других моделей «ручки регулировки» можно держать константами днями и даже неделями без необходимости что-то дополнительно калибровать (пусть даже в автоматическом режиме).

Более того их можно не трогать вплоть до последних минут жизни опциона. Ничто не разваливается, ничто не взрывается, никаких нерегулярностей не возникает вплоть до последней минуты жизни позиции.

bstone, Вы же не торгуете полностью по формулам из 70-х годов? Тогда зачем их так старательно рекламируете?

Или у Вас реально сигма константа на веки вечные не зависит ни от страйков, ни от цены БА, ни от времени до экспирации?

В это как-то с трудом верится. Вы сами написали, что у Вас «2 дельты». Это как минимум означает серьезное отклонение от постулатов БШ.

bstone, если Вы нарисовали нетривиальную улыбку, то дельта отдельного опциона колл уже не равна N(d1). Не знаю, как еще проще сказать.

Если Вы как-то гениально торгуете без необходимости рисовать улыбку волатильности — честь Вам и хвала. Возможно, это заявка на нобелевку. А может быть, просто использование идеологически несложного (но интересного!) понятия "доверительный интервал при оценке (и прогнозе) волатильности (будущей) рынка".

noHurry, по определению величины дельта это частная производная профиля позиции по цене базового актива. При этом никакого смещения во времени не предполагается.

Конечно, Вы можете как коллега bstone вложить в этот термин другой смысл. Но в таком случае его лучше и называть не «дельта», а "коэффициент хеджа noHurry".

И если он Вам милей — не вопрос. Пишем кубик с вычислением этой штуковины и начинаем его использовать вместо стандартного кубика вычисления дельты. TSLab — это конструктор. Кто понимает что делает может под себя любую красоту отгрохать.

Кто не понимает — тем предлагается готовое рабочее место. Проверенная опытом математика. С чего-то же надо начинать.

Sergey Pavlov,

п1. Да, очевидно.

п2. Логично.

п3. Тестов на истории по ряду причин нет. А на свои деньги делать две отдельные позиции и хеджировать их двумя разными дельтами?..

Наверное, эксперимент интересный. Но чтобы набрать статистику этим упражнением надо заниматься… Ну, не знаю. Долго. И, наверное, дорого. Вполне очевидно, что неправильную позицию будет очень сильно штормить.

Еще раз главная мысль. Главная мысль даже не в том, что "в ТСЛаб самая офигеть правильная дельта на свете". Главная мысль в том, что "у всех остальных она вообще никуда не годится".


Кстати, у Вас же есть боевой ТСЛаб (или иная опционная софтина с дельта-хеджем)? Можем открыть одинаковые позиции. Я буду хеджировать по своей методике, Вы — по Блеку-Шолзу.
Накапливаем статистику финрезов до полного удовлетворения.

п4. Каленкович Алексей (enki) — интересный человек. Например, он доходность "+10%" округляет до нуля и говорит "ничего не заработал". Говорит "не заработал", значит, говорит. Подойдите к нему на конференции, расспросите лично.

п5. Вы в магазине тоже считаете, что у Вас "денежки выманивают"?
Или когда покупали сервер для Вашей базы с котировками?

Я понимаю. По большому счету всем нужна просто кнопка "нарезать бабло". Еще лучше кнопка "пришлите денег да побольше".

Вы же были на вебинаре в четверг 28 февраля? Если ничего не путаю. Там достаточно на пальцах показал конкретную схему. Да, продажи. Да, "всего двузначная доходность". А Вам сколько надо? Сколько у Вас доходность по портфелю роботов? Как он поживает в феврале? Не возникает желание подпродать сотню опционов, просто комиссию биржевую смягчить?


п6. См п4.

ПС Если одна дельта неправильная, получится просто какой-то разброс результатов вокруг нуля. Чем хуже «неправильная дельта», тем разброс будет шире. Имхо.

Sergey Pavlov,

1. Тогда я не понял смысл упражнения. Мы сравниваем «мою» дельту с дельтой БШ или Вы хотите убедиться, что сами научились хорошо считать дельту? =)

п2. почему

если не знаешь, по какой модели там считается дельта.

Все же уже разобрано (даже в этом топике). Что осталось непонятным? Есть улыбка, делается дифференцирование сложной функции (спасибо коллеге Логунову за формулы). Нарисуете свою улыбку как у Шолза — будет дельта как у Шолза. Нарисуете улыбку, вписанную в котировки, будет «рыночная» дельта. Сделаете как Алексей рекомендует (делать ДХ по модельной улыбке) — будет «дельта Каленковича».

Главное, что не будет ошибки «взяли айви страйка, подставили в формулу N(d1)».

Олег_TkilA_/, Тут напрашивается прямая аналогия с вычислением какого-то крутого индикатора: если при его реализации Вы ошиблись в математике, то вся его крутизна пропадает. И сделки на его основе превращаются в ерунду.

Олег_TkilA_/, не могу Вам сейчас предложить формальное доказательство каких-то формальных фактов. И даже не уверен, что хочу этим заниматься. Тем более, что даже вопрос не сформулирован.

Но на качественном уровне, имхо, все просто: если Вы систематически неправильно посчитали дельту, значит, Вы систематически имеете направленную позицию. Значит, Вы не выполнили первоначальную задачу дельта-хеджа (устранение зависимости от движения БА).

Если теперь на эту «ерунду» Вы наложите «правильный» дельта-хедж, то зависимость от направления БА никуда не денется.

Олег_TkilA_/, Вы можете сливать по миллиону других причин. Как вычленить вклад ДХ среди них?

Неправильный ДХ — одна причина. Неправильная (нестабильная) улыбка — другая. Неправильный расчет времени до экспирации — третья. Неправильный мани-менеджмент — четвертая. Просто не повезло и сразу после открытия позиции случился НамКрыш. И т.д.

Кмк, устойчивый рост эквити у опционщика начинается с того момента, когда он устраняет из своего арсенала достаточное количество этих тараканов. Тараканы все равно остаются, но чем их меньше — тем спокойней и «скучнее» этот бизнес.

Может быть, коллеги меня поправят, но в целом себе это так вижу.

Sergey Pavlov, мне не вполне понятна Ваша… ммм… вяло-задумчивая реакция.

Вам показали, что у Вашего самолета приборы скорости и высоты показывают ерунду, а Вы сидите и рассуждаете о том "а насколько вообще нужно иметь правильные приборы?", "а почему вон тот пилот уже второй год выше километра не поднимается?". "А давайте кто-нибудь полетает на правильных приборах и потом на неправильных, а я посмотрю действительно он влепится в гору или обойдется?"

Разве что причина такой реакции в том, что Вы не летаете сейчас и в ближайшее время не собираетесь? =)

Симаков, «у остальных» — это «у остальных».

В теле поста приведено 3 примера. Можете брать все подряд «онлайн утилиты» или «платформы для торговли опционами», делать позицию с указанными параметрами и проверять дельту.

Напишите нам потом что получилось.

Критерий «правильности» — это «математическая правильность выполнения операции дифференцирования».

Симаков, наверное, умели. Но в их модели сигма константа. Поэтому второе слагаемое обнуляется.

Мне кажется, что Вы напрасно использовали эпитет «эта фигня».

Лучше голову включите. И освежите школьный матан.

Симаков, =) И какое же у Вас математическое образование?

Если Вы внимательно прочитали топик, то речь пока что вообще не шла о конкретной модели улыбки. Берите любую улыбку (хоть Хестона, хоть улыбку РТС, хоть свою, хоть синус нарисуйте вместо улыбки) — при правильном вычислении дельты она у Вас должна отличаться от N(d1).

Если же коротко ответить на Ваш последний вопрос, то «наша улыбка имеет много достоинств и преимуществ перед другими моделями». Она достаточно регулярна (в математическом смысле). Параметров 3, а не 5 (к примеру). Ее легко вписать в любой рынок (кроме совсем уж экзотики).


Чтобы не превращать комментарий в отдельный длинный топик, просто порекомендую Вам инвестировать час-полтора времени и посмотреть вебинар Каленкович Алексей (enki)  "Миллион за улыбку — 2".

Симаков, я совершенно правильно понял к чему относился этот эпитет.

Если для выпускника мехмата формальная корректность математических вычислений — это «фигня», то мне остается только умыть руки и пожелать Вам удачи.