Я не могу похвастаться глубоким знанием ИИ, но все же в общих чертах знаком с основными принципами и историей.
Поэтому, сломаю некоторые стереотипы, широко бытующие
Практически, почти все ранние исследования ИИ проходили в специальной лабратории MIT
Они действительно во многом начинались с нейросетей, хотя там рассматривались многие модели.
В конечном итоге, в лаборатории практически отказались от нейросетей.
Патриарх ИИ, Марвин Мински, в конце своей карьеры выпустил книжку «Society of Mind», где он наметил контуры объектно-ориентированного подхода.
В целом, книжка рассказывала о том, что мозг работает как группа взаимодействующих между собой узлов, которые выстроены в иерархию, и посему, похож на социальную группу.
Сейчас многие смотрят на ООП как на попсу. Это в некоторой степени справедливо в применении к современным мейнстримным технологиям.
Но тогда это был настоящий научный прорыв.
Один из лучших учеников Мински, Хьюитт, строго формализовал и впервые реализовал систему, базирующуюся на этих идеях. Он создал Модель Акторов и реализовал ее в системе Planner. Как подсистему она содержала логическое программирование. И именно Хьюитта с его Planner следует считать пионером логического программирования, а не Ковальски.
Очень важно понимать, что акторный подход и логическое программирование тесно связаны между собой, и одно, фактически порождает другое. А логическое мышление это и есть технически высший уровень работы мозга.
Надо понимать, что нейросеть есть и у червя, мозг не нейросеть, а структурированный и иерархичный набор акторов, а нейросети являются лишь материалом, низким слоем абстракции. Так же как и дом не является кирпичем. Чтобы дом был домом, недостаточно просто навалить кирпичи.
Кстати, в СССР эта система тоже была реализована.
После этого эти идеи пошли в мейнстрим, и были изначально представлены языком Smalltalk Алана Кея. На основе его идей бала реализована первая оконная система в Xerox, и именно эта система позволила сделать ПК массовым. Не будь всего этого, не было бы сейчас у масс ни компов ни телефонов.
В дальнейшем, конечно, в массразработке эти идеи были во многом уплощены и профанированы, но это не отменяет.
А нейросети выброшены на помойку в 60-х. Не в них современный ИИ, не в них перспективы
интересуют такие же ютюбы
только здесь играли без нейросети
когда в начале партии доска почти пустая
и из других игр интересуют реверси
причём специально не развиваюсь чтобы не всегда выигрывать
REVERSI 64-0 РЕВЕРСИ DANILIN
а в шахматы выигрываю у фотоаппарата
Что вы подразумеваете под ИИ?
На сколько я знаю, сейчас понимают под ИИ:
— подбор релевантной информации
— распознавание голоса/изображений
— соревнования в играх с человеком
и с этими задачами нейросети справляются. Не идеально, но на данный момент лучше, чем другие методы. Что же касается перспектив, то возражений нет. Перспективы сильного ИИ весьма туманны.
но раньше я пытался вдохнуть в НН элементы самоорганизации,
посредством динамической модификации топологии сети (число слоев и кол-во нейронов в слоях менялось ) генетическим алгоритмом.
Но что-то сразу не пошло и я эту затею забросил.
А стандартные подходы — выбрал топологию, оптимизировал веса в чистом виде ломаются из-за изменчивости нашего мира.
Все течет все меняется, так сказать.