Не полагайтесь на корреляции

Применительно к долгосрочным портфелям часто приходиться слышать и читать про поиски активов с отрицательной корреляцией. Идея понятна и разумна: когда одни активы падают в цене, другие должны расти. Тогда, как предполагается, риски будут сбалансированы. Да и на ребалансировках можно будет подзаработать. Но, как говориться, благими намерениями выстлана дорога сами знаете куда...

Классические компоненты пассивного портфеля по принцу asset allocation — это акции, облигации и золото. Одной из причин их постоянного соседства в портфелях является вера инвесторов в их низкую или даже отрицательную корреляцию. И под эту гипотезу можно легко найти массу подтверждений на исторических данных. Да и вообще, с тем объемом данных, который сейчас доступен любому инвестору, несложно найти еще немало классов активов с отрицательной корреляцией. Для этого нужны только Excel и ваше время.

Но есть ли от этого польза?

Очевидно, что корреляция непостоянна и меняется во времени. Причем разброс значений корреляции за разные периоды времени может оказаться весьма широким. Самое неприятное, что корреляция одних и тех же классов активов запросто превращается из положительной в отрицательную и наоборот.
Лишь один из примеров, подтверждающих данное явление, описан в статье  «Why Correlation Doesn’t Matter Much» на сайте Форбс. Вкратце, автор посчитал коэффициент корреляции между американскими рынками акций и гособлигаций на интервале с 1926 по 2013 годы. Общий результат получился равным +0,07, то есть взаимозависимости нет. Но когда коэффициент корреляции был рассчитан для каждого 5-летнего интервала внутри всего периода, то выяснилось, что 5-летний коэффициент корреляции колебался в широком диапазоне, примерно от -0,5 до +0,5.
Получается, что можно составить «сбалансированный» портфель из активов с отрицательной, на первый взгляд, корреляцией. И потом несколько лет наблюдать, как все активы в портфеле дружно двигаются в одном направлении. И хорошо, если вверх)

Как с этим бороться? Просто нужно включать логику! Почему, например, котировки акций и облигаций должны двигаться в одном направлении? Или в разных? Наличие корреляции — это лишь побочный эффект существования причинно-следственной связи. Причем очень часто корреляционная связь между изменениями двух величин является следствием воздействия какого-то третьего, «внешнего» фактора. А еще чаще таких «внешних» факторов может быть несколько. И действовать они могут в разных направлениях.

Например, если инфляция и/или процентные ставки начнут расти быстрее ожиданий, то цены и акций, и облигаций будут падать. И наоборот. То есть под воздействием фактора инфляции корреляция цен акций и облигаций будет положительной.

Но можно ведь посмотреть на все это и под другим углом. Когда экономический рост ускоряется, стоимость компаний тоже повышается. Но при этом обычно повышается и стоимость кредита. Ну, а при росте кредитных ставок цены на облигации снижаются. То есть, динамика экономического роста рождает обратную корреляцию рынков акций и облигаций.

Получается, что для понимания будущей корреляции рынков акций и облигаций гораздо важнее представлять макроэкономических процессы, чем считать прошлую корреляцию.

По большому счету, все эти рассуждения мало, что меняют для портфельного инвестора. Диверсифицироваться все равно нужно. Просто не надо сильно рассчитывать на дополнительные доходы от ребалансировок. Хотя именно благодаря им и «рисуют» сверхдоходности пассивных портфелей, построенных по прошлым данным. В реальности можно рассчитывать только на премию за риск по каждому из активов в портфеле. А если иногда еще и ребалансировки будут что-то добавлять к доходности — ну и отлично.

По материалам статьи «Корреляция и ее инвестиционный смысл».