SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Vangerok
Снова за РЕПО кризис в США
- 16 ноября 2019, 21:26
- |
Источник: https://www.garp.org/#!/risk-intelligence/market/all/a1Z1W000003mkagUAA?utm_source=weekinrisk&utm_medium=email&utm_campaign=weekinrisk&utm_term=article1
До 2008 в основном в РЕПО игрались банки. Сейчас это стали небанковские организации (hedge funds, broker-dealers and real estate investment trusts, далее — НФО). Роль банков снизилась, они менее охотно стали заниматься коротким фондированием. Банки раньше не имел избыточных резервов, сейчас же имеют большие резервы, которые размещаются в Фед, а не в рынок. С другой стороны НФО некуда было деваться, как фондироваться через РЕПО, т.к. банки сами снизили обычные кредиты в их адрес или покупку из облигаций. Вклад внесла и новая регуляция, так что с банком за РЕПО стали драть капитал и базельские ratios.
Казна забирала кеш через UST, а еще и Фед начал баланс сокращать — ну и добро пожаловать. Вмешавшись, Фед заменил собой роль частных банков на финансовом рынке.
Ключевые вопросы по кейсу:
1) почему банки не фондируют НФО напрямую?
2) есть ли у банков инфа, что состояние НФО не очень хорошое, чтобы брать кредитный риск?
3) способно ли QE разрешить возникшие проблемы/противоречия?
Если Фел запилит REPO stading facility, то это:
— усложнит проведение ДКП (две ставки будет — ФФ и РЕПОшная)
— усилится стимул наращивать левередж и плохие активы в условиях, когда и так кредитная нагрузка неслабая
Какие выводы можно сделать из самого факта возникновения такой ситуации:
1) Фед не имеет нужной аналитики и экспертизы в понимании/прогнозировании спроса на ликвидность. Если Фед свернет проведение регулярных операций РЕПО, то не потеряет ли смысл текущая ДКП, когда возникают такие кризисные кейсы со ставками и предложением денег на денежном рынке.
2) если Фед продолжит регулярные РЕПО, то НФО продолжат увеличивать ставки и риски, увеличивая долги и в частности плохие долги
3) могут возникнуть цепные реакции, когда риски в краткосрочном кредитовании может привести к уходу текущего предложения от греха подальше. Ну и у Феда может просто не остаться другого выбора, как продолжать заливать всё деньгами, лишь бы не бомбануло сейчас.
До 2008 в основном в РЕПО игрались банки. Сейчас это стали небанковские организации (hedge funds, broker-dealers and real estate investment trusts, далее — НФО). Роль банков снизилась, они менее охотно стали заниматься коротким фондированием. Банки раньше не имел избыточных резервов, сейчас же имеют большие резервы, которые размещаются в Фед, а не в рынок. С другой стороны НФО некуда было деваться, как фондироваться через РЕПО, т.к. банки сами снизили обычные кредиты в их адрес или покупку из облигаций. Вклад внесла и новая регуляция, так что с банком за РЕПО стали драть капитал и базельские ratios.
Казна забирала кеш через UST, а еще и Фед начал баланс сокращать — ну и добро пожаловать. Вмешавшись, Фед заменил собой роль частных банков на финансовом рынке.
Ключевые вопросы по кейсу:
1) почему банки не фондируют НФО напрямую?
2) есть ли у банков инфа, что состояние НФО не очень хорошое, чтобы брать кредитный риск?
3) способно ли QE разрешить возникшие проблемы/противоречия?
Если Фел запилит REPO stading facility, то это:
— усложнит проведение ДКП (две ставки будет — ФФ и РЕПОшная)
— усилится стимул наращивать левередж и плохие активы в условиях, когда и так кредитная нагрузка неслабая
Какие выводы можно сделать из самого факта возникновения такой ситуации:
1) Фед не имеет нужной аналитики и экспертизы в понимании/прогнозировании спроса на ликвидность. Если Фед свернет проведение регулярных операций РЕПО, то не потеряет ли смысл текущая ДКП, когда возникают такие кризисные кейсы со ставками и предложением денег на денежном рынке.
2) если Фед продолжит регулярные РЕПО, то НФО продолжат увеличивать ставки и риски, увеличивая долги и в частности плохие долги
3) могут возникнуть цепные реакции, когда риски в краткосрочном кредитовании может привести к уходу текущего предложения от греха подальше. Ну и у Феда может просто не остаться другого выбора, как продолжать заливать всё деньгами, лишь бы не бомбануло сейчас.
Я прочёл и пришёл к выводу - обеспечение которое предоставляет заёмщик (госудрственныые облигации какой то страны или акции крупной фирмы) не ценится на рынке и соответственно коммерческие банки готовы дать денег под этот залог но по высокой ставке (всё по чесноку — раз обеспечение плохое, рисковое будь любезен милый заёмщик компенсируй риски банка более высокой прибылью/процентами за пользование нашими деньгами) — а так как федрезерв ситуация, повышение ставок, на рынке РЕПО отчего то напрягает (ну очень нежелателен сейчас ФРБ кризис, особенно если игрок которому нужны деньги сильно связан с розницей — эмитент крупного ETF фонда — эти розничные инвесторы могут в самый неподходящий момент при запахе гари, побежать из бумажек — потери будут гораздо больше чем если дать сейчас под эти дерьмовые активы) — то он стал давать деньги организациям небанкам под залог их дерьмового обеспечения по более лояльной цене-более низкие ставки.
Что из этого следует? Нужно подумать — кризис начался 10-16 сентября — т.е. в этот момент прошла по рынку информация что какие то активы не совсем качественные (и банки сразу стали под эти активы давать деньги в долг под более высокий процент).
Хорошо бы проследить кому в эти или накануне, или чуть позже (рейтинговым агентствам тоже нужно некоторое время чтоб продумать поступившую информацию и смоделировать, как теперь считать рейтинг)
Возможно это облигации какой то из Латиноамерикансикх стран или акции какой то компании которой недавно был снижен рейтинг (думаю что все 3 агенства должны были понизить-такое шило в мешке трудно утаить ).
думаю что заёмщик берёт деньги в РЕПО и всеми силами, аккуратно, чтоб не обвалить рынок старается дерьмовые активы продать на рынке. Если НФО это удастся — ему уже деньги в РЕПО не сильно станут нужны. Если «лоха» типа крупного пенсионного фонда, не удастся найти для припаркования своих суперактивов — и на рынке возникнет коррекция по этим активам — этой НФО потребуется много денег (но ведь не только ФРС на свой баланс брала эти активы, раньше и другие организации брали и потребуют «довнести денег», т.к. залог обесценился).
Напоминает ИПОТЕЧНЫЕ субординированные облигации, 2007, когда они оказались немного дешевле чем все считали. Только тогда эти суборды были «размазаны» по многим участникам финсистемы — а сейчас они сосредоточены если не в одних руках, то у группы организаций. Это может быть и Вангуарад и фонд Далио — да кто угодно — позже узнаем
согласен, есть временное совпадение. Давайте думать дальше — на стоимости каких финактивах отражалась атака? Или не сама атака, а отсутствие серьёзных последствий (возможно атака предполагала что последствия должны быть серьёзные, а тут какой то пшик получился)?