googoo
Был эксперимент как то, про то как убеждения человека влияют на воспоминания событий. Запрягли две группы студентов посмотреть видеозапись протеста. Одной группе сказали, что протест направлен против легализации абортов, а другой — против запрета солдатам-геям служить в армии. После сбора информации о политических убеждениях студентов выяснялось, что реакция студентов на видео сильно коррелировала с их ранее существовавшими взглядами.Вот это поворот )
Например, участники, выступавшие против легализации абортов, «увидели» протест — мирное выражение несогласия, а те, кто выступал за легализацию абортов, увидели протест как акт физического запугивания.
На всех видео с протестом отсутствовали знаки против абортов или чего-либо, поэтому их не спровоцировал и не убедил контент в видео , а только контент в их сознании . Мы видим то, что хотим видеть.
Эта концепция, известная как предвзятость подтверждения (https://ru.wikipedia.org/ Все можно не читать, только раздел для финансов), демонстрирует, почему мы склонны игнорировать или отвергать информацию, которая противоречит нашим самым глубоким убеждениям.
Ну что ж, пора переходить к сути ) Итак, чем опасен смартлаб, для неокрепших умов ?
Будте осторожными, когда читаете ленты или смотрите видосики из «Деньги не спят», потому что они могут создать ложное представление о реальности. Вы можете подумать, что ваши убеждения возникли в результате глубокого анализа и критического мышления, но, вероятно, это не так. На самом деле работает формирование убеждений так:
Конечно, это не сработает, если у нас уже есть мнение по теме, но для новой информации это точно.Вот почему так распространена предвзятость подтверждения. Людям не нравится думать, но они любят определенность. Мышление требует умственной энергии и времени, так зачем им заниматься? Просто подумайте, сколько времени вы тратите на автопилот по сравнению с аналитическим мышлением. Автопилот эффективен, и в этом нет ничего плохого, но легко увидеть, как искажение подтверждения возникает в результате таких умственных сокращений.
Но автопилот в инвестициях это самое худшее, что можно придумать и он приведет вас к гарантированному просерону баблосиков. Мы постоянно годами слышим какие то бредовые аксиомы(ожидания обвала от Василия более 10 лет или бесконечного роста от Шадрина удачно попавшего в струю и открывшего e/r) и как часто находите подтверждение этим высказываниям , да постоянно(не смотря на противоположность убеждений, каждая группа находит подтверждения своим убеждениям)). И эти созданные третьими людьми убеждения в вашей голове будут влиять на предвзятость вашего восприятия может быть всю жизнь.Так что будьте осторожны, думайте только своей головой
ps. Тимофей не хворай, пятак засылай ))
98% владельцев ресурса, за бабосы готовы превратить его в помойку (что нынче и наблюдаем).
И такая участь ждет те же 98% раскручиваемых сайтов в будущем.
Факты весьма печальные — нет стальных яиц, чтобы пойти против тупой толпы хомячков (ВСПОМИНАЕМ ЗНАМЕНИТЫЙ АНЕКДОТ ПРО ХРОМОГО СПЕРМАТАЗОИДА), тогда ты не Стив Джобс, а фуфло в будущем, которое забудут очень скоро.
и ты тут как тут
Предубеждения (предварительные убеждения). Канеману за эти работы Нобеля дали по экономике. Даже удивительно, как при такой тупости мы ещё живы.
А живы мы потому, что за нас принимает решения мартышки на часть мозга. А кора возбуждается постфактум и придумывает «правдоподобную» объяснялку. Это в томографе видно. Мы сначала действуем, а потом осознаём.
Тильтанул, а потом:«Ах, привяжите же мне руки!»
«О свободе воли «в свете современных когнитивных исследований».
До сих пор чуть ли не в центре внимания остаются эксперименты Б. Либета, якобы доказывающие, что нет свободы воли. Прошло более 30 лет, а эксперименты и выводы Б. Либета все еще фигурируют в философской и околофилософской литературе под маркой «современных исследований», хотя давным-давно множество раз была показана несостоятельность его выводов, в том числе представителями нейронауки (Дж. Тревена, Дж. Миллер и др.).
Здесь нет возможности, да и нет нужды, разбирать эксперименты Либета. Достаточно сказать, что он в должной мере не учитывал единство сознательных и бессознательных процессов при формировании произвольного действия. Я не говорю уже о противоречивости его выводов: отрицая свободу воли при производстве действия, он допускал свободу воли при его прекращении (он это называет «правом вето»). Признание свободы воли хотя бы в каком-то одном случае означает принципиальное признание ее существования.
Отрицание свободы воли, как известно, это визитная карточка радикальных физикалистов и бихевиористов. Г. Райл заявлял, что понятие свободы воли является таким же, как понятие флогистона, и оно должно быть элиминировано из научного языка. Для К. Пратта свобода воли то же самое, что феномен конвергенции рельсов: все видят, что они сходятся вдали, но на самом деле это иллюзия. Такой же иллюзией является и свобода воли.
....
Особо надо отметить те варианты отрицания свободы воли, которые основываются на попытках доказательства иллюзорности самого Я. Такие попытки довольно распространены в западной философской литературе как продукт радикального конструктивизма. Независимая и когерентная самость – иллюзия, без которой, правда, человек не может жить. Я – это конструкция мозга, результат социальных взаимодействий, существования в социальных сетях, не более. Поэтому о свободе воли не может быть речи, как утверждает, к примеру, Б. Худ. А известный немецкий философ Т. Метцингер в предисловии к своей объемистой книге, подчеркивает, что не существует такой невидимой сущности, как Я. Якобы вопреки тому, во что верит большинство людей, ни у кого никогда не было себя, никто никогда не был собой. А у себя он вполне допускает «Себя». И, конечно допускает у себя свободу воли. Иначе он сразу дискредитирует себя как автора. Такую слишком яркую «промашку», как ни удивительно, Метцингер не замечает, хотя надо быть справедливым, в его книге наряду с рекламными «приколами», претенциозными метафорами и другими издержками амбиций и концептуальных ухищрений, есть немало интересных подходов, размышлений, положений, которые могут стимулировать дальнейшую основательную разработку проблемы сознания. https://youtu.be/PjNou8inU9I
Хотя, я тоже хочу быть суперпупсом. Вот только у меня после рюмочки воля пропадает. Странная она какая-то на химию реагирует. Может она и на гормональный фон реагирует, как у девок во время менстры или климактерисческих тёток?! Там вообще, иногда, подмена личности происходит и её морально-волевых качеств.