Чему мы можем научиться из 1500% прибыли Баффета на Freddie Mac

Одной из величайших сделок, которые когда-либо совершал Уоррен Баффет, была его инвестиция в Federal Home Loan Mortgage Corp., более известную как Freddie Mac ( FMCC ).

Я называю это сделкой, потому что, в отличие от большинства других высокодоходных инвестиций Oracle of Omaha, он продал акции через десять лет, что оказалось невероятно проницательным решением. Сделка также во многом зависела от времени. За десять лет, пока он владел бизнесом, инвестиции вернулись на 1500%.

Чтобы понять, как развивалась эта сделка, нам нужно вернуться в 1988 год. Это был год, когда Баффет купил свою долю в Freddie Mac по 4 доллара за акцию.

Бизнес в стиле Баффета

Баффет приобрел столь значительную долю в Freddie Mac через Berkshire Hathaway ( BRK.A ) ( BRK.B ), что конгломерат в конечном итоге стал крупнейшим акционером компании с долей владения 9%.

Когда он впервые наткнулся на этот бизнес, казалось, что это традиционная инвестиция в стиле Баффета.  Рентабельность капитала составляла около 20%, и рынок казался недооцененным. Несмотря на высокую рентабельность капитала, акции торговались с прибылью менее чем в восемь раз превышающей предполагаемую прибыль.

В интервью журналу Fortune Magazine в 1988 году Баффет изложил причины своей покупки:

«У вас низкое соотношение цены и прибыли для компании с потрясающим послужным списком… У вас растущая прибыль. И у вас есть акции, которые обязательно станут более известными среди инвесторов в акционерный капитал». 

Помимо этих качеств, компания извлекала выгоду из растущего спроса на жилищную ипотеку, низкого уровня просрочек и почти монополии на ипотечном рынке США. Экономические показатели этого бизнеса в 1988 году были невероятно благоприятными. Баффет хотел купить как можно больше акций.

Однако его роман с компанией закончился в 2000 году. К концу того же года Berkshire продала все свои акции. Это была невероятно успешная сделка для конгломерата, и для человека, который не любит продавать наиболее прибыльные инвестиции, решение продать позицию могло показаться инвесторам странным в то время.

Слишком большой риск

Взгляд Баффета на Freddie Mac изменился, когда компания начала брать на себя слишком большой риск. Согласно его показаниям Комиссии по расследованию финансового кризиса США в мае 2010 года, Баффет продал финансовую группу, потому что «они пытались — и заявляли, что могут увеличить прибыль на акцию в некотором низком двузначном диапазоне или что-то в этом роде».

Он утверждал, что когда крупное финансовое предприятие начинает стремиться к регулярному увеличению прибыли, проблемы не за горами. Здесь есть урок для инвесторов. Баффет сказал, что есть только две причины, по которым он хотел бы продать акции. Во-первых, если что-то изменится, а во-вторых, чтобы высвободить капитал.

Похоже, что в 2000 году Баффет заметил изменение в стратегии Freddie Mac, которое его обеспокоило. Вместо того, чтобы ждать, чтобы увидеть, что будет дальше, он начал продавать позицию и фиксировать прибыль.

Это было бы невозможно, если бы он не уделял компании пристального внимания. Баффет каждый день часами читает годовые отчеты и анализирует деятельность компании, и это дает ему конкурентное преимущество на высококонкурентном рынке.

Исследования снижают риск

Многие инвесторы не заметили бы изменения бизнес-модели Freddie Mac. Многие другие могли бы похвалить компанию за нацеленность на устойчивый рост.

Однако похоже, что собственное исследование Баффета показало ему, что компании, которые стремятся к росту, принимая на себя слишком большой риск, могут стать нестабильными. Он был уверен в своих собственных исследованиях и заключениях, чтобы совершить компромисс на основе этой информации.

Опыт Баффета с Freddie Mac показывает, насколько важно для инвесторов проводить детальную комплексную проверку и использовать исследования для снижения риска при анализе инвестиционных возможностей.

Тщательное исследование и широкое понимание бизнес-среды в целом — это простая стратегия построения ментальной модели для решения любого инвестиционного вопроса.