Блог им. Foudroyant

Нужен неинфляционный рост фондового рынка

Какая инвесторам польза от инфляционного роста фондового рынка, если этот рост только возмещает их убытки от инфляции?

Следовательно, действительно разбогатеть можно только на неинфляционном росте стоимости бумаг.

Осталось понять следующее:

1. Как его обеспечить?

Приглашение иностранцев не предлагать, ибо они постоянно обрушивают российский рынок по команде из-за рубежа.

2. Как отличить одно от другого?

Просто сравнение инфляции и роста рынка не предлагать, потому что рост рынка идёт неравномерно, рывками, и рынок за месяц может оказаться где угодно от точки отсчёта.

39 комментариев

Смотрите начало 20 века — вот вам рост без инфляции.
infinity_warrior, так а в реальном выражении инфляционный рост — это не рост, а стояние на месте.
avatar
Foudroyant, инфляция налог на бедных. Богатые в 20 веке придумали как делать деньги без явной эксплуатации трудящихся масс — Маркс был не в курсе.
infinity_warrior, берём капитал крупного банка. Например, 10 млрд руб. Инфляция на него такая же, как и на 25 000 руб зарплаты. Разве нет?
avatar
Foudroyant, нет, а пузыри на что? Пирамиды МММ до сих пор привлекают вкладчиков. А сколько людей вкладываются в крипту, которая вообще не имеет никакой ценности и правовой защиты.

infinity_warrior, я считаю, что инфляция напрямую передаётся на крупный капитал, например, банковский — через рост цен на те товары, на которые берутся кредиты в этом банке.

Пока цена на дома была = А, банк с капитала 10 млрд мог выдать Б кредитов. 

Если цена на дома А вырастет в 2 раза, то из того же капитала тот же банк сможет выдать только 0.5 Б кредитов. То же с любыми товарами. 

Если, при этом, у банка нет возможности пополнить капитал в 2 раза, то он теряет долю рынка.

avatar
Foudroyant, а с чего будут расти цены, если число денег ограничено. Это сейчас жулики печатают фантики, а тогда был золотой стандарт.
infinity_warrior, из-за роста спроса, например.
Но речь не об этом даже. А о том, что если инфляция есть, то крупный капитал она тоже затрагивает, в той же мере.
avatar
Foudroyant, если у вас есть предприятие, то инфляцию вы закладываете в стоимость товаров. А на бирже создаются МММ-пузыри. Как вы знаете многие компании очень сильно переоценены по мультипликаторам — - Тесла типичный пузырь.

Но вы не обратили внимание, при золотом стандарте высокой инфляции в принципе быть не может, скорее всего цена вообще расти не будет или будет дефляция.
infinity_warrior, ничоси предьява?!
avatar
Kot_Begemot, 
«Капитал», — говорит «Quarterly Reviewer», — «избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (T. J. Dunning, цит. соч., стр. 35, 36).
infinity_warrior, это просто про то, что капитал/труд/нефть стремится туда, где больше платят. Никакого нового способа здесь нет
avatar
Kot_Begemot, а капитал берется из воздуха? Раньше был золотой стандарт, а теперь просто печатают фантики.

infinity_warrior, фантики и золото это капитал? Эка невидаль! Это просто меновые стоимости, какими бы они не были — битками, фантиками, тулупами, зайцами или недвигой.

avatar
Kot_Begemot, есть разница — наличие или отсутствие внутренней стоимости. Если есть внутренняя стоимость, то вы ее просто и обмениваете. Если нет, то вы получаете товар в обмен на веру в фантики.
infinity_warrior, вы наверное имели ввиду потребительскую стоимость? Так капитал никогда ее не имел, не имеет и не будет иметь. Он специально отчищен от всякой потребительской стоимости потому что его сущность и, что не маловажно, существование, в обращении, то есть в стоимости конкретно меновой.
avatar
Kot_Begemot, это вы про золотые монеты, червонцы?
infinity_warrior, а что золотые монеты? Монеты они и в Африке монеты, хоть из говна будут сделаны. Золото оно и в Африке золото и монету оно никогда не заменит, отчего по-сути своей является «фантиком». Капитал он и в Африке капитал и ни коим боком ни к монетам, ни к золоту, ни к заводам и параходам.
avatar
Kot_Begemot, т.е. если у меня капитал в золотых червонцах он не капитал.
infinity_warrior, в золотых червонцах у вас в лучшем случае меновая стоимость, то есть «деньги». «Деньги» это просто актив, а капитал это всегда пассив. 
avatar
Kot_Begemot, у нас с вами разные определения:
основные формы капитала: — экономическую; — культурную; — физическую; — социальную; — человеческую; — политическую; — административную; — символическую. Экономический капитал включает в себя: — денежный капитал (финансы); — производственный капитал (средства производства); — товарный капитал (готовый продукт).
infinity_warrior, это вы непонятно что цитируете и более того вообще про форму. Форма это форма, это не содержание. Как мы понимаем монета может быть из золота, а может из говна. Содержание в данном случае одинаковое, а вот форма… увы.

Вот те бородатые дядьки которых вы тут пытались цитировать примерно так и говорили, что капитал в процессе обращения превращается из денег в рабочую силу, та в труд (овеществленный), потом в товар (готовый продукт), потом опять в деньги. Это не разные виды капитала или его отдельные «формы», это его суть, не бывает капитала в деньгах и без товара или без производства )) Бывает только капитал (меновая стоимость), превращающаяся в процессе обращения и существующая только в рамках этого процесса. Капитал это процесс, если так легче, как огонь это только процесс окисления какого-либо топлива, например кислородом.
avatar
Kot_Begemot, я не понимаю что вы пишите.
В логике есть содержание понятия и объем. А что такое форма?
 Дайте свое определение капитала, тогда будет понятно о чем идет речь.
infinity_warrior, можно даже в вики посмотреть :

Капита́л  — стоимость, используемая для получения прибыли посредством ... деятельности, основанной на добровольном обмене.

Капитал не просто стоимость, а самовозрастающая стоимость.


Эти два определения идентичны и показывают, что капитал это не стоимость, а ее использование определенным образом, то есть процесс.

Не совсем так, конечно, но акцентирую я ваше внимание именно здесь.

avatar
Kot_Begemot, вы опираетесь на политэкономию — устаревшее учение, неприменимое в условиях рынка, где цена определяется спросом и предложением, а не себестоимостью и добавленной стоимостью. Да и деятельность трейдера никак не похоже ни на производство, ни на оказание слуг.

infinity_warrior, фигасе заява. Это пиздец уже какой-то! Вы, видно, в экономике совершенно не бум-бум, раз позволяете себе такие высказывания. Да простит меня Мартынов за мат в камментах.

avatar
Kot_Begemot, что вас не устроило, пишите явно. Ну опровергните меня на примере, если вы понимаете суть, то для вас это легко. Попробуйте.
infinity_warrior, ну вот вы сами подумайте для начала каков процент хронически убыточных предприятий был бы в экономике, если бы цена не определялась бы себестоимостью, а определялась бы каким-то там «предложением». Как я еще  могу тут помочь?
avatar
Kot_Begemot, если бы было по-вашему, убыточных предприятий вообще бы не было, а они есть.
infinity_warrior, мой вам совет — читайте хотя бы теорминимум. рассуждать вам надо потом, через год, а пока только слушать и учиться. Ставя телегу впереди лошади вы со своими рассуждениями с места так и не сдвинетесь.
avatar
Kot_Begemot, так вы меня опровергните, а пока что вы сами себя своим примером и опровергли.
infinity_warrior, эту выжимку я тоже читал. Надо первоисточник читать, там есть оговорки.
avatar
Serj90, это не математическая теорема со 10 условиями. Здесь изложена суть капитализма.
infinity_warrior, это не суть капитализма, а краткое изложение некой бабы целого многотомника!
avatar
Serj90, что за некая баба?
Смешная формулировка «не инфляционный рост», по самой сути акции это решение по борьбе с инфляцией тк туже инфляцию компании перекладывают на потребителя, а то что они по какой-то причине не дают преумножить то это дело третье. Как говориться капитал делается вне биржи, а не на ней. Да и если так подумать при нашей инфляции сохранение денег уже неплохой результат, понятно что нужно стремиться к большему но все же… А преумножить можно за счет магии сложно процента как вариант.

Илья Денисов, тогда вопрос: если компания сильно выросла по фундаментальным показателям в натуральном выражении, то она должна вырасти и в капитализации, причём неинфляционно. Пример: «Тинькофф-групп» в 2007-2021 гг.
avatar
Foudroyant, совершенно не обязательно) Тут же ещё прогноз роста есть, а он куда более важен, чем непосредственно сам рост. Но в среднем, конечно, должна. 
avatar
Foudroyant, Так я в своем коменте не утверждал  что такого не может быть, просто тут уже сводиться все к компаниям роста и компаниям стоимости. Но посмотреть на рынок, не всегда хорошие бизнесы становятся успешными акциями(вплане для инвестора).Поиск таких компаний это уже ваше дело, но выбрать компанию по фундаменталу это одно(и купить), а дальше цена ее не зависит от вас, а уже от других инвесторов, не зря же существуют стратегии недооцененных компаний(но тоже спорно, т.к наш рынок всегда считал недооцененным но что толку).Поэтому вопрос творческий, как то конкретно ответить сложно, слишком много «но»

теги блога Foudroyant

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн