Повышение цен в большинстве случаев- это чистая спекуляция, в США планируют ограничить рост цен, во многих странах похожие тенденции

В The New York Times вышла статья, в которой утверждается, что большая часть случаев повышения цен на продукты и товары не объясняется экономическими причинами, а является яркими примерами чистой спекуляции.
 
Компании, которые исторически могли удерживать цены на низком уровне, чтобы получить прибыль за счет увеличения доли рынка, вместо этого используют прикрытие инфляции для повышения цен и увеличения прибыли. Потребители теперь ожидают более высоких цен и компании этим пользуются. Больше всего страдают бедные и те, у кого фиксированный доход.
 
Как сказал акционерам в прошлом квартале генеральный директор Hostess: «Когда все цены растут, это помогает». Этому же вторит руководитель отдела исследований банка Barclay's: «Чем дольше длится инфляция и чем шире она распространена, тем больше причин она дает компаниям для повышения цен», — сказал он Bloomberg. Более половины ритейлеров признали это в ходе опроса.
 
Руководители во время телефонных разговоров о прибылях и убытках сообщали инвесторам о своих рекордных квартальных прибылях.
Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл сказал, что иногда предприятия поднимают цены просто «потому что они могут». Компании обладают ценовой властью, когда у потребителей нет выбора.
 
Иногда это происходит потому, что спрос на основные потребительские товары, такие как туалетная бумага, зубная паста и мясо для гамбургеров, относительно неэластичен. В других случаях ценовая власть исходит от концентрированной рыночной власти. В таких отраслях, как мясопереработка и транспортировка, в которых гигантам иногда принадлежит более 80 процентов рынка, легче получать большие наценки, когда нет крупных конкурентов.
 
Несмотря на рост затрат на рабочую силу, энергию и материалы, норма прибыли достигла 70-летнего максимума в 2021 году.
Несмотря на очевидные доказательства того, что повышение цен в большинстве случаев не оправдывается ростом затрат, в Вашингтоне ведутся ожесточенные дебаты о том, что должны сделать политики, чтобы решить эту проблему. Эти дебаты в первую очередь связаны не с вопросами о причине повышения цен, а с различными точками зрения на то, должны ли политики играть роль в обеспечении справедливых цен.
 
Большинство экономистов считают, что рынки являются эффективными распределителями дефицита и что правительства не должны играть никакой роли в защите от несправедливого ценообразования. Они утверждают, что повышение цен поможет снизить спрос и уменьшить дефицит за счет эффективного нормирования товаров, в зависимости от платежеспособности потребителей.
 
 Если продавцы зайдут слишком далеко в повышении цен, покупатели просто перейдут к конкуренту. Но что делать, если конкурентов нет? Не беспокойтесь: действительно непомерные наценки почти гарантируют выход новых компаний на рынок.
 
Многие экономисты даже утверждают, что публично торгуемые компании обязаны приносить как можно больше прибыли акционерам. Если они и видят какую-либо интервенционистскую роль правительства, то она заключается в подавлении спроса за счет повышения процентных ставок Федеральной резервной системой, грубого политического инструмента с высокой вероятностью ввергнуть страну в кризис.
 
В целом, предприятия используют узкие места в цепочках поставок, войну за границей и пандемию, чтобы получать рекордную прибыль за счет потребителей. Мы не спорим с тем, что система хорошо работает для компаний из списка Fortune 500 и инвесторов с Уолл-Стрит, но мы хотим, чтобы законодатели прекратили спекуляцию, которая зашла слишком далеко.
 
Хотя экономисты могут не захотеть это признавать, цены не застрахованы от политических соображений. На самом деле, 38 штатов и округ Колумбия уже ограничивают рост цен на определенные товары с помощью законов о взвинчивании цен, разработанных для того, чтобы компании не могли извлечь выгоду из ненормальных ситуаций, таких как пандемии и ураганы, которые приводят к дефициту и взвинчиванию цен.
 
Другими словами, большинство законодательных собраний штатов решили, что, хотя акционеры хотели бы, чтобы вода в бутылках продавалась по 100 долларов за галлон, а бензин по 5 долларов, это несправедливо и не отвечает общественным интересам.
 
Законодатели должны сделать еще больше. Им следует принять федеральный закон об ограничении цен, чтобы дать регулирующим органам право не позволять компаниям использовать кризисы для извлечения большей прибыли. На прошлой неделе демократы в Конгрессе объявили о планах сделать именно это. Они могли бы пойти еще дальше, чтобы воспрепятствовать спекуляции с помощью налогового кодекса — будь то повышение ставки корпоративного налога или введение налогов на сверхприбыль, подобных тем, которые предложили сенаторы Шелдон Уайтхаус и Берни Сандерс.
 
Это не ново, правительство принимало аналогичные меры во время Второй мировой войны и совсем недавно, в 1980 году, в отношении нефти и газа. Регуляторные органы, даже без нового законодательства, должны начать с обеспечения соблюдения существующих законов, в том числе законов против фиксирования цен, взвинчивания цен и сговора.
 
Перебои с поставками, которые мы переживаем, — всего лишь генеральная репетиция перед грядущими. Изменение климата приведет к все более серьезным и частым стихийным бедствиям, которые уничтожат урожай, затопят производственные предприятия и нарушат торговые пути. Совет экономических консультантов Белого дома признал это в своем последнем ежегодном экономическом отчете президента.
 
Будущий дефицит, несомненно, принесет больше возможностей для наживы, и политикам необходимо закрыть свои вводные учебники по экономике и реально взглянуть на экономику. Вопрос, который мы должны задать, заключается не в том, будут ли компании использовать эти сбои — мы знаем, что они будут, — а в том, что мы можем сделать, чтобы остановить это, иначе компании просто заставят остальных заплатить цену.

новости на канале: t.me/hainanwel