Как возникают проскальзывания в стратегиях автоследования

Расхождение в доходностях у автора стратегии и пользователя иногда может превышать комиссию сервиса. В таком случае речь идет о проскальзывании. Разберемся, как оно возникает и какие факторы влияют на его размер.

 На самом деле, расхождение в доходностях неизбежно, когда сделки совершаются в реальных «стаканах», а не на «кухне», поскольку сервис совершает аналогичные операции на счетах клиентов постфактум, т. е. после операции автора. Поэтому цены автора и инвесторов неизбежно будут отличаться, причем не всегда в ущерб пользователям. Если после операции автора цены пойдут в сторону, противоположную его позиции, то клиенты совершат операции по более выгодной цене. В случае, если позиция автора будет сразу в прибыли, то расхождение будет не в пользу клиентов.

 Нарекания со стороны клиентов вызывают систематические проскальзывания двух типов: либо оно составляет десятки (а то и сотни) процентов годовых, либо не превосходит 10% годовых, но с учетом невысокой доходности автора (до 20% годовых) доходность клиента даже меньше ставок банковских депозитов: 20%-6% (комиссия сервиса)-10%=4% годовых.

 Во втором случае надо применять индивидуальный подход. Если мы имеем дело с активной стратегией (ИТА больше 1), совершающей большое число операций, то надо посмотреть на ее доходность и риски за более длительный период.

Во-первых, доходность в 20% годовых может быть временной трудностью стратегии, но исторически этот показатель был выше.

 Во-вторых, даже если такую доходность стратегия выдавала и на более длительном периоде, то надо обратить внимание на ее просадки, особенно в периоды кризисов.  Если ее просадки и особо кризисные периоды не превосходили те же 20%, то надо эту стратегию рассматривать как «стабилизатор» счета и вложить в нее 50-70%% капитала, а оставшиеся 30-50% в стратегию, дающую высокую доходность «здесь и сейчас», т. е. диверсифицироваться.

 Если такое проскальзывание образовалось на пассивной стратегии, то причина у него может быть одна: автор большим объемом купил один инструмент. Это значит, что данное проскальзывание просто аномалия из-за одной операции и в будущем оно не повторится. Решение, оставаться в подобной стратегии или отключаться, зависит от согласия со взглядом автора на будущее этого конкретного актива.

 Надо понимать, что у пассивных стратегий, где автор не вкладывает больше 20% счета в один актив, проскальзывания больше 5% годовых на сервисе автоследования нет. А чаще всего для таких стратегий оно не больше 1% годовых при условии одинакового тарифного плана у клиента и автора. Поэтому этот случай мы оставим за скобками.

 Безусловно, особую головную боль приносит проскальзывание, составляющее десятки процентов. Причин, почему так происходит, две: автор часто совершает сделки на большую долю капитала, и у него много подписчиков; автор торгует по заранее выставляемым заявкам, вне текущих цен, и имеет небольшую (до 0,5%) среднюю прибыль в прибыльных сделках.

 Рассмотрим первый случай. Допустим на счету автора есть 300 тысяч рублей, он совершает операцию с фьючерсом на пару рубль/доллар Si на 20 контрактов, задействуя под гарантийное обеспечение не более 200 тысяч рублей (сейчас ГО этого фьючерса 15% от номинала, который сегодня составляет примерно 62 тысяч рублей) или не более 2/3 своего капитала. Одновременно предположим, что у автора 200 подписчиков с теми же 300 тыс. руб. у каждого. Таким образом, после сделки автора сервис должен совершить операцию на 4000 контрактов.

А теперь взглянем на «стакан» того же фьючерса в 12-13 часов дня, когда он достаточно «наполнен». Программа интернет-трейдинга Quik в стандартных настройках выдает нам «стакан» из 50 заявок в каждую сторону. Разница между лучшими и худшими заявками в этом «стакане» составляет 50-60 пунктов (рублей), т е. заявки стоят практически на каждой допустимой цене, но их всего на 800-900 контрактов на покупку и 1500-1700 на продажу (есть такой достаточно систематический «перекос» продавцов в «стаканах»). Таким образом, даже при самых благоприятных раскладах на 1,5 тысяч контрактов у клиентов возникнет проскальзывание в 25 рублей от лучшей цены, при том что автор 20 контрактами может совершить сделку в пределах 2 рублей от лучшей цены.  И получаем, что при самых благоприятных исходах клиенты в среднем совершат операцию на 61,3 пункта хуже автора (=23*4000/1500). Или на 0,1% от сегодняшнего номинала. И это при условии, что лучшая цена не изменилась. Конечно, она может быть и лучше, и хуже после сделки автора, но тут как раз можно считать, что в среднем по большому числу сделок будет ноль.

 Таким образом, на каждой сделке автора (открытие позиции-закрытие позиции) клиенты потеряют 0,2% по сравнению с автором, как минимум. И это мы еще не учли ситуацию первого часа торгов и вечерней сессии, где ситуация в «стаканах» гораздо хуже. И вообще рассмотрели самую благоприятную ситуацию по проскальзыванию для конкретного «стакана» в самом ликвидном инструменте российского рынка. Если таких сделок в год 100, то проскальзывание составит 20% годовых, а если 1000 – уже 200% годовых. И это как минимум.

Второй случай проскальзывания связан уже не с объемом в операции, а с методом торговли. Допустим, автор после исполнения заявки выставил стоп-лосс (условную заявку на обратную операцию при изменении цены не сторону позиции от цены входа) и тейк-профит (заявку в «стакан» лучше цены входа) на 100 пунктов. Если при этом мы видим у автора высокую доходность, то это означает большое количество сделок, и чаще всего после исполнения его заявки лучшая цена уходила в сторону позиции автора. Даже если после исполнения заявок автора в «стаканах» (вход и тейк-профит) проскальзывание клиентов составит 10 пунктов, то в каждой прибыльной сделке клиент будет иметь результат на 20% хуже, а в каждой убыточной на 10% хуже (считаем, что при стоп-лоссе проскальзывания нет).  А подобные стратегии прибыльны при соотношении прибыльных к убыточным 2:1. Итого среднее проскальзывание будет по рублевой прибыли на 16,7% хуже в каждой сделке.

 Чтобы заработать 100 тысяч рублей, автору надо совершить 3000 сделок (100 рублей на три сделки=100*2-100). При этом клиент будет иметь в лучшем случае 60 тысяч (60 рублей =80*2-100 на три сделки). И если у автора мы видим на стратегии трехзначную доходность в %% годовых, то и проскальзывание клиентов тоже будет трехзначным, а для четырехзначных доходностей проскальзывание достигнет четырех порядков.

 И все это на участке сверхприбылей автора. А для периодов нулевой доходности (по сделкам 1:1) будет только хуже: у клиентов она будет отрицательна, так как в каждой из двух операций, хотя с одним стоп-лоссом, клиенты будут иметь минус.

 И все это без учета объема подписчиков, так как при большом объеме надо добавить и минус из разбора первого случая.  А если добавить и его, то даже при трехзначной прибыли у автора клиенты вообще будут иметь только минусы.

Так что не корите сервис за проскальзывание — он «играет, как умеет».  И не от него зависит ликвидность в «стаканах». А исполнение сделок автоследователей на бирже – это «альфа и омега» честного нерисованого автоследования.

Чтобы избежать большого проскальзывания, пользователям рекомендуется внимательно  смотреть на объемы операций автора в % от счета и средним размером операции (эту информацию сервис дает всем подписчикам). Если первое большое, а второе маленькое, то не стоит вкладывать больше 50% капитала в такие стратегии с сотнями подписчиков. Если у автора средний размер сделки маленький, то обратите внимание, не покупает ли автор чаще на внутридневных падениях и не продает ли чаще на внутридневных ростах. Если он так делает, то, увы, его доходность вы не повторите.

 Авторам стратегий рекомендуется не торговать, покупая на внутридневных падениях и продавая на внутридневных ростах. Если подписчиков вашей стратегии много, то разносите  либо  объемы в операциях на 0,2-0,5%% от цены предыдущей, либо операции по времени на 5 и более минут, не задействуя в одной операции больше 10% от счета.