Разразившийся в Европе энергокризис вызывает вопрос, а кто от него в выигрыше? Даже в пострадавших странах отлично заработали представители атомной и возобновляемой энергетики, добывающие нефтегазовые и угольные предприятия, а также поставщики сжиженного природного газа из США.
Покупают его по цене ориентированной на Henry Hub (HH), и продают втридорога. Не случайно в Европе хотят перераспределить эти сверхдоходы. Прибыли-то эти не покрывают общего экономического ущерба.
Выиграли и ближневосточные нефтегазовые страны, постсоветские республики Азербайджан и Казахстан, ряд африканских государств и стран Центральной и Южной Америки. Так нефтегазовые доходы Саудовской Аравии в этом году выросли в 1,7 раза, а Катар, хоть и не раскрывает цифры – видимо получил еще большую прибыль.
Особняком стоят государства, где выгода практически уравновешивается потерями, но есть радужные перспективы. Это США, Норвегия и Канада. Так Норвегия, увеличила прибыль от экспорта с начала года в три раза, получив дополнительно более 70 миллиардов евро. Однако, из-за того же роста цен, потери пенсионного фонда Норвегии за год перекрывают общую прибыль нефтегазового сектора и могут составить более 100 млрд. евро, это не считая потерь ряда промышленных отраслей. Результат — повышение с первого января ставки налогообложения на доходы нефтегазового сектора почти в 1,5 раза.
Аналогично и в США, где производители сжиженного природного газа озолотились. Так Exxon отчитался о рекордных за 152 года существования компании доходах. Но высокие цены на энергоносители (хоть они ниже европейских), бьют по производству и вынуждают администрацию Байдена критиковать нефтегазовый сектор за недофинансирование геологоразведки, отсутствие роста добычи, и планировать изъятие дополнительных доходов.
В долгосрочной перспективе – сокращение присутствия России на европейских рынках, наряду с высокими ценами, Норвегии и США выгодно, в первую очередь, за счет увеличения рынка сбыта и возможных объемов поставок, однако в целом Вашингтон и Осло скорее заинтересованы в сбалансированных и умеренных ценах на энергоресурсы, позволяющих получать стабильно высокие прибыли при минимальном давлении на внутреннего потребителя, а также способствующие стабильному инвестиционному горизонту планирования, чем в текущих кризисных.
Поэтому они держат цены на газ в Европе выше 1000 долларов за килокуб. Россия не так давно продавала свой газ в Европе порядка 100 -200 долларов.
Конкурентов всегда стараются вытеснить.
А что покупатель?
Европейцы ведут себя инфальтильно, но это их выбор. Пусть покупают в отсутсвии конкуренции российских энргоносителей.
Я же говорю об объективных явлениях в энергетике и экономике Европы.
Давайте посмотрим насколько в течении года упадет промышленный потенциал Европы. И Германии.
А вот потенциал — субъективное ) мало ли кто какой увидит… на данный момент прогноз роста ввп около нулевой на 2023, по промпроизводству не нашёл, но по факту в сентябре почти 6% роста было.
Я бы не рассчитывал что дойдет до такого экономического состояния, что придётся закрыть глаза на геополитические шалости автократов )
Но случилась неожиданность. На Гронингском месторождении прекратили добычу газа на несколько лет раньше и внезапно. К этому власти Европы оказались не готовы.
Какой еще ресурс был в руках Европы?
Печать евро и закупка углеводородов по всему миру, не глядя на цену. Но ведь такая печать евро вызовет инфляцию. Да и пусть. Срочно надо было решать, надо было перебить китайцев и азиатов ценой. Поэтому цены на газ улетели в 10-15 раз от предыдущих годов.
Ну а тут и англосаксы подсуетились и провели морскую диверсию с российскими потоками. Интересно, почему не взорвали последнюю трубу?
Конечно Россия могла бы обеспечить прохождение энергокризиса в Европе гораздо мягче. В Европе не захотели. Хозяин — барин.
Теперь придется Грету Тумблер загнать в подвал, чтобы не вякала чего про зеленую энергетику дура полоумная. Какой мудак вообще её вынул и притащил в ООН. Обосралась Европа с Гретой.
Трансграничный налог на товары из Европы?
Это после срочного запуска угольных станций. Заплатить за углеродный след в европейских товарах?
Европейское начальство стыдливо тупит взгляд. Это типа шутка была.
Так припомнят эту шутку страны добывающие ископаемые энергоносители у себя. И припомнят разработку НАТО военных сценариев интервенции в добывающте страны.
Сокрашается промышленное производство в Европе, банкротятся компании. Инфляция задавила. Так предупреждали, что нельзя печатать евро и покупать энергоносители без последствий. США отказались отпускать СПГ за евро, доллары требуют. Россия тоже отказалась, рубли требует.
Повторю основную мысль: я бы не рассчитывал, что экономические проблемы будут настолько серьезные, что можно будет проигнорировать войну которую начала РФ. Жизни людей, здоровье, экология, устойчивое развитие — это не пустые слова для цивилизованого мира ) в отличии от большинства жителей третьих стран.
График с промпроизводством я привел. Уверен, что последствия будут, но не такие серьезные как от геополитических глупостей автокрватов.
Шредеризация, Меркелизация… Аденауризация...
Дело не в канцлерах, а в экономически разумных и стабильных отношениях.
Думаю, что после того как притихнут политические и военные баталии опять наладятся такие связи. Но к этому времени Россия уже построит альтернативные пути поставок энергоресурсов в Азию.
И Европе придется конкурировать. Уже такой сладкой для них ситуации не будет.
Экономическая разумность для цивилизованой страны заключается в том числе и в ценностях человеческой жизни, война для европы слишком дорого. Можно посмотреть на примере отношения к ковиду — много чего было сделано что бы люди не мерли.
Где они купят необходимое энергонасыщенное сырье, алюминий, химические вещества?
Я исхожу из того, что в основе современной помышленности да и сельского хозяйства лежит энергетика. Если цена энергии возрасла катастрофически, то и продукцию продать невозможно по прежним ценам. Именно резкое повышение цен на энергию я и называю энергокризисом в Европе.
Про сельское хозяйство, интенсивное, дающее высокие урожаи с малых площадей. Ну нет больше площадей с высоконаселенной Европе на кв. км.
Конкретно растениеводство. Без азотных удобрений невозможно вырастить высокий урожай. Соединять углерод и водород растения при помощи фотосинтеза умеют. В этой реакции нет высоких барьеров. а вот соединить азот с полученным углеводом, да и просто с водородом растению не просто по причине высокого энергетического барьера химической реакции. Происходит это за счет сложных белков ферментов, да и то не очень быстро.
За вегетативный период растение не может набрать массу, произвести достаточно белков для развития.
Вот в этот момент и надо помочь растения подав ему в почву или по листу молекулу нитрата аммония или карбамид. В современном химическом производстве не дорого. Вопрос в цене сырья и энергии для проведения хим реакции в реакторе по соединению водорода и азота. — аммиака. NH3
Растениеводство лежит в основе всего сельского хозяйства. Пропитание человечества, выживание зависит от простого азотистого соединения.
Фактически мы питаемся останками органики добытой из глубин земли.
Кончится органика оставшаяся от древних организмов и планета не сможет прокормить текущие 8 млрд номо сапиенсе и других домашних животных так нам необходимых для пропитания и выживания.
Производство удобрений это вопрос дешевой энергии. Дорогая зеленая энергетика не сможет обеспечить по нужной цене производство удобрений. Сам процесс обработки земли, поля достаточно энергозатратный.
Либо дешевые ископаемые энергоносители, либо вымирание моллиардов людей. Ни одной мировой войне такой кошмар и предвидеться не может. Даже ядерной.