Как когнитивные искажения влияют на принятие решений

Где-то месяц назад я писал про гипотезу эффективного рынка для своего сайта, а текст публиковал в ВК, ТГ и пр, но не на Смартлабе.
Мне эта тема показалась слишком банальной для профессионального сообщества. Хотя если задать вопрос: "Эффективен ли фондовый рынок США / России?", то, скорее всего, можно получить весь спектр ответов + дебаты почему кто-то не прав в интернете.
У меня было некое мнение по этому вопросу до того как я стал погружаться в тему, но в процессе изучения оно поменялось. Я понял, что ошибался).

С практической точки зрения, дискуссия об эффективности фондовых рынков сводится к ключевому вопросу:

❓«возможно ли получить доход выше среднего по рынку и за счет чего?». 
А вот на этот вопрос уже почти все ответят, что да — возможно (иначе почему вы пытаетесь?). Кроме поклонников чисто индексного инвестирования и тех, кто проиграл свой капитал. А за счет чего — это работа с информацией (если оставить за скобками всякие незаконные штучки).

В итоге я пришел к выводу, что в целом фондовый рынок не эффективен, но с тенденциями к эффективности. И это хорошо, потому что именно такая конструкция позволяет получать доход выше среднего по рынку.

Одна из важнейших причин неэффективности рынков – это несовершенство работы с информацией, а те самые когнитивные искажения вносят свой веский вклад.

🧐Но если мы знаем, где и как именно мы можем ошибаться, соответственно, сможем повлиять на свои решения и анализ информации, то есть встанем на ступеньку ближе к вершине «пищевой цепи» распределения капитала 📈.

В общем, понесло меня изучить как и где когнитивные искажения влияют на принятие решений. Оказалось, что их полно и они почти постоянно вмешиваются в процессы мышления с разной степенью эффективности. Это не какие-то там исключения.
Я решил начать этот небольшой, но интересный сериал про значимые когнитивные искажения, которые влияют на решения на фондовых рынках.

За прошлую статью про эффект подчинения авторитету меня забанили, т к я оставил ссылку на сайт. Статья вышла интересная, но большая (более 16 тыс. знаков), мне стало лень все переносить сюда, оглавление лепить. А оказалось тут нельзя лениться).

В целом, вывод очевидный, но с примерами, экспериментами ученых и т д гораздо понятнее, почему сила слова 💪 эксперта, предсказавшего кризис 2008 года, бывшего аналитика Goldman Sachs, а ныне профессора Гарварда, гораздо больше, чем слова неизвестного Александра. Даже если они будут говорить одно и тоже, опираясь на одинаковые данные.

🧐 Как мне кажется, далеко не все хотят читать длиннющие тексты. Поэтом попробую новый подход:

• На своем сайте stodnes.ru я опубликовал полный текст (мало ли кто захочет за раз прочесть или ссылку другу кинуть).
• В соц. сетях буду публиковать материал частями, чтоб можно было читать быстро и без переходов по ссылкам.

Из следующих постов вы узнаете:
🔹Как ломается оценка вероятности при ошибке игрока и как легко потерять на этом деньги.
🔹Почему мы можем видеть закономерности и связи там, где их нет.
🔹Почему у вас получится «перехвалить» так, чтоб результат испортился. И почему вы тут ни при чем.
🔹Работает ли первое впечатление.
🔹Почему реальные решения часто отличаются от математически оптимальных.
🔹Гарри Поттер и ошибка выжившего, почему при анализе нужно учитывать победителей и проигравших.

Посмотрите на картинку ниже – визуальная иллюзия (для наглядности искажения восприятия).

Горизонтальные линии кажутся кривыми, но это не так. Если приложить ровный предмет или как-то по-особому приглядеться, то видно, что на самом деле горизонтальные линии параллельные.

Но если смотреть не вооруженным глазом на картинку в целом, линии все равно «пляшут», не получается развидеть 😀. Вот и другие баги мышления всегда с нами.

Визуальные иллюзии не влияют на жизнь, подумаешь линии кажутся кривыми. А вот когнитивные искажения при работе с числами и статистикой играют серьезную роль.

-------

1. Ошибка игрока

Ошибка игрока – это распространенное заблуждение, где мозг пытается связать отдельные случайные события, как будто бы они имеют влияние друг на друга.

Идет игра в «орёл и решка». Уже 9 раз подряд выпадает орёл. Какая вероятность, что у нас получится серия, где 10 раз выпадет орёл? Делайте ставки.

Многие могут подумать, что вероятность выпадения решки больше, но это не так, потому что на следующий бросок результаты предыдущих никак не влияют.

В подобных случаях путаются принципиально разные события:
🔸Вероятность каждого единичного броска монетки – 50% выпадет орёл.
🔸Вероятность серии из 10 орлов, до начала серии – около 0,1%.

Есть аналогичные примеры с лотереями, когда какое-нибудь число давно не выпадало и ставки на него заметно растут.

📈 На фондовом рынке ошибка игрока тоже частенько встречается. Понятно, что тут не случайные и взаимосвязанные события, но можно найти такой график цен акций, где котировки, давно в отрыве от фундаментала, неуклонно растут месяц, два, пять, десять. При этом P/E уже 230, P/S под 40.

Все, это уже перебор, должна же быть коррекция, пора открывать шорт-позиции, верняк.

А вот и не верняк, цена акции никому ничего не должна. Вы не можете предсказать события на следующий день, действия других людей и т.д.

Вывод. Не надо путать вероятность отдельного события и серии. Следующее случайное событие может ничего не знать о предыдущих.

Продолжение следует.