SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. hermit
Горе от ума
- 26 января 2013, 10:45
- |
Из книги "(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью":
Был проведен опыт, который заключался в следующем — есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.
Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось «предсказать» какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю — они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.
После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию — если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.
Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать — раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию — три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например «зеленая, красная, зеленая, зеленая». Или «красная, зеленая, зеленая, зеленая». Или как нибудь еще.
И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие–то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие — в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.
Отсюда: Несовершенная случайность
Был проведен опыт, который заключался в следующем — есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.
Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось «предсказать» какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю — они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.
После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию — если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.
Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать — раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию — три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например «зеленая, красная, зеленая, зеленая». Или «красная, зеленая, зеленая, зеленая». Или как нибудь еще.
И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие–то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие — в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.
Отсюда: Несовершенная случайность
1. На рынке вероятность 50/50
2. + комиссия брокеру
То есть по сути заработать в принципе невозможно. Автор, ты советуешь бросить все это дело и уйти с рынка? А что тогда 6 лет на нем делаешь сам?
неужели не видно?
Собственно третьего варианта нет )
Видимо, у вас сложилась модель поведения цены, согласно которой для вас эти числа, что бы они не означали, являются непреложным фактом. Для меня — нет, отсюда все ваши дальнейшие логические выводы для меня не представляют интереса, потому что следуют из неверной (или неподтвержденной) предпосылки.
Собственно, об этом и топик — человек склонен рефлексировать, потом строить сложные модели и следовать им, даже если в итоге получает противоречие с реальными фактами.
Головной мозг предназначен для запоминания и объяснения. Также у человека имеется энтерический мозг (нейроны в животе), который как раз более точен. И мозг кардиологический (нейроны в области сердца), о котором писал еще великий Павлов. И из всего мощнейшего аппарата человек выбирает приблуду в виде объясняли, которая зачастую дает ответ — почему не получилось :)
хотя с чтоки зрения больших чисел возможно 100 и более зеленых лампочек подрят… но если рспределениеименно 3к1 то врятли такоевозможно
крысы умнее людей!
И может быть, что бы убрать налет элитности, стоит переформулировать ваш принцип в более честный «Принцип большинства денег»?
просто я обозвал так, тем более, что это же не только для распределения богатств, но и для распределения популярности (звезд кино и шоу-биза всегда на порядок больше претендентов), спортивных побед (чемпионов всегда тоже меньшинство) и т.д.
А в нашей стране конкуренция еще отсутствует и в политике.
и в спорте бывает чемпионы на десяток лет одни и теже
и в бизнесе ротация тоже существенна
а тезис «богатые становятся только богаче, бедные беднее» не соответствует общей исторической практике — расслоение в мировом макро-тренде непрерывно снижается всю историю человечества
Принцип «меньшинства победителей» подразумевает большинство проигравших. И это некоторый тренд- деление на винеров и лузеров. И дело не в большинстве или меньшинстве, а именно в победителях и проигравших. Вы считаете-это корректно делить общество таким образом?
причем тут этические категории
Я приемлю деление нормального общества на элиту и не элиту. Но нормальная элита — эта та часть обществ, которая принимает на себя повышенные обязательства перед народом, а не повышенные права.
А я разве как-то это защищаю?
По-моему, только констатирую положение вещей.
Верно, вы констатируете ужасный факт разделения нашего общества. Я не говорю, что мы одни такие. Но разделенные, мы не сможем победить и проиграем все вместе.
а почему ужасный — имущественное и иное расслоение — это справедливость в действии так то
У меня складывается мнение, что они не связывают себя с этим обществом, не видят себя в нем, а над ним, без обязательств, без веры, без корня.
не творческая работа, а иногда даже и не интеллектуальная.
опять же,- для крысы никто не положил кусок сыра в конце лабиринта для выхода…