Блог им. Lighthouse_invgroup
В декабре 2023 года руководство Пенсионного фонда Норвегии, известного в мире как крупнейший государственный инвестиционный фонд, заявило, что сумма активов фонда в долларовом эквиваленте достигла 1.5 трлн долларов.
В начале 1990-х фонд был создан как капитал для будущих поколений норвежцев, создаваемый за счет бюджетных профицитов, вызванных доходом с добычи нефти, обнаруженной в крупных объемах в конце 1960-х. С 1990 года ВВП Норвегии стал расти значительно сильнее соседних стран, что породило крупный бюджетный профицит, направляемый частично в фонд на инвестиции — главным образом, в акции и облигации.
На настоящий момент около 71% активов фонда занимают акции (интересно, что доли в портфеле не всегда повторяют соотношение акций в индексах соответствующих стран) более 8 800 компаний из 65 стран мира (включая, кстати, РФ — ключевые акции индекса Мосбиржи в портфеле тоже есть).
Ещё 27% активов — государственные и корпоративные облигации почти 1400 эмитентов.
Недвижимость занимает около 2% портфеля — и это исключительно Западные страны.
Остальные инвестиции имеют целью развитие альтернативной энергетики и пренебрежимо малы.
Для консервативного расчета прогнозной доходности фонда будем считать, что доля недвижимости пренебрежима мала, и в дальнейшем фонд будет инвестировать в акции и облигации в соотношении 70/30.
Поскольку большая часть доходности акций берётся из развитых стран, возьмём среднюю за последние 50 лет реальную доходность по индексам акций — она составляет около 5% годовых (в США, составляющим более 50% мирового рынка акций — около 6.5% годовых, но мы берем консервативный формат расчета).
Гос. облигации таких стран исторически дают доходность около 0/1/2% реальными, в зависимости от срока вложений (в норме — чем дальше срок погашения, тем выше доходность). Т.к. в портфеле присутствует большое количество корпоративных облигаций, по которым риски по умолчанию выше, чем по государственным, а также текущие высокие уровни ставок в мире, будем считать что 1.5% реальными будет давать облигационная часть портфеля Фонда Норвегии в будущем.
Итого: 0.7 * 5 + 0.3 * 1.5 ~ 4% годовых реальной доходности — по портфелю фонда Норвегии целиком.
Теперь рассмотрим гипотетическуюю ситуацию, в которой правительство Норвегии принимает решение увеличить фонд до таких размеров, чтобы покрывать среднегодовой реальной доходностью фонда как минимум 100% расходов консолидированного бюджета страны — для этого необходимо около 250 млрд долларов в год.
При вложении текущих 1.5 трлн долларов под 4% годовых реальными ежегодная реальная доходность составляет около 60 млрд долларов — т.е. нужно увеличить этот объем примерно в 4.2 раза.
Курс доллара к норвежской кроне берем 10 и фиксируем на весь срок расчета.
ВВП Норвегии (2023): ~ 550 млрд долларов
Консолидированные расходы бюджета (2023): ~ 250 млрд долларов
Прогнозная инфляция ~ 2% годовых — в норвежской кроне
Прогнозный реальный рост ВВП — около 1.5% годовых
Поскольку 2023 год является для Норвегии весьма удачным — на фоне высоких цен на нефть — возьмём средний за последние десятилетия профицит Госбюджета Норвегии (около 7% ВВП или около 40 млрд долларов) и предположим, что этот профицит Норвегия будет откладывать в свой фонд ежегодно.
Напомним также, что везде считается реальная доходность, и инфляция уже учтена в расчетах. Кроме того, положительная переоценка доллара к кроне также будет позитивно сказываться на сроках достижения цели, т.к. расходы бюджета выражены в кронах, а доходность портфеля — в основном в долларах и евро.
Итого: получаем, что при продолжении таких инвестиций к 2050 году Норвегия сможет полностью покрывать свои бюджетные расходы реальной доходностью своего Нефтяного фонда.
Благодарю за внимание!
В своем телеграм-канале я регулярно выкладываю краткие разборы по финансовым показателям компаний, а также разбираю другие вопросы, касающиеся инвестирования на фондовом рынке.
t.me/lighthouse_investment_rus
Кстати, себя не забудьте в ЧС отправить — у вас в постах ссылка на ваш ТГ :)))
Lighthouse, удивительно, что людей так травмирует невинная ссылка в конце статьи:) Казалось бы, не хочешь — не переходи по ссылке Иногда даже забавно наблюдать за этими «ненавистниками телеграмщиков»
P.S У Вас очень интересный контент, постоянно читаю!
стараюсь)
Считаю, что обесценивать работу просто из-за наличия ссылки не совсем мудро)
P.S. Ой, у вас в постах тоже присутствуют ссылки на канал. Неожиданно
тут много таких графоманов — Оладьев, Молотов и т.п. У них у каждого есть дополнительные аккаунты — нахваливающие их и кусающие критиков. Если критик оказывается шибко умный настойчивый и подкованный, и регулярно мокает их мордой в их собственный кал, тогда быстренько отправляется в ЧС, дабы не мешал паству окормлять и растить ЧСВ)))
Также не могу не упомянуть, что «настойчивость и подкованность» критиков выше никак не проявилась и не подкрепилась какими-либо конкретными фактами. Конструктивная критика как минимум должна быть аргументированна, согласны? А может это всё боты понабежали?
Осталось только настойчивого и подкованного критика найти, который способен критиковать что-то по существу, а не набрасывать — и сразу будет точная картина :))
Но когда у тебя в руках деньги целой страны, при наличии чувства ответственности ищешь максимально надежный способ получить реальную доходность.
Интересно, что на индексах они похоже не сидят, а покупают руками сами из своих соображений — там 500 сотрудников выбрали 10 000 бумаг (из них больше 8 000 — акции).
Остальные 30% — бонды — создают проблему, но в критический момент эту часть портфеля фонд переделает под какие-нибудь облигации с индексируемым номиналом или постарается увеличить долю недвижки.
Выше строкой говорил про 5%, а ниже почему-то написал 4.
Спасибо за подсказку.
Нормальные страны скупают на выручку природные ресурсы, порты, и сельхоз земли по планете.
11 11, большую часть чернозёма украинского запад купил уже. Китайцы тоже по планете подкупают, зачем им захватывать? Правда стараются делать это в тех странах где кишка тонка отобрать.
Имхо стоит Норвегии заявить что будут торговать только за золото как сразу у них найдут и ОМП, и диктатуру, и много чего еще интересного.
Мне кажется когда бензоколонка закончится и ребята начнут активно обналичивать разданное развитым странам тут у них проблемы и начнутся. Если оно вообще будет что-то стоит к тому времени.
Столько фиатной валюты не соберут.
Обнал просто не смогут сделать — в крайнем случае, если вдруг стагнация во всем мире случится по Японскому типу (акции не растут 30 лет, инфляция 0, экономический рост 0) — то они просто все вложат в облигации тех стран, где ещё будет какая-то реальная доходность.
это с чего такая инфа?
www.oaklandinstitute.org/blog/who-owns-agricultural-land-ukraine
Рантье таки фиксед инком. Старухи процентщицы. А тут они рискуют вместе с остальными спекулянтами. Всё по чесноку.
По остальным 70 — которые акции — могу сказать, что там отбор по всей видимости не через паи фондов Vanguard и BlackRock, а все-таки руками — а значит дивиденды в размере 2-3% в год в среднем им все равно поступают.
Выходит, что значительная часть доходности их фонда приходит напрямую либо от эмитента бонда, либо от корпоративной прибыли компании.
Но так конечно я согласен — если строго определять рантье как наличие Fixed Income, то про Норвегию это верно лишь отчасти.
А теперь наверняка набились всякие трежеря, а рейтинг в минус.
И в любом случае — это не главный способ заработка. Так что они рискуют. И достаточно сильно. И местами им мяса в клетку не докладывают. Но за счёт акцулек они впереди планеты всей.
Хотя тут как сказать — считать ли Китайские бонды сейчас рисковыми.
Насколько помню у них есть только классы активов в которые нельзя вкладываться типа наркотиков и торговли оружием, а всё остальное в том или ином случае даёт минус, ибо низкомаржинально. И у них по итогам там какого-то периода 23 года был такой нехилый минус. Лень рыться.
Так что вполне надо шевелиться, иначе проиграешь.
Государственный пенсионный фонд Норвегии (Government Pension Fund Global, GPFG) в третьем квартале 2023 года получил убыток в 374 млрд норвежских крон ($33,76 млрд по текущему курсу). Отрицательная доходность составила 2,1%, потери принесли все классы активов, в которые инвестирует фонд.24 окт. 2023 г. ©
Индексное в основе — этож самый верняк. Устраняет 97% трудов, даёт лучше результат чем у большинства. А в остальном, не знаю чё там у Норвегии… может как Швейцария, станкостроение или что-то такое развито.
Отдельно нравится их соц среда, народ активный, не смотря на климат. Умно делают общественные объекты — долговечно, красиво. Смотря на них, думается, это можно перенимать нам, по причинам климата опят же.
Если в чем и совпадаем так это в бюрократических загонах против здравого смысла. Бюрократия не имеет национальности) Так что их фонды — это просто историческое достижение, которое надо холить и лелеять.
После чего приняли решение, что раз уж такая крупная удача привалила — надо вложить такой клад под как можно более высокий процент.
Первые 17 лет у них доля бондов была даже больше, чем акций — но после кризиса 2008-2009 годов на фоне масштабных монетизаций они решили переложиться в акции, чтобы гарантированно обходить инфляцию.
Ну а поскольку капитал просто огромных размеров, по сути он все равно по доходности будет очень близок к индексу — отсюда и мои допущения из расчета.
Со своей стороны, согласен, инфляцию или нивелировать, это тоже достойное дело. Вот сейчас например, деньги вообще не кажутся чем-то плотным, скорее рыхлое. На что опереться сложно. А выйти из них куда-то уже сложно. Оверпрайс во многих аспектах. Или нависший риск.
Не факт что норвеги очень то добровольно акции скупают.
Если у Вас под управлением 1.5 трлн долларов (в 2.5 раза больше всей капитализации публичных компаний РФ на текущий момент), мало какая страна вообще может переварить такой объем капитала.
Ну а вкупе с фактом, что по США из-за роста прибылей компаний более высокая доходность по акциям исторически (в посте я это упоминал) — выбор управляющих фондом выглядит логичным — самый крупный рынок с доходностью выше среднемировой.
И теперь у такой богатой страны госдолг 750 ярдов. На одного гражданина получается на треть больше чем у американцев. И… 133% ВВП — и тут амеров переплюнули. И амеры то хоть баксы печатают, а нефть то печатать не будешь…
Ну и плюс их госдолг суверенный, не соскочишь. А вложения — во всякое разное, которое по большей части или обесцениться может, или кинуть. Красиво :)
Насчет колебаний портфеля — это норма, если 70% портфеля составляют акции. Т.к. вложения идут на долгосрок, им это в целом не так важно.
По цифрам — вероятно чел у которого я посмотрел скомпилировал данные неправильно и попутал с кронами и порядком цифр.
Так да, двести ярдов. www.statista.com/statistics/531839/national-debt-of-norway/
И в процентах ВВП нормально, по сравнению с рекордсменами.
А с другой стороны, я смотрю что персональные долги там каким-то образом рекордные. Интересно, население ворчит «хочу долю от нефтяного пирога»?
data.oecd.org/hha/household-debt.htm
Симпотный график.
Это значит, что скорее всего старые кредиты набраны во время 0-х ставок при ковидных стимулах.
Сейчас эти кредиты даже выгодны тем, кто их брал — потому что инфляция почти по всем валютам последние годы была выше таргета, а взяты эти кредиты (ипотечные и потребительские) на самом минимуме ставок.
Могу привести пример известной мне статистики — в Финляндии в 2021 году ставки по ипотеке были около 1%, а средняя инфляция за последние годы — около 4% в год.
Выходит, что люди взявшие тогда кредит, имели уже как 3 года скидку в 3% от суммы ипотеки (недвижка индексируется на инфляцию в нормальных условиях) — выходит, что долг рос на 1%, а цена недвижки — на 4%.
Да из этой массы кредитов вряд ли подавляющая масса — дешёвая ипотека. (кажется где-то в северных странах уже разрешили брать ипотеку больше чем на 100 лет и передавать по наследству, ибо хрен выплатишь даже по низкой ставке).
Посмотрю попозже сегодня расклады по финнам.
Трабла с учетверением процентов по ипотеке получается как и у нас — на вторичке твоё жильё внезапно становится неликвидом.
Те же кто вложил в США — многократно преумножили состояние.
В проблемах раздутой и не особо эффективной экономики Японии конца 1980-х виноваты в первую очередь сами японцы. В США в конце 1980-х — начале 1990-х не было никаких крупных пузырей в финансовых активах, а значит перспектива доходности была весьма светлая.
У немцев вон тоже было всё хорошо — однако подрезали ведь.
Сиделец, Вы говорите про 1970-е.
В конце 1980-начале 1990 в США была инфляция 3-4% при реальном росте ВВП 3% в год.
Мультипликатор CAPE был около 15-20, это давало доходность по акциям только от текущих прибылей в районе 5-6% годовых реальными — намного выше чем в Японии того времени.
Вы ещё не видели на моем канале ни одной рекламы (её там просто никогда не было), но уже считаете, что лучше меня знаете что на нем будет дальше.
Продажей воздуха не занимался и заниматься не буду.
Человек, зашедший ко мне на канал, получает уникальный анализ публичной статистики в разных подразделах инвестиций и финансов, а порой даже просят написать что-то более глубокое экономическое.
Сможете найти многочисленные аналоги в русском ТГ? Сомневаюсь.
Вот как раз успешного успеха много, как и торговых сигналов и всяких сборок портфеля на фонде. Но качественная аналитика встречается очень редко.
Рад что Вам понравился контент, буду стараться и впредь.
За подписку спасибо!
Если ИИ сильно изменит мировую экономику (так же, как доткомы 25 лет назад), то будущим лидерам в экономике не нужна будет огромной численности рабочая сила, чтобы поддерживать высокий уровень прибылей.
В таком мире работа станет не правом, а привилегией — а значит многие экономически активные люди мало чем будут отличаться от пенсионеров.
Просто живущих на пособия, а также рантье станет намного больше из-за реального роста мировой экономики.
Но пока что это просто пальцем в небо. Не вижу явных признаков того, что все сгорит у владельцев акций — на инфляцию их актив проиндексируется в любом случае, а дефляционной депрессии нынешние ключевые ЦБ мира не допустят.