Мне всегда больше нравилась логарифмическая шкала, обычной не доверял сразу, еще в 2006г, думал где то есть подвох,
в связи с чем склеивал ватманы и перерисовывал каждую дневную свечку в ручную (график Газпрома), сейчас это конечно смешно:)), но даже тогда,
будучи новичком, было очевидно искажение обычного графика своей линейностью.
А это логарифмический.
Этим и отличается.
Вообще-то, я не вижу смысловой нагрузки ни в тех, ни в других прямых на обоих графиках. Предпочитаю построения, имеющие физ. смысл. Они, как правило, кривые.))
респектище!
Логарифмический масштаб не просто дает лучшее отображение.
Одинаковые свечи на нем в любом месте имеют одинаковую длину в процентах. Чем крупнее таймфрем, тем заметнее искажения в обычном масштабе. Т.е. если для вас важно изменение цены в процентах, а не пунктах или деньгах, то нужно смотреть логарифмический масштаб.
Фьючерсы на малых периодах можно смотреть в обычном линейном, т.к. и разницы почти нет и плата идет за пункты.
Кстати, движение в минус, как было на нефти, могло произойти только на контрактах. Логарифмический масштаб не может его корректно отображать. Что логично. Ведь по мере приближения цены к нулю повышается возможность за бесплатно купить весь рынок. Не важно, что у вас нет хранилища под этот товар. Продаете за любую цену хоть малую часть всего рынка товара и появятся деньги на что угодно.
Движение в минус — это конечно абсурд для нормального рынка. Логарифм не может его отобразить, делая приближение к нулю бесконечно длинным. Математика тут совпадает с физикой.
А отрицательные цены это конечно лохотрон, такое можно сделать раз в 100 лет))