Не эффективный Эффект!

   В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают.  Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь. Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
    А что происходит на самом деле … Увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь — уже лишь 49%.
Начнем с формулы, предложенной Максимилианом Рингельманом и вполне эмпирической, основанной на многочисленных эксперементальных данных.

С = 100 — 7 * (К-1), где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членов группы.
С — эффективность иначе говоря КПД.
   Нетрудно рассчитать, что КПД группы из трех человек составит 86%, а из восьми — только 51%. Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время, как при работе в команде, он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других. И чем больше в группе других, тем сильнее он на них полагается.
   Социальная лень, внутреннее нежелание в группе выкладываться полностью, повторялось из раза в раз и ни от чего не зависило.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

   Разбираясь с загадками этого эффекта, ученые вынуждены были поставить вопрос: «Существуют ли такие условия, при которых группа, как целое, способна превзойти сумму достижений отдельных ее членов?» Увы, удовлетворительный ответ не найден до сих пор. Зато примерно понятны скрытые мотивы, приводящие к снижению результатов. Предоставленный сам себе, человек вынужден отвечать на вопрос: «Если не я, то кто?» В группе ответ видится простой: «А товарищи на что?» Перестав ощущать исключительную ответственность за конечный итог, почти любой человек подчиняется закону экономии энергии: «Что недоделал я, восполнят другие».  masterok.livejournal.com/2043539.html
   Интересно есть ли у данного эффекта не силовое, а интеллектуальное продолжение или всеобъемлющее «мозговой штурм рулит» —  это общепринятая догма. А может нет, вопросы которые описаны разными трейдерскими Гуру о работе в команде, как и недавнее интервью Василия Олейника — может это не более чем внутреннее ощущение, которое при прочих равных  условиях дало бы бОльший эффект при грамотно выстроенном индивидуальном подходе. Может мы рано или поздно придем к тому, что яркие игроки фондового рынка получат юридический статус и станут управлять крупными суммами и активами. При этом не будедет необходимым размножаться подсобниками, подразделениями, отделами. Их же всех нужно будет «кормить», естественно из заработанного с актива иначе говоря из доходности заказчика или эксплуатанта этого Гуру-трейдера. Значит юридически, законодательно чисто и понятийно отточенный вариант отношений между «денежным мешком» и «трейдером -индивидуалом» — талантоносителем, вполне имеет право на жизнь. При этом возможно более эффективную и цивилизованную.
   А фраза из фильма «Москва слезам не верит»: — «нужно научиться управлять тремя, далее количество людей значения не имеет», имеет под собой как раз форму оптимизации команды. 
   Эдакий  теоретически доказанный феномен коллективной безответственности. Все эти помощники,  визирования приказов, распоряжений и прочих документов (особенно в среде чиновников), летучки, оперативки, аудио и видео конференции создавались только для того, чтобы отойти от модели отвечать за что либо. Тот факт, что в рамках размазывания и размывания усилий команды хромает, решение конечной задачи никого не волнует. А волновать должно, так как выходит чертовски неэффективно. 
   Излагаю  немного сумбурно, но как то зацепило, потому что всегда подсознательно предпочитал в своем бизнесе селекцию работников для создания небольших команд — троек, под задачу.  По мере выполнения задачи и достижения целей команда либо перенаправлялась, либо перетасовывалась, либо ликвидировалась (разгонялась). Иногда люди уходили сами считая, что они все познали в самостоятельном управлении бизнес процессами и более того — это уже их бизнес. Правда в моей практике, только один случай подобного ухода вполне состоялся, как самостоятельный проект, судьба остальных менее интересна. Все эти рассуждения и привязка подобных оценок к эффекту Рингельмана склоняет к переоценки тем, связанных с ролью личности в истории, но это уже другое и совсем необъятное...