Cergun
Cergun личный блог
19 мая 2017, 16:30

Рэнкинг как средство отбора управляющих...

Многие управляющие категорически отказываются участвовать в рэнкинге. Почему? Например всем и давно известный Vanuta каждый раз обходит этот вопрос молчанием и категорически не хочет всем показать свои стабильные результаты. По-видимому он переживает за нервную систему трейдеров, которые смотрят его платные стримы и семинары, так как если они увидят его невероятные успехи, то это может надолго их выбить с рынка. Неужели Иван не сможет показать результаты не хуже чем его коллеги по бизнесу, как на этом скрине? Или  ему проще писать прогнозы, которые, что дышло, куда повернул туда и вышло...?

Рэнкинг как средство отбора управляющих...


Надеемся, что Иван все таки сможет переломить свою природную скромность и явит миру чудеса своего трейдинга и докажет самому себе, что он ничем не хуже остальных и он может торговать стабильно долгосрочно!
Рэнкинг — ranking.moex.com/
59 Комментариев
  • Igr
    19 мая 2017, 16:48
    да позорник он просто, вон Татарин, Горчаков и ещё смартлабовцы там есть, а все остальные псевдоуправляющие просто 
    • Slepoy
      19 мая 2017, 18:34
      Igr, они все там лишь до тех пор, пока прёт, а вот потом начинаются фокусы с исчезновением ))). Фокусы «ИК Форум» наглядный пример, когда тупо подтирают старые стратежки, которые начали лить. И далее, просто заводят новые, мол и не было ничего. Хрен потом отыщешь следы их жизнедеятельности. Самое противное, что они у себя на сайте(https://forum.capital/) выставляют бектест преподнося оный за реальную торговлю. И нигде на сайте об этом не упоминают. Старую стратежку, которая выглядит неприлично — подтирают, а вместо неё выкладывают бектест новой стратежки. Отличную лапшу вешают на уши людям, которые заходят на их сайт. И отмазку хорошую выдумали, мол мы честные и никогда не скрывали, что там бекстест, просто надо перечитать все комменты Горчакова на смартлабе ))). А то что смартлаб это ваще другой сайт, это никого не волнует, это проблемы не их. Если ещё хотите и результаты старых подтёртых стратегий — ищите на смартлабе. Вот такие дела. Зря Горчаков связался с этой мутной конторкой, лишь репутацию себе испортил.
      • Igr
        19 мая 2017, 19:04
        Slepoy, ну в рэнкинге вроде как обещают оставлять историю участника, поглядим 
        • Slepoy
          19 мая 2017, 19:15
          Igr, будем надеяться, что именно так и будет.
      • А. Г.
        19 мая 2017, 21:27
        Slepoy, уже 10 раз тут писал, что не знаю почему сайтостроители не оставили в архиве старый Экстрим с его +1% за 2016 год (+90% в 2015-м). А насчет «подтирать», если б подтирали, то не висело бы на сайте -9,37% с 31.12.2016 по 30.04.2017 

        forum.capital/strategy/extreme/

        Ну а Профит и Капитал в этом году — чисто реальная торговля. Там ничего не  менялось с начала торговли 01.10.2016. И любой, кто писал нам по поводу результатов на сайте всегда получал ответ, что Профит и Капитал до 01.10.2016 — тест, а Экстрим 2.0 до 13.02.2017 — тест. Причем тест не стратегий, а тест портфельных алгоритмов выбора весов для реальных счетов, из которых составлялся и старый Экстрим только по другим принципам. А разве когда что-то «плохо идет» не надо ничего менять?
        • Slepoy
          19 мая 2017, 23:14
          А. Г.,  есть такая штука как бизнес, ну это когда кушать хочется. И есть такая абстрактная штука как нравственность, мораль, этика. И как правило они вместе не особо уживаются. Вот взять Т.Мартынова. Вот он же прекрасно знает всю поднаготную форекс контор. Но никакие нравственные нормы не останавливают его рекламировать их на смартлабе. Он же понимает, что люди которые поведутся на рекламу потеряют все свои сбережения. Когда самому хочется кушать 3 раза в день, когда надо кормить жену, детей, тогда мораль отходит на задний план. «Совесть? Какая, такая, совесть? Не, не слышал )))». Чтобы совесть не грызла, его психика должна запустить механизм психзащиты, т.е. запустиь комплекс когнитивных искажений, которые доходчиво объяснят его хозяину, что он не такой уж и плохой человек, что всё «нормально» и хорошо, что всё в рамках морали.

           

          А.Г., вот примерно тоже самое что и с Мартыновым, с вами сейчас делает ваша психзащита. Она так же подстраивает вашу мораль, ваши ценности под текущую реальность бытия, ну чтобы всё выглядело не так плохо. Мол всё нормально, не беда, так и должно быть. Можете продолжать и дальше верить, что всё хорошо и прекрасно, но это лишь вам субъективный искажённый взгляд. А вот со стороны всё выглядит весьма печально. Я вас лично не обвинял, я обвинял конторку ИК Форум. А ваши аргументы в защиту просто смешны. Казуистикой кормите неофитов. 9 из 10 потенциальных клентов не додумаются спросить тест это или нет, т.к. большинство людей исходит из прессупозиции порядочности и адекватности вашей конторы. Да у них даже мысли такой не возникнет. Выложить бекстест, да потом ещё смешать его с реальной торговлей и никак об этом не проинформировать  — это аморально и граничит с потенциальным мошенничеством. Вводить людей в заблуждение у вашей конторки очень хорошо получается. Ну а подтирать 9,37% — вы серъёзно? Вам не смешно самому? Ваши коллеги подтирали старые стратежки с просадками под минус 40%. Вы это прекрасно знаете. Не надо нести ерунду про +1% и +90%. Доходность без просадки ничего не значит, и хвастаться ими ну это какой-то детсад. Валить вину на сайтастроителей? Вам трудно дойти до генерального директора и узнать у него лично? Думайте он не в курсе? ))). Я на 99% убеждён, что именно он отдал приказ все следы зачистить. 

           
           Я не особо хочу продолжать данный батл. Это весьма времязатратно с потенциально нулевым итогом. Я просто высказал своё мнение в первом коменте. Если для вас данная ситуация с ИК Форумом — нормальна, то значит таковы ваши моральные ценности. У меня они иные. И данный батл может очень долго длится. Но в итоге, всё равно каждый останется при своём мнении, ибо всё базируется на субъективных понятиях: хорошо/плохо, добро/зло…, которые каждый из нас понимает по-своему. 

          • А. Г.
            20 мая 2017, 00:26
            Slepoy, а смысл Ваших обвинений? Поморализаторствовать? Кому интересны прошлые результаты, которых уже не будет, кроме тех, кто сам торгует и сравнивает? А кто сам торгует, разве станет нашим клиентом на ИДУ?

            А что касается представленных стратегий, то про бэктест все прописано в представляемом «проспекте» стратегий (это требование ЦБ) и с этим документом клиент ознакамливается и  подписывает вместе с договором. Так что в этой части никаких уловок нет. А те, кто просто посмотрел сайт, не задал вопросов и не попросил комплект документов по ИДУ, чем мы их то «обманули»? Денег мы у таких не возьмем.
            • Slepoy
              20 мая 2017, 10:18
              А. Г., вы в курсе, что закон и мораль вещи разные? Вы в курсе, что у нас в России, ещё пару столетий назад, так же как в Европе, — за инакомыслие сжигали людей на кострах? Это было на уровне закона. С вашей точки зрения это аморально или нет? Всё же было вроде в рамках закона. Того закона, которым вы сейчас пытаетесь прикрыться. Не надо мешать мораль и закон, это разные вещи. 


               С точки зрения бизнеса — всё сделано верно. С точки зрения морали — нет. Человек делает свой выбор на основе вашего сайта. Рассказывать сказки, что ваш сайт не для рекламы, а исключительно для исполнения требований ЦБ — вы это детям в садике будете. Наверное в этих требованиях написано и про обязательные разделы: «медиа», «блог и видео»? Ну это же обязательно, да? ))). На сайте обязательно должен быть видос с обзором сериала Миллиарды ))). Ваш сайт, помимо минимальных обязательных условий ЦБ, содержит дополнительную информацию — это факт. Никакой закон вам не запрещает создать на сайте отдельный раздел «архив остановленных стратегий». Никакой закон не запрешает вам добавть на страницы с графиками стартегий пару строчек «на графике с ХХ.ХХ.ХХХХ по YY.YY.YYYY -представлен бектест, а с ZZ.ZZ.ZZZZ по SS.SS.SSSS -реальная торговля». Разве я не прав? Опровергните мои заявления! Дайте прямую ссылку на закон/правила ЦБ — запрещающие данные действия. Я на 99% уверен, что в законе и требованиях ЦБ — нет таких ограничений. Есть некие минимальные требования по раскрытию информации, которые необходимо выполнить. А вот дальше можно делать что угодно, наполнять сайт как хочешь и чем хочешь. 

              «Кому интересны прошлые результаты,.. Интересны людям, которые отдадут вам бабло в ДУ. Чтобы наглядно увидели, что их может поджидать при работе с вами. А ваш “проспекс» я не видал. И не удивлюсь, если про бекстест там написано внизу, мелким шрифтом в юридической форме, чтобы никто нихрена не понял. Тем не менее, любой грамотный психолог вам скажет, что решение о передаче бабла в ДУ человек принимет на сайте, приход в офис подписать бумажки- это лишь формальность. Да он их даже читать не будет. Никто не читает договоры на 80 страниц, особенно в офисе, когда тебя сверлит куча глаз с недовольным видом и усмешкой, мол он чё вообще дурак читать тут 3 часа этот договор. Даже если он прочитает проспект и договор, то вы действительно думайте что он откажется от ДУ? Решение о передаче бабла уже принято ранее на сайте, хрен он просто так от него откажется, психика включит защиту «мол бекстет или нет — какая разница, а же не зря тащился полдня к ним в офис». Шансы, что клиент развернётся — минимальны.

               

              «а смысл Ваших обвинений?»

              Да, людей просто жаль, когда вы вешайте им лапшу. Когда недоговариете всего. Когда из бекстета выбиратеся хороший участок и всё выглядит очень так замечательно. Небось и подгонка используется. А потом людей ждёт нежданчик. Ваша конторка вводит людей в заблуждение вот что печально.


               Пока на вашем сайте не появится то, что я описал выше(надписи про бектест и раздел со снятыми стратегиями), я ИК Форум буду позорить при каждом удобном случае. 

              • А. Г.
                20 мая 2017, 21:02
                Slepoy, Вы бы хоть прочитали, что я написал. На основе сайта человек может только принять решение вступить в переговоры о ДУ, но никак не о самом ДУ. А раскрытие информации о стратегии в части где бэк-тест, а где реальная торговля — это обязанность управляющего ПЕРЕД заключением договора. Так что ничего скрыть нельзя. Но совершенно непонятно для чего это писать на сайте, если сайт только для начала переговоров, но никак не для их окончания? Тем более, что тащиться никуда не надо, все вопросы можно выяснить по электронной почте, как и получить комплект документов (неслучайно выскакивает окно с предложением задать вопросы). Визит в офис — это только для подписания договора. Видео? Ну да, это для знакомства с сотрудниками и компанией. 
                • Slepoy
                  20 мая 2017, 22:21
                  А. Г., я ведь уже сказал, что с точки зрения бизнеса — всё выстроено верно. Клиент клюёт на графики бектеста — это приманка, а далее вы просто подсекаете. На сайте информации более чем предостаточно, чтобы принять окончательное решение, ну или близко к тому. Как только вы напишете у графика, что это бектест, то клевать сразу станет не очень хорошо. А когда выложите старые стратежки, и люди увидят нехилые просадочки, то клевать станет ещё хуже. Маркейтинг дело тонкое ))). Главное заманить рыбку, а потом когда чел принял решение, хотя бы на 70-80%, т.е. клюнул и вступил в переговоры, то залить ему в уши слакого варенья, «что мол большой разницы между бектестом и реалом — нет, и боятся  в общем-то нечего» не составляет особого труда. Когда клиент, на основе графика, нарисовал в своём вображении горы золота, яхту и шатёр распутных баб ))), то просто так отказаться от такого будущего он не сможет. Он уже мысленно потратил заработанные деньги. Вам его лишь нужно малость дожать, убедить что разница между бектестом и реалом — невелика, ну и обосновать в духе «типа мы стратежку только сейчас придумали, она свежак, новые технологии, поэтому бектест и выложили т.к. по определёнию реального графика быть ещё не может». И клиент скушает, т.к. расстаться с воображаемой яхтой и золотом никто особо не захочет. Вот и всё, обработка закончена. 9 из 10 людей обречены стать вашими клиентами. Хитро, ничего не скажешь. И всё в рамках закона. Но с моралью проблемы. Это и есть суть бизнеса. Поэтому, вы так упорно противитесь разглашению данной инфы на сайте. Выдумали 101 отмазку, почему этого делать не стоит ))).

                   

                  А где интересно остальная часть бектеста «Экстрим 2.0»? Почему она начинается с 2016 года? Почему не с 2006? А где маловолотильные года типа 2011-2013? Как вела себя там стратежка? Каковы просадки? Где всё это? Да ладно, не объясняйте, я и сам догадываюсь. Вы же просто по бектесту нашли самый приятный участок, где нет больших просадок и хорошая доходность, ну и маскируете оный под реал. Если выставить график с 2006, то это сразу бросится в глаза, что это бектест т.к. компании ИК Форум на рынке в то время ещё не было. В то время вроде было лишь зарегано юр. лицо, но лицухи ей дали только в 2008. И плюс, удобно ещё и то, что если выложить бектест с 2016, то это дополнительно даёт иллюзию, что это типа реальная кривая. Никому и в голову не придёт мысль, что это бектест, т.к. такие короткие бектесты никто особо и не выкладывает, выкладывают сразу лет за 5 и больше. 

                   

                  В общем, пора закруглятся с нашей дискуссией. Слишком много времени тратиться. Можете и дальше считать себя хорошими, ничего не делать и продолжать выдумывать 101 оправдание. Я своего мнения менять не собираюсь. Пока ИК Форум не приведёт свой сайт в надлежащую порядочную форму, я данную конторку буду обзывать шарагой ))). Я её буду песочить при каждом удобном случае ))).

                  • А. Г.
                    21 мая 2017, 15:59
                    Slepoy, по поводу бэктеста, я уже писал, что это бэктест алгоритма распределения весов между стратегиями реально торговавшимися. А у этих стратегий самый длинный трек реальной торговли с ноября 2013, а самый короткий  с марта 2015. Так что продлить его можно только до марта 2015.
                    И я совершенно не согласен с тем, что человек, готовый отдать в ДУ 2+ млн. руб. в одну компанию (наверняка не последние) примет окончательное решение даже на 30% на основе картинок на сайте. А вот в переговоры он вступит.
                    • Slepoy
                      21 мая 2017, 17:53
                      А. Г., а в чём проблема зарядить данный портфель алогритмов с 2006 года? Допустим у вас 100 роботов, каждый со своим личным моно-алгоритмом. Часть запустили в торговлю в ноябре 2013, другую в 2015, т.е. реальная маркет-дата в них начала поступала с этих дат. Так нет никакой проблемы подать им всем на вход исторические данные с 2006 года. Там нет никакой проблемы. Это программирование, десяток лишних строчек кода и готово. Причём, у вас ведь должны быть тесты этих 100 ботов, вы же перед тем как пустить их в бой в 2013/2015, обязательно должны были их оттестировать на истории. Так что всё у вас есть, все возможности имеются… кроме желания ))).

                       

                      По поводу 2 лямов. Я лично знаком с несколькими, которые несли примерно сопостовимые суммы в ДУ, правда там был Форекс. Принимали они решения на основании простых картинок, а некоторые и вовсе на основании простых обещалок, даже графики не видели. Некоторые кредиты брали, всё ещё выплачивают ))). Думайте кто-то из них читал договор и спрашивал лицензию? ))) Вы слишком переоцениваете интеллектуальные способности людей. Вы отождествляете их с собою, ставите на их место себя, типа мол я бы так на их месте не поступил. Но реальность иная. В реальности интеллектуальные и логические способности подавляющего большинства людей — оставляют желать лучшего ))). 

                      • А. Г.
                        21 мая 2017, 18:12
                        Slepoy,  есть сложности  с получением тестовых Эквити. Но это внутренняя кухня. А про клиентов я сужу по нашей клиентской базе.
                        • Slepoy
                          21 мая 2017, 21:48
                          А. Г., сложности говорите… ну ну… ))) То есть, вы не делали тесты на всех периодах рынка с 2006 года? У вас же сложности с этим! (2006-й я выбрал т.к. летом 2005 появился фРТС, он полюбасу должен быть в ваших стратежках, а так можно было и раньше время выбрать. Хотя можно было выбрать и позднее к примеру 2007 год, когда фьюч более менее расторговался). Я верно понимаю? Вы протестили стратежки на реальных данных за 10 месяцев для «капитала» и «профита»(с 31.12.2015 по 01.10.2016), и за 1 год 2 месяца для «экстрима 2.0»(с 31.12.2015 по 13.02.2017). И на основании тестов на данном коротком периоде — вы пустили их в бой. Я всё верно понял? Если это так, то тут попахивает либо дилетанством, либо наплевательским отношениеям к баблу клиентов и собственной репутации. Ну а что? Репутацию можно легко подрихтовать очередной ротацией пакета старатегий(алгоритмов распределения весов). Подтереть старый пакет, как вы уже делали и вложить новый. И далее набрать новых клиентов. Умно, ничего не скажешь.
                          • А. Г.
                            21 мая 2017, 23:32
                            Slepoy, Во-первых, нет смысла в тестах на разных периодах ликвидности одного инструмента. Поэтому тот же RI бессмысленно тестировать на данных до 2008 года. Во-вторых, сложно получить эквити за столь долгий период системы на минутках со средним временем в позиции несколько часов, тем более, когда их сотни. В-третьих, повторю, тестировались только алгоритмы выбора весов совершенно реальных торговых эквити.
                            • Slepoy
                              22 мая 2017, 00:39
                              А. Г., Во-первых, ликвидность нихило так плавает и внутри дня. Поэтому есть смысл тестить с 2007, тем более когда есть лишь минутки. Без полного ордер-лога(стакана) ликвидность вообще учесть сложно. Во-вторых, ничего сложного при тесте на минутках нет, хоть 100 лет тестить можно. Вот если бы тесты были на ордер-логе, то там да. В-третьих, если у вас нет готовых тестов ваших сотен роботов, то ваших программистов надо выгонять, как и лиц которые без данных тестов таких роботов запуситили в бой. В-четвёртых, повторю, нет никаких проблем протестить ваши алгоритмы на истории. Просто у вас нет желания и это печально. Лучше тест на истории в 10 лет, чем тест на «реальных» данных за 1 год.
                              • А. Г.
                                22 мая 2017, 08:45
                                Slepoy, ликвидность не определяется «стаканом». Например, в «стакане» RI в 80% случаев нет 1500 контрактов в диапазоне 50 пунктов, однако за год торговли ни одного случая несрабатывания стоп-лимит заявки на дневной сессии  с лимитом, отстоящим от стопа на 50 пунктов таким сайзом не было. Тоже самое можно сказать и о сбере с газпромом, если заменить 1500 контрактов на сайз в размере 50 млн. руб., а 50 пунктов на 0,1%. Причем для последних на период реальной торговли попадает и кризис 2008-го года. А что касается трудоемкости тестов, то попробуйте протестировать на минутках торговлю с усреднением по ренко-уровням, меняющиеся каждый час в соответствии с часовой волатильностью, да еще со всеми «кривыми» часовиками: с 01 до 01, с 02 до 02 (итого 60 стратегий). После добавления «фильтра пилы» на «часовиках» это моя реальная контртрендовая стратегия с 5 контрактами на 1 вход. Перед постановкой в торговлю тест для обычных часовиков считался 3 часа для двухлетнего периода на минутках. Ни в каких лабах подобные стратегии не тестируются и за полгода в течении рабочего дня. Результат, кстати, по ней нулевой, зато она плюсует там, где сливают трендовики. Что касается компании, то задача программистов — это поставка данных и роботы-исполнители. Создание роботов-вершителей — это обязанность управляющих.
                                • Slepoy
                                  22 мая 2017, 09:58
                                  А. Г., для маркет ордеров ликвидность определяется стаканом. Безусловно, с лимитками история малость иная. Но и там без как минимум тиков вы ничего простестить нормально(максимально приближённо к реальности) — не сможете. Поэтому и нужен полный ордер-лог, который включает в себя стакан и ленту. Тестить такое на минутках — можно, но с нехилыми такими погрешностями, в большинстве случаев вы просто не будете знать точно «скушали» вашу «плитку» или нет. Ну а цифра в 1500 коней, ну и что? Завтра половина клиентов от вас смоется, и объём упадёт в половину. Тогда и 2007 можно будет смело тестить. А если завтра всё будет наоборот, попрут клиенты и объём вырастет с 1500 до 10000, что тогда? Все текущие тесты,  на якобы нормальном ликвидном рынке, пойдут насмарку. Ликвидность — штука постоянно плавающая.

                                  Про трудоёмкость тестов и сложность профессии трейдера -расказывайте неофитам. Да, без разницы какая она, хоть неделю тестите, хоть месяц. Главное чтобы тест был. И был за 10 лет, а не за два года. Всё теститься компами, ваша задача лишь подать им числовой ряд, а далее пусть пыхтят хоть сутками. Оправдывать отсутвствие полноценных тестов — трудоёмкостью, причём временной, ну это просто детсад, а не профессионализм! Пускать бота-часовика в реал, на основе 2х летнего бектеста, оправдываясь тем, что 10 лет тестить малость долговато ))). Вам самому не смешно? Судя по инфе с сайта, у вас работает 30 сотрудников. Чем они вообще занимаются? Снимают ролики для ютуба? ))) Ну конечно же, истории про Бафетта, бинарные опционы, обзор сериала «миллиарды», это куда важнее чем полноценные тесты охватывающие все периоды рынка ))). Маркейтинг важнее технической части — это же бизнес, важно привлечь народ, а потом накормить его можно чем угодно. Вот только потом появляются печальные ролики на ютубе, с оправданиями что стратегию «супер-риск» сняли с просадкой в минус 40%, т.к. никогда не было такой низкой волы на Сишке, роботы не были к такому готовы, их не предупредили ))). Ну конечно не были готовы, если тестить их лишь за 2 года ))).

                                  • А. Г.
                                    22 мая 2017, 11:51
                                    Slepoy, ликвидность проверяется практикой. Потому что в ордер логе нет Ваших лимит заявок в прошлом. А о практике я написал.

                                    Про трудоемкость все уж сказал. Разговор перешел в плоскость «Вам шашечки или ехать?». Поэтому в этой части каждый останется при своем мнении. Только повторюсь: тест на разных периодах оборотов — это путь к никуда. Например, для Магнита я принципиально беру результаты тестов только с 2012-го. А какой глубины тест — это у нас на усмотрение управляющих, но, ИМХО, чем меньше среднее время в позиции, тем  менее длинный тест вполне релевантен. Конечно для своих систем со среднем временем в позиции чуть больше двух дней, я имею все эквити по Ри с 2008, по Газпрому и Лукойлу (не торгуется) с 2002, а по Сберу и Никелю  с 2005 (Роснефть и ВТБ — со дня IPO, но не торгуются). Но в портфеле компании куча мод со средним временем в позиции чуть больше 2 часов.
                                    • Slepoy
                                      22 мая 2017, 13:28

                                      А. Г., ну это и так понятно, что лимиток тестируемого бота в ордер-логе быть не может. Поэтому исполнение лимитки и проверяют за счёт встречного тика, перекрывающего цену лимитки, т.е. перекроет ли поток сделок нашу лимитку, хотя бы на тик движения цены против неё. По-другому, потестить лимитки и не выйдет. Конечно, большие лимитки на несколько тысяч коней могут изменить всю микроструктуру. Но лучше тестить так, чем использовать минутки, либо вообще никак не тестить. А вот маркет ордера это другое, эти красавчики тестятся на ордер-логе очень хорошо, и я очень сомневаюсь в том, что все ваши сотни ботов работают исключительно одними лимитками. 

                                       

                                      Конечно ликвидность проверяется практикой, кто ж спорит. Но это не повод отказыватсья от тестов. Практика тоже происходит на постоянно меняющемся рынке. Ликвидость постоянно разная. Рынок постоянно меняется(обороты, ОИ), как и объём ваших заявок, ибо объём зависит от кол-ва клиентов привелёченных в ДУ, и это кол-во должно у вас плавать. Поэтому в фразе "тест на разных периодах оборотов — это путь к никуда." надо изменить концовку, т.к. именно тест на разных периодах оборотов, это максимально приближённый к реальности тест ибо завтра/через месяц/год оборот может влёгкую упасть вместе с ликвидностью и примеры этого история помнит.

                                       

                                      «Вам шашечки или ехать?». Поэтому в этой части каждый останется при своем мнении.

                                      Так это не только в этой части, так со всей дискуссией получается. И это нормально, ибо ваше мнение предвзято. Вы защищает компанию и себя. Защищаете их репутацию, а следовательно и свою. Вы по определению не можете изменить своё мнение. Я предупреждал об этом в первом комменте, когда дискуссия только началась. Предлагаю на этом всё и остановить. Я высказал своё мнение. Вы высказали своё. Никто с друг другом не согласен, каждый видит картину по-своему. В итоге, ничего особо не изменилось ))). Лишь зря потратили время. Расходимся ))). 

                                      • А. Г.
                                        22 мая 2017, 20:32
                                        Slepoy, не сомневайтесь все боты работают лимитками. Более того, так как с целью увеличения емкости одна идея с проскальзованием не более двух шагов цены разбивается на кучу мелких ботов по своим параметрам, то если не удается одному из ботов взять позицию в рамках указанного проскальзования, то сделка на данном боте пропускается. А Вы говорите «тест».
                                        • Slepoy
                                          22 мая 2017, 21:20
                                          А. Г., отлично, значит вы можете смело из техпроцесса создания новых ботов, выкинуть этап бектеста. Зачем нужен бектест, если он и близко с реальностью не совпадет. Недобор позы портит всю математику конкретного бота. Если неэффективность которую использует бот, не может перекрыть проскальзывание в 2 шага цены, то это плохой бот ))). О каких средних 2 часах удержания позы идёт речь? На таком времени выдерживают большие движухи, для которых проскальзывание в 2 шага, вообще не играет большой роли. Это в HFT с мелкими тейками проскальзывание критично, но не в ботах удерживающих позу по 2 часа. И пропускать потенциально хороший трейд из-за 2 шагов? Вы серьёзно? Так конечно у вас никогда тесты не совпадут с реальностью, с таким то подходом. 
                                          • А. Г.
                                            22 мая 2017, 22:38
                                            Slepoy, ну если из сотни ботов два не возьмут, какая принципиальная разница — 98 или 100? А с учетом убыточных сделок как раз 2 шага цены принципиально для трендовых систем на Ри со средним временем в позиции 2 часа. Для Си также принципиально 20 пунктов для систем с таким среднем временем.
                                            • Slepoy
                                              23 мая 2017, 10:52

                                              А. Г., т.е. тест всё же важен? Ну разницы особой ведь нет по-вашему. Тогда к чему выше были ваши слова принижающие тесты?

                                               

                                              А вот как раз с учётом убыточных сделок, когда бот попадает в затяжную серию лосей, когда ловит подрят несколько стопов, и тут по вашему бот должен пропусить сделку из-за проскальзывания в 2 шага? ))) Так эта одна сделка и должна перекрыть всю серию стопов. Ну или по крайней мере перекрыть часть той серии. Ну тут уж в зависимости какое используется RR(соотношение тейк/стоп), столько и перекроет. Я не знаю какое используется RR в ваших ботах, каковы размеры тейков и стопов, но по среднему времени нахождения в позиции 2 часа, можно предположить что оно должно быть нехилым, всяко больше единицы. Проскальзывание в 2 шага при открытии позы(как происходит закрытие я не в курсе, там посложнее должно быть) — безусловно влияет на снижение профита, но оно никак не может играть ключевую роль в трендовых ботах со средним временем в позиции 2 часа. Да вообще, использовать время для таких оценок — некорректно. Нужны RR, конкретные размеры среднего стопа и среднего тейка, ну и стата отработки сделок, т.е. какое МО у данного бота при таком RR, но никак не время. Время вообще тут не играет особой роли, просто справочный показатель, который говорит нам что это исключительно интрадейные боты. 

                                              • А. Г.
                                                23 мая 2017, 15:54
                                                Slepoy, да все эквити из 5-6 ботов на одну идею у нас есть за годы, но в «боевом режиме» их десятки, а то и сотни на одну идею. Поэтому строить портфель на тестовых эквити бессмысленно.

                                                А насчет 2-х часов считаем. Среднечасовая волатильность Ри 300-400 пунктов, будем считать 350. Чтобы «брать» двухчасовые движения стоп должен быть не ближе половины волатильности — 175 пунктов. Значит в среднем в прибыльной сделке мы берем 700 пунктов без учета проскальзования и комиссии (2 часовых волатильности), в убыточной 175. 30% прибыльных сделок (нормально для трендовой системы). Получаем без проскальзовани МО= 0,3*700-0,7*175=87,5 пунктов. При проскальзовании+комиссия 4 шага цены (10 пунктов) наша система становится нулевой и никому не интересной.
                                                • Slepoy
                                                  23 мая 2017, 22:20
                                                  А. Г.,  у меня уже мозг поламался от этих качелей: сперва не было тестов из-за трудоёмкости, щас вдруг появились… давайте я лучше прикинусь дурачком и сделаю вид что всё логично, последовательно, никаких противоречий нет, а ИК Форум — это компания об бога, лично освящённая патриархом всея Руси ))). 

                                                   

                                                  Я примерно понял, через какую призму вы смотрите на рынок. Часы, таймфреймы, ренки… гренки, бублики, рогалики ))). Данная модель рынка широко распространена. Можно сказать это некий стандарт. Вот только концепция данной модели оставляет желать лучшего. Именно ввиду данной модели и появляются месседжи типа "… стоп должен быть не ближе половины волатильности..." и т.п. В моей модели рынка стоп зависит от других вещей. Тоже самое с размером тейка, ну и % положительных сделок. У нас разный взгляд на рынок. Если ваши боты действительно имеют такое низкое МО, то это не особо хорошо. Но, что есть, то есть. Тут я полностью согласен, такое действительно только лимитками отрабатывать можно, маркет ордера убьют всю математику.

                                                   

                                                  В общем, я заканчиваю. Это как бы последний мой коммент в данном посте. Ну, я надеюсь, что последний ))). Времени убито масса и в конечном итоге, мы как-то вообще ушли в другую плоскость от первоначальной темы. В общем, «я устал, я ухожу©». Если бог есть, в чём я сильно сомневаюсь, то он вашу хитрую конторку обязательно покарает ))).  

                                                  • А. Г.
                                                    23 мая 2017, 22:55
                                                    Slepoy, только повторюсь: тесты есть, но примерно, а не точно соответствующие «боевому режиму».
                  • Антон
                    22 мая 2017, 19:48
                    Slepoy, если человек не хочет тратить свое время на то, чтобы вникнуть в вопрос, это его проблемы. Каждый рекламирует, как умеет. Кто понимает алгоритмические стратегии пять раз подумает, прежде чем деньги под них отдавать.
                    • Slepoy
                      23 мая 2017, 11:20
                      Антон, безусловно, никто не отменяет вину ленивых клиентов. Каждый сам творец своего пи#дец ©. Большинство просто забъёт болт на поиск отзывов о ИК Форум. Понадеются на Иисуса и его батю, типа бог убережёт ))). Но найдутся и те, кто воспользутеся Гуглом, и если найдёт сей топик, или подобные, то сможет сделать какие-либо выводы. Я никого не призываю не работать с ИК Форум. Я не говорю, что они кидают людей на деньги и сливают счета в ноль. Я просто говорю, что они ушлые Дэвиды Коперфилды в плане маркейтинга. Это мутная конторка. И на мой взгляд, все признаки хитрожопости наличествуют в полной мере. Это сугубо моё мнение. Мой личный субъективный взгляд, основанный на моих субъективных понятиях о морали, нравственности, этики. Пройти молча мимо, я как-то не смог. Если об этом не говорить, тупо молчать, не писать эти строки, то поиск в Гугле ничего не даст. Люди которые хотят получить независимую инфу, сторонний взгляд — ничего не найдут. Ну а тупо тратить месяцы/годы на изучение всей инфраструктуры рынка, как всё работает, что такое алгоритмические стратегии — это не вариант. У нас в обществе раздение труда. Если у тебя заболел зуб ты не тратишь месяцы на изучение всей стоматологии, ты тупо идёшь к зубному, к узкому специалисту, о которых, кстати, тоже есть отызывы в нете. И так во всех сферах.
      • А. Г.
        19 мая 2017, 22:24
        Slepoy, и могли бы заметить, что ни в одном своем корневом топике я ссылок на сайт Форума не даю. Почему? Потому что в сегодняшнем виде это не сайт для рекламы, а сайт для исполнения требований ЦБ по ИДУ. А по этим требованиям компания должна выложить на сайт результаты либо реальной торговли, либо бэк-теста тех стратегий, которые предлагаются к продаже. То, что не продается, выкладывать напрямую запрещено вне зависимости от результата. Только можно прошлые результаты с окончанием на той дате, когда стратегия была снята с продажи.
  • я уже ответил — для чего тебе это? может это мое дело? если я беру деньги за то что показывают торговлю, может мне невыгодно показывать что-то бесплатно? об этом ты думал?

    я не привлекаю в ДУ. напомню тебе.
    • Stairway_2_7
      19 мая 2017, 17:30
      Vanuta, да, так их.
    • Mechel
      19 мая 2017, 17:33
      Vanuta, ты своих дэушников слил, шортя на их деньги севсталь 
  • а я, кстати, хотел прошлой осенью там зарегиться
    да что-то не понял — как это сделать
    в лчи регистрация была очень простой — а тут меня что-то остановило, уже не помню что
    • Igr
      19 мая 2017, 17:25
      Speculator2016, там вроде через брокера надо 
  • Nikolay_2323
    19 мая 2017, 17:29
    ranking.moex.com/strategy/opcionnaya-strategiya

    даже девушка есть)
  • DATSKIY
    19 мая 2017, 18:09
    значит  прогнозы давать для вани прибыльней, чем брать в ду
  • tulevik
    19 мая 2017, 18:35
    у консервативного 6 процентов, у экстрима 9.9 процентов.
    У консерватора риски меньше, а у экстремальщика риски будь здоров.

    Вклад в сбербанке сейчас 5.15 процента и никаких рисков.

    Что лучше?
    • AndreyG
      19 мая 2017, 18:45
      tulevik, это за 45 дней, в ренкинге косяк при определении доходности, посмотри Татарина — 23 и 100%
      • А. Г.
        19 мая 2017, 21:30
        AndreyG, там доходность на главной странице считается по трем последним месяцам, а при нажатии на график — с начала торговли. У Татарина так и есть: за три последниъх месяца 23%, а с начала торговли 100%
    • А. Г.
      19 мая 2017, 21:28
      tulevik, это не годовые проценты, а абсолютные с 28.03.2017.
  • По мне, так ренкинг должен быть не на бирже, с возможностью анонимности. Независимая организация.

       А так это как волку дать овец охранять. Или зайцам охранять капусту :) 

    • Igr
      20 мая 2017, 12:16
      Медленный Торопыжка, что то вы совсем всё напутали, как раз бирже пофиг на результаты управляющих, и сговор со всеми брокерами маловероятен, а вот какая то организация как раз и может подтасовывать данные для саморекламы и привлечения денег в ДУ
      • Igr, Может сейчас ей и пофиг, но может стать и не пофиг, когда видишь позиции,  и примерную стратегию.  (я не говорю про заявки и стопы). 

        Я бы пользовался иногда :)

        Плюс я не люблю, чтобы моя рожа светилась на публике, тем более в денежных вопросах.

        Только и всего :).

        А так чо, кто хочет пусть пробуют.

        Не зря многие не хотят с этим связываться.

        • Igr
          20 мая 2017, 15:23

          Медленный Торопыжка, тогда биржа может видеть вообще всех, просто надо скооперироваться с брокером, ренкинг тут вообще ни при чём, и без него всё это возможно

          там светятся те кто хочет взять в ДУ, для саморекламы или рекламы управляющей компании, ну может ещё какие то личные причина

          многие не хотят почему? (из тех кто позиционирует себя профессионалами, и кто управляет чужими деньгами, и кто даёт разные прогнозы рекомендации) по моему потому что боятся облажаться, тут не 3 месяца (на всё шмальнул, повезло-хвалишься, не повезло-промолчим), тут долгий промежуток времени, а как известно чем дольше по времени тем более вероятен слив

          да и лям надо хотя б иметь, а он не у всякого псевдоуправляющего есть)

           

          на данный момент не вижу никаких минусов для зарабатывающего трейдера от участия в рэнкинге 

          • Igr, Может Вы отчасти правы, но я бы не рискнул свои личные данные и рожу светить. Нет анонимности, а раскрытие должно быть добровольное.

            Кому хочу, тому свечу. Как-то так.

            • Igr
              21 мая 2017, 12:18
              Медленный Торопыжка, ну если вам не надо себя рекламировать и брать в ДУ то да, нет необходимости 
              • Igr, Если бы это было анонимно, с возможностью открывать инфу только тому, и тогда, когда считаешь нужным сам, то это было бы гораздо  лучшим вариантом для многих. Многие бы зарегистрировались.
                • Igr
                  21 мая 2017, 19:15
                  Медленный Торопыжка, ага, а потом слились и не один раз, а всем заливали бы что хорошо торгуют 
                  • Igr, :)

                    Ну да :). 

                    Только смысл? Там только анонимные личные данные, а торговля на показ вся. А личную инфу только по согласию :). Я за такое :)

                    Просто, допустим чел не хочет светится, но хочет историю наторговать на перспективу. Может будут поступать достойные предложения на мыло. Можно подумать. А пока чисто публично эквити наработать на перспективу так сказать. Без публичного раскрытия личных данных. 

                    Мне кажется поэтому и единицы в этом рэнкинге.

                     

                     

                    • Igr
                      21 мая 2017, 21:15
                      Медленный Торопыжка, единицы, потому что единицы и зарабатывают, остальные теряют 
                    • AndreyG
                      22 мая 2017, 17:50
                      Медленный Торопыжка, тогда велком на Comon.ru
                      • AndreyG,  Я бы с удовольствием, только там финам один. Если бы там были все российские брокеры, то этот рэнкинг на ММВБ нафиг не нужен, такой какой он есть. Он и сейчас  в таком виде нужен только юрикам и то не всем.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн