Промсвязьбанк: казнить нельзя помиловать

В комментариях к моему посту Дмитрий К задал вопрос о моем отношении к Промсвязьбанку. В рамках комментария получилось слишком громоздко, так что решил вынести в отдельный пост. Времени было не очень много на ответ, поэтому он может показаться несколько поверхностным. Если у кого-то есть дополнительные соображения/информация, прошу в комменты.

Дмитрий К., к Промсвязю я престрастен, меня с ним связывают давние отношения. Если смотреть трезво, то есть и про- и контра-.
Очень веским аргументом «за» для меня было то, что они летом разместили своих субордов на 500 млн долл при двухкратной переподписке. Причем, как я понял, размещение было на сторонних инвесторов. Во время истерики с Открытием (август)ни какого кардинального уменьшения остатки по текущим и срочным счетам не показали (физики чуть уменьшились, юрлица наоборот принесли заметно). На примере с Открытием мы видим, что именно резкий исход клиентских денег может уложить на бок практически любой банк. Пока что остатки указывают на стабильную базу у Промсвязя.
За последние пять дат ни доходные, ни высоколиквидные активы не показали в динамике чего-то угрожающего. По выданным межбанквским кредитам ситуация тоже стабильная.
Заметное увеличение прошло в августе по вложениям в корпоративные облигации нерезидентов (+23 млрд.) Что за нерезиденты такие- бог весть и сразу после увеличения капитала это сильно смахивает на приобретение бумаг какой-нибудь связанной стороны. Существенные факты посмотрел за этот период, вроде нету. Зато полно валютного свопа с санируемым Автовазбанком. Кроме того, есть еще одна ложка дегтя- летом Sergio Fedosoni публиковал статью по поводу того, что значительная часть промсвязевских высоколиквидных активов представлена остатком на корсчете в том самом санируемом Автовазбанке и может быть далеко не так ликвидна. Статью очень рекомендую:
smart-lab.ru/blog/409137.php
От себя лишь добавлю, что с тех пор доля размещенных на НОСТРО-счетах активов никак качественно не поменялась.
Еще минус- довольно высокая доля просрочки в портфеле- более десяти процентов. Из тех банков, которые я для себя мониторю, хуже только у РСХБ, БИНа и ФКО (после того как там стала работать временная администрация). Плюс отношение просрочки к размеру капитала меня тоже напрягает- почти 48%. Худшие результаты показывают ФКО (79%), РСХБ (54%), Интеза (49%). Как ни странно, не далека от этих уровней спесивая Альфа (45%). Для сравнения, у Сбера 12.6%, у Райфа 18.3%, у Юникредита 21%
Не взирая на выпуск субордов, Н1 не изменился качественно и потихоньку сползает вниз с июня (хотя норматив по-прежнему выполняется с запасом).
Еще ложка дегтя. Индикатором оценки рынком риска по банку обычно бывает цена на его облигации (увеличение риска ведет к удешевлению облигаций и росту их доходности). В последнюю неделю на точечных, но заметных оборотах доходность 13-го выпуска рублевых бордов (гашение в феврале 18го) выросла до 24% годовых, а 06го выпуска (не суборд, оферта совсем рядом, в октябре до 109% годовых). Не взирая на высокую доходность котировки не похожи на дефолтные- например, по 06му выпуску последняя 98% от номинала. Кроме того, все падение 06го выпуска произошло на мизерном обороте около 50 тыс рублей — вполне возможно что просто психанул какой-то слабонервный инвестор, начитавшись Смартлаба. Суборды же падают у всех крупных частников :) Вообще рублевые бонды Промсвязя не самый ликвидный инструмент и скачки их котировок могут объясняться общей нервозностью на рынке. Паникеры продолжают кошмарить людей и индуцируют наиболее слабонервных своей истерикой.

При присвоении рейтингов проскочил любопытный момент- о способности Промсвязя адсорбировать увеличение просрочки. Такая способность была оценена в 2.9% от портфеля, что немного (Эксперт РА, июнь 2017 http://raexpert.ru/releases/2017/Jun30ag/). Из приличных агентств банк рейтингуют Мудисы (Ba3, neg 17.11.2015) и S&P(BB-, neg 03.09.2016). Не самое лучшее из возможного, конечно, но приемлемо.

Аудируют их Прайсы (уважаемая компания из большой четверки международных аудиторов), однако, среди этой же четверки имеющая самую большую долю отозванных лицензий у проаудированных ими банков. Однако, у всей четверки общий рейтинг отзыва лицензий не велик (от 8 до 2%), плюс у всех банков, проаудированных Прайсом, лицензию отзывали более чем через год с момента выдачи аудиторского заключения (http://kuap.ru/articles/20117/). В статье выявлены явные лидеры по аудиту банков с большими шансами на выбытие из ряда живых и ни одна компания большой четверки, слава богу, туда не входит. Наиболее «безопасным» с точки зрения ротации банка на тот свет по построенному рейтингу выглядит Эрнст энд Янг. Так что, в отношении достоверности отчетности банк выглядит не хуже остальных крупных банков.

 Ну и всем известное- банк системно значимый, просто так в обиду его не дадут, ЦБ бдит за ситуацией во всех десяти (не знаю, как насчет МКБ) банках практически в режиме онлайн. В тех офисах, где я бываю, никаких панических очередей не наблюдается, проблем с выдачей денег нет (крупные суммы заказываешь заранее, но это нормальная практика. Невозможно в каждой кассе держать миллиард на все случаи жизни).

Резюме мое такое. Как и про любой банк, достоверную полную информацию из публичных источников почерпнуть невозможно. Все что нажито непосильным трудом вообще лучше не концентрировать в одном активе/банке. Однако, касательно конкретно Промсвязя, сейчас риски выглядят умеренными.