Сбербанк, хронология (Волновой Принцип Эллиотта)
Всем доброго дня!!!
Завтра 1 апреля, сижу, готовлю разметки для обзоров старших степеней, которые готовлю и размечаю у себя в начале каждого месяца. И вот дошла очередь до акций, в частности до Сбербанка. То, что там уже несколько лет все отрабатывается практически идеально это все понятно, но мне понравился факт того, как четко отработал канал построенный на основе Волнового Принципа Эллиотта. Честно скажу, даже самому понравилось.
Данный канал был построен еще в начале осени 2019 года по окончаниям волн предполагаемого двойного зигзага, то есть образующие канала были проведены через точки 0-X-W для того, что бы спроектировать возможное окончание волны Y.
Результат оказался вполне впечатляющий, то есть цена протестировала верхнюю границу данного канала и, укомплектовав минимальными условиями всю волну роста, обозначила завершение данного двойного зигзага.
Результат завершения модели, и краткую хронологию с осени 2019 года можно посмотреть картинкам ниже.
Первой картинкой покажу, что весь данный коррекционный рост был обозначен еще в самом его начале, то есть осенью 2018 года.
Так же хочу обратить внимание, что проекция для предполагаемой первой волны снижения была обозначена так же еще осенью прошлого года, и на последней картинке видно, как данная проекция была отработана практически идеально.
Скажу честно, ни какую конкретную цель данным топиком не преследую, просто хочу поделиться своими наблюдениями, как на основе EWP еще за долго до того, как все произошло было более или менее понятно, что весь рост был не более чем коррекцией, результат завершения которой все сейчас по факту лицезреют.
Подробную информацию можно найти на сайте: globalcomllc.com
… с другой стороны, можете показать мне пример, в виде аналогичной хронологии, проведенного анализа с помощью другого метода ТА или ФА?
Ну покупать то конечно можно, после обновления локального минимума, сам планирую это делать, но покупать буду в коррекцию, и аналогичные коррекции скоро будут по всему рынку, о чем было написано в обзоре и хронологии по индексу РТС в моих топиках.
А вот плоскость однозначно жестокое натяжение, которое в реальном времени однозначно не сработало.
Наш рынок очень дешев. Коррекции сильно ниже 1800 по ММВБ не жду.( В общем то на каждого из нас давлеют медвежьи или бычьи взгляды.)Соответственно сбер ниже 150 вряд ли опустится.Естественно, по моему скромному мнению.
Что касается вашего варианта, то ваша опора на то, что наш рынок дешевый, сильно сомнительна, тем более в условиях грядущих катаклизмов на рынке.
Вера в большое счастливое будущее может быть глубоким заблуждением.
Во-первых, если вы рассматриваете все снижение в виде плоскости то, у вас должно быть как минимум там тоже размечен импульс.
Ну, а во-вторых лично для меня особых трудностей там не было. Да, с небольшими натяжками, но это вполне свойственно нашему рынку из-за отсутствия качественной ликвидности.
Ниже картинка с моей 5 в 5.
… и да, я сейчас проверил вашу плоскость, её там нет, так как цена не выполнила требуемые 90% для волны Б.
Поэтому если, даже там не будет первой волны, а будет волна А, то она все равно будет диагональю, и цена однозначно может уйти ниже 150.
Как вариант, рост с сентября 18-го по январь 20-го размечается импульсом и может оказаться пятой. Тогда хуже.
Не совсем понял, что именно хуже?
Но если и рассмотреть продолжение роста, то я в уме держу альтернативный сценарий, согласно которому текущее снижение от исторического максимума может быть всего лишь второй волной большой диагонали вверх.
Но как и писал ранее, пока я не уверен, даже в такое, счастливое будущее.
На начальном этапе не возможно предсказать форму и глубину коррекции, тем более такой долгосрочной, поэтому я исхожу из самого простого, то есть из того, что все снижение будет или импульсов в волне А или зигзагом в волне W двойного зигзага или волной А большой плоскости или треугольника.
В любом случае снижение цены будет продолжено.
ибо 88 % это значит В было и сейчас развивается волна С
если это плоская коррекция то
волна С может перекрыть минимум волны А
на 10-20 % и всё.
это значит теоретически Сбербанк дойдёт до 144-155
и то после дивидендов.
потом начнётся большой затяжной рост.
Тем более, если и рассматривать зигзаг, то у него преимущество в длине волны С перед длиной волны С плоскости.
… а так, в целом, скоро все узнаем.
?
А во-вторых, по префам снижение цены может быть продолжено и очень даже глубоко, и даже при условии, что там некая плоскость. Надеюсь почему пояснять не нужно?
Ну и в третьих, я уже написал выше, что если и рассматривать сценарий с развитием всего снижения в виде некой коррекции, например как у меня в составе диагонали, все равно преимущество у зигзага, однозначно.
волна С станет равна 161% от волны А?
В расширяющейся плоскости волна С может быть и более 161,8% длины волны А, и сами понимаете, при такой динамики снижения рынков, в обычке с текущей типа плоскостью такое просто не возможно.
Именно поэтому, пишу в 100500-й раз, если и рассматривать некую коррекцию от максимума, то у зигзага преимущество по всем статьям, не смотря на то, что первая волна данного зигзага диагональ.
вы видите первую волну, а я вижу А
потом вы видите 2, а я вижу В
далее по вашему молет начаться катастрофическое падение по типу как это все началось в 1930 году и большая тройка вниз.
и потом завершающие 4-5-4-5.
я тоже так думал когда мы подошли на 166
но при сильном растяжении волны В и вверх и по времени вправо становится понятно что первое снижение это не волна 1 это А
Во-первых, речь не идет о том, какую волну видим, речь идете о конкретной модели, которая в вашем случае, повторюсь, нарушает СТРОГИЕ правила.
Во-вторых, для меня на данном этапе не особо важно, что это волна 1 или волна А, тем более я уже ранее написал, что вероятность продолжения роста не исключается. и показал свой альтернативный сценарий.
В третьих, так же как и писал ранее, очень сильно сомневаюсь, что на нашем рынке будет типа «пир во время чумы».
Ну и в четвертых, мое снижение, не более чем начало большой глобальной коррекции, форму и глубину которой на начальном этапе просто не возможно предсказать.
Вы не злитесь, я не большой специалист, но мне нужно понять где мы.
но ред трейдер
тоже разметил как АВС коррекцию.
Я в свою очередь привел множество обоснований, почему зигзаг там более вероятен чем та плоскость, которую, вы с Марией рассматриваете.
Что касается вашей картинки, то это чудо конченный шарлатан, у меня на форуме с ним уже было общение, и опытным путем было доказано, что он шарлатан, и что его картинки не имеют ничего общего с Волновым Принципом Эллиотта.
Понятно.
тогда как картинка из учебника .
в ней указано что волна В доходит от 80 до 100. %
в нашем случае 88 % это очень подходит.
Во-вторых это не плоскость, а зигзаг, о чем я уже весь вечер талдычу.
Где черным по белому написано, что волна B плоскости должна быть НЕ МЕНЕЕ 90% длины волна А.
И обратите внимание, что это не норма, а строгое правило.
То есть понимаете, как шарлатаны вводят вас в заблуждение, придумывая свои собственные правила, для того, что бы обосновывать свои шарлатанские разметки.
Первое:
Может ли 2% повлиять на смысл?
Второе
Акции Сбербанк пр. показывают чистую плоскость в коррекции.
Там В=109% от А
т. е это «бегущая» или «подвижная» коррекция
Если Сбербанк обычный чуть не смог ему не хватило 2%, то вполне чтобы правильно трактовать, СБербанк пр. показывает истинное положение вещей.
волна С по итогу может не обновит минимум волны А и уйдем потом в большой рост.
Во-первых, да, причем однозначно да. Сами как считаете, если волна 2 на 2% будет длиннее волны 1, что, по вашему тоже будет допустимо?
Во-вторых, не совсем понимаю, причем здесь ваша картинка? В сдвигающейся и расширяющейся плоскости ограничения для волны B кроме 90% практически нет.
В третьих, что касается префов я уже все пояснил ранее, тем более. что стоит понимать, сенитмент в префах в десятки раз меньше, чем в обычке, что в свою очередь позволяет манипулировать ценой в моменте намного проще и сильнее.
Ну и в третьих, уже перестаньте поддаваться влиянию шарлатанов. учите Волновой Принцип Эллиотта в первоисточниках.
Там ведь как: дивиденды приходят одинаковые и на обычку и на префы.
Весь акцент как раз сдвигается на префы, ведь зачем платить больше за обычку, если получать одинаково. и торговля стала сдвигаться туда, поэтому префы показали истинную динамику.
Объем обычки в 20 раз превышает объем префов. В 20 раз Карл!!!
Мда… Ребята, такими темпами вы еще долго будете блуждать под влиянием шарлатанов.
Мы в волне 3 которая закончится примерно на 80 если не ниже.
Во-первых, вы просто не видите общую картину на глобальных графиках, а во-вторых вы видимо не читаете мои комментарии, которые я писал сегодня ранее.
В частности вот этот: smart-lab.ru/blog/608953.php#comment10938069
проколом основания А волной С и потом выход вверх и плавный набор высоты до 500 р
А во-вторых я четко обозначил альтернативный сценарий, согласно которому рост может возобновиться, но он будет сильно ограниченным.
чтоб закочилась волна 1 в большой 3
Что касается волны, еще раз повторяю, внимательно прочитайте мой комментарий, ссылку на который я вам дал.
Сергей Кирьянов, так оно и есть, закончилась третья, но только глобально большая, и сейчас идет развитие только первой части большой, долгосрочной коррекции.
На начальном этапе не возможно предсказать форму и глубину коррекции, тем более такой долгосрочной, поэтому я исхожу из самого простого, то есть из того, что все снижение будет или импульсов в волне А или зигзагом в волне W двойного зигзага или волной А большой плоскости или треугольника.
В любом случае снижение цены будет продолжено.
Читаю вы моделируете 1930-1933 года
Кажется скоро можно запрыгивать в долгосрок 😉
Но как и писал ранее, пока я не уверен, даже в такое, счастливое будущее.
Алексей, счастье наступило! Идем по альтернативе?
Что касается разметки по австралийцу, то она будет готова на сайте после НГ.
Если вспомните, то я постараюсь вам её показать.
Просто Астрал в отличие от Евро вырос (относительно всего падения) намного больше, поэтому вероятность большого треугольника по нему больше, чем у Евро.