3Qu
3Qu личный блог
12 декабря 2020, 22:42

О идеологии трейдинга.

Мы знаем (даже от того же АГ), что рынок эффективен или почти эффективен. Это означает, что ни один трейдер никаким способом не может получить на нем преимущество над другими. Т.е., в основном, большую часть времени, наши шансы на успех равны 50/50: как и встретить динозавра — либо встречу, либо нет.
Играть и реально выигрывать на рынке продолжительное время можно только на неэффективностях рынка, при условии, если нам удастся их обнаружить и использовать.
Проще всего обнаружить и использовать краткосрочные неэффективности, длящиеся  от минуты до десятка минут. Это потому, что их много, и размера статистики для их обнаружения и проверки гипотез вполне хватает. Если такие неэффективности стабильны и присутствуют на рынке длительное время, то их реально можно использовать.
Из написанного понятно, что после реал-тайм обнаружения неэффективности появляется возможность прогнозирования на период ее действия, и сделка может быть открыта. После окончания периода неэффективности сделка должна быть закрыта, т.к. начинается время 50/50, где мы статистически выиграть не можем. Таким образом, продолжительность нашей сделки может составлять от 1-й до 10 мин, в зависимости от вида неэффективности.
Понятно, что открытие сделки производится лимитником. Закрытие сделки производится также лимитником по стакану, либо по достижению некоторого уровня, либо по утере контроля над движением цены — либо в убыток, либо с небольшой прибылью. Какие-то индикаторы здесь уже бесполезны, вспомните: ничто не дает преимуществ.
Ну, а тесты систем основанных на этой идеологии вы уже видели в моих топиках.
89 Комментариев
  • ака Tуземец
    12 декабря 2020, 22:51
    об
  • Ирина97
    12 декабря 2020, 22:52
    Торговать нужно не график движения цены, не черточки на этом графике.
    Торговать надо изменение ситуации с течением времени.

    Например, мы знаем, что скоро примут стимулы в США и рынок поднимется на этом. Вот и встаем в лонг. Кого мы обманем, когда зафиксируем прибыль? Да никого. Какая разница? Просто на планете Земля стало чуть лучше с экономикой, вот и все. Мы на этом заработали.
    • spebe
      13 декабря 2020, 20:40
      ЗеленыйЛук, 
      Кого мы обманем, когда зафиксируем прибыль?

      Того, об кого зафиксируем прибыль. И эти кто-то засядут в позициях на годы, особенно, если стимулы сократят/отменят.
      • Ирина97
        13 декабря 2020, 20:56
        spebe, значит вас тоже кто-то обманет, кто купил акцию еще 10 лет назад.
        Представляете, КАК он вас обманул! Такую прибыль сделал 10 кратную возможно.
        Что тогда делать?
        • spebe
          13 декабря 2020, 21:25

          ЗеленыйЛук, конечно, «он» меня обманет, если я закупился в самый неподходящий момент на хаю и вынужден: либо пересидеть многодневную/недельную/месячную просадку, либо сразу зафиксить небольшой убыток (опять же, исходя из последствий, об нового обманутого, готового пересиживать эту глубокую просадку вместо меня). 

              Когда меня выпустят из просадки спустя месяцы/годы, я сравню прибыль, полученную в результате этой «инвестиции» с альтернативой в виде: банковского вклада или облигаций, и взгрустну. Взгрустну, что я такой недоумок, который не понимает до конца рыночных механизмов. 

              Что делать? Каждый решает для себя. Я для себя развил идеологию, опирающуюся на представление о неэффективном рынке, и назвал ее «спекулятивная бихевиористика». 

          • Ирина97
            13 декабря 2020, 21:45
            spebe, а я считаю, нужно выбросить из головы эту чушь, что кто-то кого-то обязательно обманывает в результате сделки.
            Рынок и мировая финансовая система очень сложная вещь. Вы продаете акцию AAPL, а Норвежский пенсионный фонд её покупает. Значит вы обманули пенсионный фонд? Нет, он со своими миллиардами вас даже не заметил.

            Думайте о рынке и об акциях компаний как о индикаторе состояния экономики и конкретной компании в целом. Вы играете на изменении этого состояния с течением времени. Выпустила Apple новый iPhone, и вот её состояние улучшилось, акции выросли в цене. Никто никого не обманул. Более того, именно благодаря вам компания может выпускать новые телефоны.

            • spebe
              14 декабря 2020, 11:07
              ЗеленыйЛук, слово «обман» совсем не точное в этом контексте, и первым его Вы употребили. 
                  Если Вас удовлетворяют 10% годовых (а именно это средний показатель роста фондового рынка за сотню последних лет), Вам действительно не стоит засорять всякой «чушью» голову. Но вероятность воспользоваться историями типа Амазон, Эппл, Майкрософт и иже с ними, составляет 4% — именно столько компаний от общего их числа за все время наблюдений принесли своим акционерам всю их много триллионную прибыль. Кроме того, я обещаю что со временем и 10% покажутся манной небесной, т.к. мировая экономика будет постепенно уходить от модели бесконечного роста и состязаний в показателях ВВП. 
                   Но если Вас интересуют двузначные доходности и выше, то думайте о рынке как игре с нулевой суммой, и тогда Вам, может быть, не придет в голову покупать акции абы по каким ценам. Уверен, что и норвежский пенсионный фонд такой ерундой не занимается, потому что если его миллиарды не только не вырастут с годами, но и, вполне возможно, сократятся в период глобальной рецессии, пенсионеры ему за это спасибо не скажут.  
                  
  • Geist
    12 декабря 2020, 23:04
    Чтобы заработать, не нужно получать преимущество над другими, нужно просто выбрать правильное направление и войти в позицию. 
      • Geist
        12 декабря 2020, 23:14
        3Qu, по мне нет.

        1) в момент входа ни один трейдер не знает, правильный ли он.

        2) как пример: я сейчас сижу в сбере, в нем длинное лонговое движение. Есть люди (и их немало), кто вошел в лонг одновременно со мной, однако многие из этих людей вышли после 5-10 и т.д. % роста. А часть этих людей еще и стала шортить, в то время как «неведомая сила» продолжала толкать сбер вверх. Так вот: я не делал ничего, чтобы получить преимущество над этими людьми, которое дает мне их шортокрыл. Это они сами его создали.

        Но в целом говорить о том, что я отнимаю в этом движении у них деньги — это неверно, на мой взгляд.
        • spebe
          13 декабря 2020, 21:02
          Geist, 
          в момент входа ни один трейдер не знает, правильный ли он.

              Однако большинство трейдеров уверены, что знают это. 
          Вряд ли найдешь кого-нибудь, торгующего наугад.
           
              Шортокрыл есть одна из частей этой «неведомой силы», наряду с другими. Представление о совокупности этих сил и составляет преимущество перед теми, кто не имеет этого представления. 
              В каждом движении обязательно найдутся те, у кого Вы отбираете деньги. Да чтобы просто войти в долгосрочный тренд/инвестицию на коррекции, нужно чтобы кто-то эту коррекцию для нас устроил: это будут те, кто теряет прибыль, но не желает терять еще больше, и, самые несчастные — те, кто шортит в надежде на дальнейшее падение. Потери последних — одна из составных частей будущей прибыли «разумных» инвесторов/трейдеров
          • Geist
            13 декабря 2020, 21:24
            spebe, 
            Однако большинство трейдеров уверены, что знают это

            Я бы сказал: опытные знают, что это только вероятность, неопытные (или упертые в отрицании) уверены, что знают точно.

            Представление о совокупности этих сил и составляет преимущество перед теми, кто не имеет этого представления.

            Это другими словами называется как раз опытом. 

            Естественно, что опыт дает преимущество, это касается любого дела. Однако каким бы опытом я не обладал, рынки я двигать не могу — и соответственно, сам никакое преимущество не создаю. Ведь недостаточно просто встать в нужном направлени, нужно еще чтобы и отвезли куда надо.

            А на рынке не одна «неведомая сила». И я могу встать в направлении, о котором мой опыт будет говорит как о верном с очень большой вероятностью, но если некая «неведомая сила» решит играть против моей позиции в этот момент, либо банально окажется сильней той «неведомой силы», на которую я рассчитывал, у меня будет убыток.

            Вот найти рыночную неэффективность — это да, это из разряда создать себе преимущество.
            • spebe
              13 декабря 2020, 21:33
              Geist, разумеется мы не двигаем ликвидный рынок и не создаем преимущество, хотя могли бы при определенных условиях: большие деньги и большие мозги)))
                  Преимущество — в оценке сил, способных в их сочетании двинуть  цену к нашему удовольствию, включая оценку возможности появления, и план действий при обнаружении недружественной силы. 
  • Роман Бесходарный
    12 декабря 2020, 23:08
    Краткосрочная торговля должна вестись исключительно на важных новостях! Для этого нужно знать торговый календарь наизусть! Для этого можно использовать графический анализ с паттернами. В помощь можно добавить горизонтальные объёмы(они платные).
     На долгосроке этого не нужно всего.
  • ака Tуземец
    12 декабря 2020, 23:11
    преимущество достигается не эффективностью/неэффективностью и даже не матожиданием.преимущество достигается упражнением.
  • Technotrade
    12 декабря 2020, 23:42
    На нашем рынке много неэффективностей и сейчас, но они к сожалению очень сильно подорожали. То есть чтобы там быстро заработать 2-3 сотки тысяч рублей, раньше надо было задействовать 3-5 млн, а теперь пришло к тому что и 15-20 млн может быть мало.
  • ves2010
    12 декабря 2020, 23:53
    а ты проверял свое мы знаем? 
    еслиб рынок был бы эфективным
    то он двигался бы ступеньками — новость вышла — хопа гэп и новая  ступенька

    ступеньки видишь на графике цен? не видишь
    поэтому рынок неэфективен
      • ves2010
        12 декабря 2020, 23:58
        3Qu, раз не так рисуй картинку
          • ves2010
            13 декабря 2020, 00:06
            3Qu, короче
            на эфективном рынке перестроение идет гэпом
            как со швейцарцем… новость вышла… и сразу гэп на 25%
              • ves2010
                13 декабря 2020, 14:14
                3Qu, случайное блуждание торгуется крайне просто… на краях распределения покупаешь-продаешь
                  • ves2010
                    13 декабря 2020, 14:28
                    3Qu, чаво чаво? тему закрываем
                    с гуманитарием смысла нет тереть
                      • Toddler
                        13 декабря 2020, 19:04
                        3Qu, СБ прекрасно обыгрывается «в одну калитку» при помощи ЦПТ Ляпунова и вам это прекрасно известно. А вот на рынке Ляпунов не канает, к сожалению…
                  • А. Г.
                    13 декабря 2020, 18:50
                    3Qu, у СБ распределение есть, но нет сходимости к среднему. В этом его отличие от контртренда.
                      • А. Г.
                        13 декабря 2020, 20:32
                        3Qu, на коротких участках зависит от того, какое одномерное, а на длинных практически нормальное. Но оно всегда есть. У любого случайного процесса есть распределение, а именно для СБ с конечными дисперсиями приращений верна центральная предельная теорема, причем и в области больших уклонений.
                          • А. Г.
                            13 декабря 2020, 20:58
                            3Qu, причем здесь «объект»? Одномерное СБ — это действительнозначный случайный процесс с независимыми приращениями и ничего более.
                              • А. Г.
                                13 декабря 2020, 21:13
                                3Qu,  ну если среднее (а) и дисперсия (s) приращений  постоянны, то практически для больших N (больше 100) — это начальная точка плюс нормальная случайная величина со средним аN и дисперсией sN.
                                  • А. Г.
                                    13 декабря 2020, 21:53
                                    3Qu, неизвестно и не существует — это разные вещи. Я говорил, что распределение существует всегда, а знаем мы его или не можем узнать — это другой вопрос.
                • wrmngr
                  13 декабря 2020, 19:27
                  ves2010, а можете пример привести? 
                  • ves2010
                    13 декабря 2020, 19:51
                    wrmngr, я ж писал...
                    как только вываливаемся за 3 сигма — лезем в контренд
                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

                    смотрим гауссово случайное блуждание…
                    • А. Г.
                      13 декабря 2020, 21:10
                      ves2010, для того, чтобы использовать правило 3-х сигм, надо точно знать его среднее. Вы уверены, что выход за 3 сигма — это реальный выход, не ошибка в оценке среднего?
                      • ves2010
                        13 декабря 2020, 21:50
                        А. Г., в 2010-11 мне скинули файл с данными случайного блуждания в виде свечей… взял тслаб… и протестил на боллинджере… насколько помню все получилось крайне просто...

                        вообще… имхо ...
                        случайное блуждание — это линейное преобразование… а если линейное, да примененное к нормальному процессу… то на выходе преобразования будет тоже нормальный процесс… а раз так то то можно оценить и матожидание и дисперсию...

                        то что ценовой ряд может описываться нормальным процессом доказал еще блек шоулз… иначе были бы невозможны опционы ...

                        кстати у афтора есть еще баг в логике… если рынок эфективен… то опционы невозможны впринципе
                        • wrmngr
                          14 декабря 2020, 00:59
                          ves2010, мне кажется у вас пробелы в логике, БлекШоулс как раз получили результат применительно к эффективному рынку (безарбитражный аргумент и белый шум в качестве модели базового актива плюс другие условия) 
                    • wrmngr
                      14 декабря 2020, 00:50
                      ves2010, так ведь у СБ нет памяти. Какая разница сколько сигма? Сигмы относятся к закону распределения, а не к траектории движения.Вы это тестировали?
                      • ves2010
                        14 декабря 2020, 10:56
                        wrmngr, как тестировал описал выше
                        • wrmngr
                          14 декабря 2020, 11:03
                          ves2010, на чужих файлах? хм. сгенерируйте сами, возможно вам прислали антиперсистентный ряд 
  • Артур
    13 декабря 2020, 01:44
    Эффективна ли игра в рулетку, в казино? Уточним вопрос. Для кого эффективна игра в рулетку ? Подсказываю — для казино.
    • ves2010
      13 декабря 2020, 14:17
      Артур, 
      там все еще более интересно
      я был электронщиком в начале 2000
      и был заказ… встроить шаговый двигатель в рулетку… чтоб докрутить немножко куда надо… чтоб максимизировать профит казино и минимизировать выйгрыш игроков

      поэтому когда будешь в казино играй просто против большинства


      • Артур
        13 декабря 2020, 18:09
        ves2010, Лучше всего, разжёвано в бесплатной книге УК «Арсагера», на стр 139. Глава называется — «Где шансов больше: в казино или на срочном рынке ?  https://arsagera.ru/
        • ves2010
          13 декабря 2020, 19:02
          Артур, когда вышла это книга 2011-13гг мы подробно разбирали и пришли к выводу что там бред

          • Артур
            13 декабря 2020, 19:05
            ves2010, она постоянно корректируется и переиздаётся. Сейчас там уже многое изменено.
            • ves2010
              13 декабря 2020, 19:08
              Артур, я посмотрел эту главу там как было так и осталось

              и это… за всем пафосом арсагеры стоит всего 2% альфы
              т.е за 15 лет они превзошли индекс полной доходности на треть
      • бред пит
        13 декабря 2020, 20:06
        ves2010, клёво, расскажи еще что нибудь про рулетку
      • бред пит
        13 декабря 2020, 20:07
        ves2010, чего они там еще мутят?
        • ves2010
          13 декабря 2020, 22:25
          бред пит, будешь в казино не пей то что приносят… у мя знакомого так  поимели на 2мио в 2007г…
  • Дмитрий
    13 декабря 2020, 02:15
    Так что, получается долгосрок беспантовое занятие? А инвестирование получается казино?
    Как же некоторые любят умничать, точнее нести охинею…
      • Дмитрий
        13 декабря 2020, 08:57
        3Qu, «Таким образом, продолжительность нашей сделки может составлять от 1-й до 10 мин, в зависимости от вида неэффективности.»
        Здесь есть какой то тайный смысл?

  • Дмитрий Крупин
    13 декабря 2020, 07:17
    Проще всего обнаружить и использовать краткосрочные неэффективности, длящиеся  от минуты до десятка минут. Это потому, что их много, и размера статистики для их обнаружения и проверки гипотез вполне хватает.

    Не схож ли этот метод с поиском там, где светло, а не там, где потеряно?

    На неэффективностях вроде ипотечного пузыря в 2008 или недооценки угрозы коронавируса в 2020 проницательные люди заработали большие деньги.

    Чем меньше таймфрейм — тем больше случайности и шума, а также комиссий брокера.
  • autotrade
    13 декабря 2020, 11:04
    нельзя о торговле судить только по вероятности, нужно приводить к другой размерности
    ты же ЗП не килограммами получаешь
  • SergeyJu
    13 декабря 2020, 11:07
    Что торгует автор не понял, но топик плюсанул. 
  • GOLD
    13 декабря 2020, 16:17
    Это верная теория. Но было бы интересно увидеть воплощение в практике.
  • А. Г.
    13 декабря 2020, 18:53
    Что-то Вы меня неправильно цитируете, насчёт «эффективен или почти эффективен». Я как раз такого не говорил. Я говорил, что бОльшую часть времени эффективен, но и 60% — бОльшая часть, но отнюдь не «почти всегда», которая обычно начинается с 99%+.
      • А. Г.
        14 декабря 2020, 10:01
        3Qu, лет 10-12 назад я не выступал в помещении РТС. В 2008-2010 я выступал только на двух алгоконференциях Дерекса и в тех докладах (Модели трендов и Алгоритмы уменьшения проскальзывания) точно не было такой фразы, как и не могло ее быть в двух выступлениях в помещении РТС в 2012-м: на конференции Смарт-лаба и алгоконференции, где я говорил о трендовых и контртрендовых алгоритмах. А о том, что рынок  бОльшую часть времени пребывает в режиме случайного блуждания я говорит на конференции Смарт-лаба в 2016 и в том же году в помещении РТС на семинаре, организованном Церихом. Говорил в контексте, как в этих условиях  корректно тестировать торговые алгоритмы. Но никогда не говорил «почти СБ».

        А эти ошибочные фразы кочуют из источника в источник. А первоисточник у  Кэндэлла в работах конца 50-х, проведшего кучу исследований цен дневок  разных акций и фондовых индексов и сформулировавшего вполне корректный вывод:

        «Из стационарных(!) процессов наиболее точно описывает поведение цен геометрическое случайное блуждание».

        А не слишком «далекие» перепечатники просто наверное не знают, что бывают и нестационарные процессы. И уже они могут быть и не СБ, хотя их лучшим стационарным приближением будет именно СБ.

        И существует  1001 доказательство, что цены не СБ с постоянным средним приращений. А СБ с переменным средним приращений — это уже неэффективный рынок. Правда, нельзя сказать — цены это такое СБ или нет.

        И, кстати, если Вы утверждаете, что у СБ мы не можем знать распределение. Так вот, у стационарного СБ мы его всегда можем узнать, а не можем именно в условиях нестационарности.

          • А. Г.
            14 декабря 2020, 14:39
            3Qu, вот то самое видео

              • А. Г.
                14 декабря 2020, 19:55
                3Qu, а на другой конфе я вообще по опционам выступал.

                  • А. Г.
                    14 декабря 2020, 20:13
                      • А. Г.
                        14 декабря 2020, 20:34
                        3Qu, сейчас очные семинары ограничены Роспотребнадзором. А виртуальные идут.
  • Toddler
    13 декабря 2020, 18:59
    Хмм… Если рассуждать в терминах краткосрочной или долгосрочной «памяти» рынка, то автор топика явно сторонник теории, что рынок — это почти СБ и имеет весьма краткосрочную память… 1-10 минут… Не, не согласен! Хотя… Почему бы нет?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн