На 9 января примерная оценка застрахованных убытков составляла более 20 млрд $
www.wsj.com/us-news/los-angeles-fires-recovery-costs-billions-12201ee5

По американским меркам сумма не очень большая, но, это, примерно, 5-6 годовых прибылей крупного страховщика недвижимости, например, как Progressive Corp (PGR) или десяток капитализаций страховщиков поменьше, типа Mercury General Corporation (MCY). 
Риски мелких страховщиков перестрахованы у компаний покрупнее, и вроде бы вся система должна выдержать, но кто знает качество активов, которые придётся распродавать страховщикам для покрытия убытков и их концентрацию. Вполне возможно, что это будут немного подешевевшие за последние пару лет облигации. 
Пострадавшие районы были не из дешёвых и вероятность такой жуткой катастрофы микроскопическая, а уже под эту вероятность состав активов и формировался. 
Думаю, в любом случае, будет небольшая распродажа, и пара мелких банкроств.

Но, если выявится какая-то скрытая проблема, и упадёт что-то покрупнее, то волна может и до нас докатиться, учитывая то, что S&P высота в 6000 никак не покоряется, а уйти с этой высоты на 4500 можно очень даже легко.

( Читать дальше )

Какие-то странные чувства к этому 2025 году.

Нет определённых надежд, пусть даже и ошибочных, потом, в итоге. Вообще никаких. 
Есть только ощущение некоторой неопределённости.
Нет настроения  принимать риски, ибо нет даже намёка на то, что может произойти.

Ощущение того, что нужно найти подходящую лагуну, надёжно закрепиться и посидеть на берегу, пока погода и ветры полностью не определятся.

Похоже, что на 2025 такой лагуной может быть диверсификация. 
Должно быть как в лагунах — широко, не очень глубоко, защищено и спокойно. 
Никаких улублений в какой-то один класс активов. 
Никаких «угадываний трендов».
Просто распределить как можно шире средства по подходящим активам.

Возможно, это не поможет уйти далеко в этом году, но, по крайней мере поможет его пересидеть без критичных потерь.

Такие, вот, чувства.

20 декабря очередное заседание ЦБ по вопросу ключевой ставки.
Думаю, волноваться не стоит. 

Оставят ставку на том же уровне или подымут — особой разницы уже нет.
Между 21% или 23 % разница невелика, всего-то 10%.
Центробанк он ведь называется «регулятор», он не называется «волшебник».  У ЦБ есть определённый набор доступных ему  инструментов.
И, похоже, они у него закончились.
Толку нет.  Инфляция продолжается. 
Возможно, нам стоит верить в «тормозной путь инфляции», а, возможно, стоит подготовиться к тому, что текущая ситуация продлится дольше, чем хотелось бы. smart-lab.ru/blog/990229.php Скорее всего, мы можем услышать от экспертов, что «умеренная» инфляция до 10% это благо для экономики.

Как подготовиться и сохранить покупательную способность портфеля в текущих условиях мелкому розничному инвестору?
Думаю, самое главное, исключить риск дефолтов и оставить только надёжные бумаги, хорошо диверсифицировав весь портфель.
Фонды облигаций и денежного рынка, предлагаемые банками, тоже будут полезным дополнением в розничном портфеле. Доходность их может быть немного ниже отдельных бумаг, но надёжность довольно высокая.

( Читать дальше )

Предположим что реальная инфляция за год это прирост М2 минус прирост ВВП.

Будет ли разница этих двух показателей реальной инфляцией?

Понятно, что эта разница может не сразу выливаться в потребительские цены, но если ситуация из года в год повторяться будет, ведь, по любому, это придёт к повышению цен?  

Или не так всё работает?

На фоне слухов о заморозке вкладов инвестиционные счета с теми же ОФЗ выглядят всё более привлекательными.

Среднестатистический владелец пенсионного счёта сейчас стоит перед непростым выбором из следующих вариантов:

1. Защита от инфляции.
2. Защита от девальвации, которая даст ещё одну волну инфляции.
3. Максимизация дохода в краткосрочном периоде через покупку флоатеров и краткосрочных бумаг с фиксированным доходом.
4. Максимизация среднесрочного дохода через покупку долгосрочных бумаг с фиксированным доходом.

Для принятия верного решения необходимо учитывать финансовое состояние владельца счёта, общую ситуацию на рынке и иметь внятные ориентиры по развитию сценариев этой самой ситуации.

Оставим оценку финансового состояния владельцам счетов и посмотрим, что мы имеем на рынке.

1. Окружающая среда.

Окружающие экономики можно условно разделить на «Технологичные» и «Бытовые».

К «Бытовым» отнесём поставщиков ТНП и оборудования для «кухня/склад/кафе/магазин», т. е. малоценные и быстроизнашивающиеся предметы и 1-3 группа ОС, где мы можем смириться с посредственным качеством, но за приемлемую цену. Это тот же Китай с его нулевой инфляцией.

( Читать дальше )

Основной причиной сегодняшней инфляции принято считать резко возросший спрос при отставании темпов роста производства.
Однако, если сравнить темпы роста ВВП и темпы роста денежной массы, то складывается впечатление что основная причина инфляции это банальные вливания денег в экономику.
Остаётся вопрос — как удержать инфляцию в рамках 5-7% в год, если количество денег в экономике за 4 года увеличилось в 2 раза, а суммарный рост ВВП за эти же 4 года составил всего 5,6%?





( Читать дальше )

В кладовке стоит старенький велосипед.
Владелец уже не пользуется — нет особой охоты, пусть внуки катаются как подрастут.
Здравое рассуждение крепкого хозяйственника.

Предположим, что глупая жена крепкого хозяйственника продала тихонечко велосипед, и вложила выручку под 10% годовых после вычета инфляции. Она где-то услышала, что такая, примерно, была полная доходность рынка акций США за последние 100 лет, и приняла эту цифру за такой себе консервативный сценарий.
 
По «правилу 70» через 7 лет у глупой жены будет уже 2 велосипеда, через 14 лет — 4 штуки, ну, а ко времени внуков, через 21 год, она сможет стать счастливой владелицей уже  8 штук, а через 28 лет, к ее пенсии, велосипедов она сможет себе позволить уже 16… Ну, и там дальше по прогрессии.

К чему это и зачем нам расчёты в велосипедах, попугаях и прочих натуральных единицах?

Наверное, к тому, что именно сбережение, стабильный, пусть даже и не очень большой, прирост, за продолжительное время дают очень впечатляющие результаты.

( Читать дальше )

Почему?
Почему вы вдруг решили что можете какое-то продолжительное время зарабатывать на облигациях или на акциях?
Почему не на выращивании чеснока, разведении кроликов, ну, или, не на  вырезании аппендиксов, на крайний случай?
Потому что нет грязи, крови и навоза?
А может, ещё потому что кто-то написал в Телеграмм что сам умеет и вас научит выносить из фондового рынка тонны денег?

Ну, вы же взрослые люди и понимаете что для устойчивого, положительного эффекта, в любой деятельности, необходимы солидное базовое образование и опыт. Многолетний опыт с ошибками и болью поражений.
У вас должны сдохнуть кролики, сгнить чеснок, а ваш очередной пациент просто обязан слечь с осложнениями. Пережив все это, осознав ошибки, выстояв и оставшись в профессии, набравшись ещё больше знаний и улучшив навыки, через очень много лет, вы станете профессионалом в своей области. И тогда, возможно, придут настоящие деньги.

Вы же не верите что сможете по вечерам подрабатывать пломбированием зубов?
Но почему же вы верите что сможете, потратив пару часов в неделю, подрвбатывать на акциях? Наверное вы слышали что-то об инвестиционных департаментах банков или об управляющих клмпаниях? Возможно, где-то проносилась информация о том, что у них иногда бывают убытки? Если вы не один из серьезных профи, то что питает вашу самоуверенность?

( Читать дальше )