Дополню, что вчера ночью просто уже не мог сказать из-за усталости. Наличие корреляции одновременных значений ничего не говорит о наличии причинно-следственной связи между двумя зависимыми последовательностями. Потому что может существовать третье, не взятое в исследовании, которое одновременно и является причиной движений для двух последовательностей, ненулевую  корреляцию которых мы обнаружили.

Про наличие причинно-следственных связей показывает только корреляция между прошлыми значениями одной последовательности и будущими другой. А это я и не посчитал.

MadQuant, ну я чётко назвал даты двукратного роста. А просадки всегда и у всех бывали. У нас безо всякого СВО в 1998-м и 2008-м просадки были в 3 с лишним раза больше. А такая, как в 2022-м, была и в растущем 1999-м. 

И безо всякого СВО наш рынок в 2013-м был на 20%+ ниже 6 апреля 2011-го. А в 2015-м стал выше. 

А что изменилось в СВО с 17.05.24, когда наш рынок был в гораздо меньшей просадке к максимумам 2021-го, чем указанные Вами 35%? Да и по сегодняшнем индексе 35% — это увеличение больше, чем в 1,5 раза реальной просадки.

Я же показывал, что S&P500 в 2022-2023 допустил просадку в 25%. У них то какое СВО шло? А ведь их 25%, если взять пропорцию просадок 2008-го — это аналогично нашим 37,5%.

А. Г., специально для вас попробую сделать нормальный анализ. Не понимаю, о каком положительном влиянии СВО речь, если рынок сейчас -35% от до-СВОшных максимумов.

MadQuant, да, я специалист в теории вероятностей и математической статистике и в части наличия  зависимости не допустил ни одной ошибки. А про вопрос, что причина, а что следствие сказал же, что как математик, ответа на этот вопрос дать не могу.

MadQuant, 

причина — это война, которая привела к взаимосвязи между этими двумя переменными

А вот это неверно: какая доля войны в период 2002-2024? Да и как рост индекса Мосбиржи с дивидендами  с 07.10.22 по  17.05. 24 больше, чем в 2 раза объяснить  влиянием СВО? Я не знаю. Ну скажите почему Вы считаете, что СВО оказало такое положительное влияние на наш рынок.

Лично я утверждал, что этого влияния долгосрочно нет, но это утверждение уже не из области математики.

А. Г., стыдно должно быть такие вещи писать, вы ж вроде математик по образованию…

MadQuant, наличие этой зависимости означает одновременную причинно-следственную связь. Конечно из  факта наличия зависимости нельзя сказать что причина, а что следствие.

А. Г., наличие зависимости не означает наличие причинно-следственной связи. Если началась война, и рынок обрушился, а ЦБ поднял ставки, чтобы остановить набег на банки — то по поднятым ставкам вы можете предсказать, что рынок недавно заперформил хуже среднего. Но выросшие ставки не являются *причиной* падения рынка, причина — это война, которая привела к взаимосвязи между этими двумя переменными.

MadQuant, 

мне когда студент второго третьего курса эконома втирает, что корреляция +-0.4 означает наличие причинно-следственной связи — он получает двойку. 

Ну значит Вы не знаете математическую статистику. Конечно корреляция  0,4 на 10 значениях выборок «ни о чем», но на 100 значениях выборок  — это зависимость с вероятностью 0,99. Я думаю, что Вы сами можете посчитать сколько месяцев было с 01.01.2002 по 01.10.24.

 Только я не понял, где хоть я слово  написал о влиянии каких-то прошлых действий ЦБ на величину (100%+красный график)/(100%+ оранжевый график). Это лишь касалось единственной ситуации в нынешнем времени и конечно утверждение, что действия ЦБ привели к разности красного и оранжевого в прошлом и  нынешнем году не имеет никакого отношения к математической статистике.

А. Г., мне когда студент второго третьего курса эконома втирает, что корреляция +-0.4 означает наличие причинно-следственной связи — он получает двойку. Я не знаю, мы тут какие-то основы статистики будем изучать? Где причинно-следственная связь между действиями ЦБ и рынком. Постройте модель, покажите на данных. Пока ни того ни другого не заметно. По корреляции — можно еще 100500 разных рядов с корреляцией 0.4 с индексом Мосбиржи найти.

MadQuant, посчитал. На сайте ЦБ есть данные с 2002-го года. Взял помесячные значения

(100%+красный график)/(100%+ оранжевый график)

и посчитал корреляцию с индексом Мосбиржи с 01.01.2002 по 01.10.2024. Получилось -0.39.

Почему 100%+? Ну так на графиках же проценты в годовых и могут быть отрицательные значения, а соотношение отрицательных и положительных — две разные вещи.

А. Г., ещё раз: где причинно-следственная связь? За время правления Путина мощность процессоров выросла в 100 раз — следовательно, это потому что он такой великий правитель, так по вашей логике?

MadQuant, ну после понижения ставки в 2022-м наш рынок вырос в 2 раза. И на графике видно, что рост начался примерно в точке, где красное гораздо больше оранжевого, но разница начала падать. А в обратной ситуации через 1-3 месяца начинались падения рынка. Да, это всего лишь 4 «испытания», но со 100% «совпадением» в каждой из пар.

А. Г., вообще такие выводы делать по графику за 7 лет на глазок не стоит. Надо четко по временным рядам смотреть где причина-следствие и с каким лагом. В 2022-м ЦБ повышал ставку экстренно после того, как биржа обвалилась, и народ начал выносить деньги из банков. И какой отсюда вывод, что ЦБ своим повышением ставки рынок обвалил? Это анализ уровня «школьник на диване рассуждает о высоких материях».
Есть модели, которые говорят, как ставка влияет на макропараметры, есть количественные оценки ЦБ этого влияния. Если вы хотите с этим спорить — можно детально обсуждать, пока — не вижу предметной дискуссии.

MadQuant, ну почему то все локальные минимумы нашего рынка в годы на графиках там, где оранжевая гораздо выше красной, а снижения этой разности — точки начала роста индекса Мосбиржи. И это деньги только частных лиц России без кого-либо еще.

Al Bax, ну я не сморю ничего с оборотами в падающие дни меньше 500 млн. руб. хотя бы в 1 день за последние полгода.

Ну правильно, М0 — это нал в обращении. Т.е. когда люди забирают бабло из банков, потому что там ставки не отбивают инфляционные ожидания, и часть их заливают на биржу — тогда она и растет. И какой отсюда вывод? Предлагаете ЦБ делать так, чтобы люди забирали из банков бабки? А инвестиции в экономике кто будет делать, вы серьезно считаете, что местные лудоманы как-то связаны с инвестициями?

Видимо, с точки зрения влияния на рынок имеет смысл только снижение красной линии (срочные вклады). Если вклады становятся неинтересными, то их закрывают, что приводит к росту M1 (деньги оказываются на счетах), а потом их частично обналичивают (M0 растет) — но это вряд ли для покупки акций — а частично тратят со счетов на покупки разных товаров, в том числе и акций.

А. Г., индекс и акции это разное.

Например на ОВК я утроил счёт буквально за пару месяцев но индекс уже не рос.

monko, да эти графики я опубликовал, что смотреть на влияние разницы красного и оранжевого  на индекс Мосбиржи. Я же привел в комменте две картинки.

smart-lab.ru/blog/1081089.php#comment17503681