кАплю на Мичту, Геращенко был и при Путине и даже Игнатьев, попробовав в 2004-м сократить рост М2, вынужден был вернуться к методам Геращенко до 2010-го года. А зачем он начал, а Набиуллина продолжила другую «политику» летом 2010-го — это вопрос не ко мне. Но при той же Набиуллиной были месячные перерывы в этой политике в 2018, 2020 и 2022-2023. Зачем вернулись к тому, что было при Картере в штатах? Опять же вопрос ни ко мне. И, как видите, и плохое и хорошее было при Путине.
кАплю на Мичту, что-то в 1999-2002 не получили гиперинфляцию, печатая деньги в разы больше инфляции и роста ВВП. Да, была 10-20%% в год инфляция, ну так и экономика росла быстрее с учётом дисконтирования на инфляцию.
Вы, например, знаете, что ВВП/М2 в штатах не растет с 1959-го? А рост М2 ограничивали там только при Фонде, Картере и немного при Байдене. И все.
Маркиз Лафайет, посмотрите на график цен, исторический максимум в 1980-м, а договор Рейгана с саудитами — 1981-й. Вот и реальные события. А ограничения и начались только в 1973-м из-за войны с Израилем. И тогда подскочили цены на нефть.
Не знаю, почему кто-то описывает те события иначе. Ведь для меня может и не цены на нефть, а все происходящее в 70-х во внешнем мире и СССР было «на глазах». А то, что ОПЕК ограничил поставки нефти в страны, поддержавшие Израиль, можно было узнать в СССР из телевизора в те годы.
Маркиз Лафайет, при Рейгане нефть упала из-за договоренности США с Саудовской Аравией об увеличении поставок на мировой рынок. И за такой короткий срок ничто другое повлиять не могло
Lippia, ну вообще-то инфляция рванула, когда штаты уже и из Вьетнама ушли. А где они ещё воевали в 1974-1980-м? А Картер в 1976-1980 боролся с инфляцией в том числе и сокращением военных расходов, но поборол ее Рейган с их увеличением.
Олег Ков, Вы бы хоть прочли, что написано в топике:
«ну вчера я писал о своих вероятностях:»
Мало ли кто-что давал. Я дал свою оценку вероятности каждого из событий и реализовалась одна из трех ненулевых, для которой я дал вероятность 0.4.
При независимом и случайном бросании монетки вероятности орла и решки по 0.5 и выпадение одного из них никак не меняет эту вероятность в следующем бросании и ничем другим не объясняется.
И никогда вероятности для одного события не складывайте, это извините глупость.
Где Вы увидели «одно событие» для разных ставок или выпадения монетки?
Это совсем другое, посмотрите и почитайте Вероятность события.
Это не «другое», а единственная аксиоматика теории вероятностей. Если мы говорим о вероятностях, то и должны иметь в основе такое вероятностное пространство и только его.
Именно так и правильно для вероятностного пространства.
"+" — это объединение множеств на этой картинке, AB — пересечение множеств. Очевидно, что пересечение двух разных ставок удовлетворяет после «если» п. 3.