Данная стратегия строится на отборе акций в портфель, потенциал роста которых больше, чем у индекса MCFTR (IMOEX + дивиденды). Принципы определение таких акций являются моей собственной разработкой, о которых в общих чертах я не раз писал и рассказывал на конференциях. Представленный вариант стратегии является агрессивным и имеет низкую диверсификацию — портфель может включать не менее 5 эмитентов. Это новая реализация АЛЬФА СКАКУНОВ.

БЭК тест с 2013 года стратегии даёт следующие показатели (данные будут обновляться по мере проведения дополнительных тестов):
✅ Ожидаемая доходность: 25% годовых
✅ Волатильность: 27% в год

Для сравнения — индекс MCFTR (на том же горизонте):
✅ Ожидаемая доходность: 9% годовых
✅ Волатильность: 13% в год

Долгосрочная расчётная BETTA стратегии по отношению к MCFTR равна0,76

Если в качестве безрисковой ставки использовать исторические долгосрочные темпы инфляции 8% годовых, то:
✅ расчётный коэффициент ШАРПА равен 0,64, и это в 10 раз больше чем MCFTR на том же горизонте

«Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать!»

В инвестиционном клубе Finversia, мы с Яном Артом рассматриваем эмитентов в качестве кандидатов на включения/добавления/исключения портфеля Finversia, и в этих разборах я как раз подхожу к вопросу с позиции проверки акций компании на предмет того, является ли она альфа скакуном или нет (вы видели мои посты про данные разборы).

В прошлом году в июне я показал на одном из разборе портфель, который получалось составить из тех эмитентов в США, которые мы уже разобрали в качестве добавления к индексному фонду, как я недавно назвал — это «слабая» форма использования АЛЬФА-СКАКУНОВ. Проверка весьма тривиальна — если результат портфеля будет лучше индекса, то такой подход генерит альфу. Интересно было и то, что это уже получался не бэк-тест. Портфель я завёл на Portfoliovisualizer и теперь за ним легко следить.

На приведенных графиках за один год с даты формирования портфеля видно, что результат портфеля с АЛЬФА СКАКУНАМИ лучше на 15%, чем простого индексного инвестирования. По хорошему в этом месяце нужно пересчитать портфель и посмотреть какой он должен быть на следующий год.

3 июля я писал, что переосмыслил свой подход и провёл очередные тесты по АЛЬФА-СКАКУНАМИ, в которых у меня получились очень интересные результаты, существенно лучше предыдущих. Сейчас я сделал ещё несколько вариаций дабы оптимизированные портфели имели хотя бы пять эмитентов, потому как иногда получалось их совсем мало.

Ответить на это вопрос можно просто — потому что в последнее время я не могу набрать достаточное их количество, чтобы сформировался полноценный портфель, который будет иметь устойчивые показатели такие как: коэффициенты Шарпа и Трейнора, Альфа Дженсена и т.п.

Но это будет очень упрощённое объяснение. Готовясь к конференции SMART-LAB 2024, которая пройдёт в эту субботу в Санкт-Петербурге, и где мы будем выступать вместе с моим партнёром и другом Ильёй Гадаскиным, я думал, как простыми словами объяснить все сложности.

Если строить портфели только из АЛЬФА-СКАКУНОВ, то они на долгосроке дают лучшие результаты, чем индексное инвестирование, но при этом имеют три существенных недостатка:
✅ они падают быстрее и больше чем индексы
✅ в период флэта могут давать худшие результаты
✅ существенно волатильнее

Чтобы моё объяснение стало более доступным, я придумал по аналогии с теорией эффективного рынка Юджина Фомы представить подходы с использованием альфа-скакунов в виде трёх форм:
✅ сильная — это портфели состоящие только из алфа-скакунов, со всем недостатками, которые я описал выше. Если инвестор обладает стальными нервами и мыслит долгосрочно, то его результаты с большой долей вероятности превзойдут индексные инвестиции, по крайней мере на российском рынке.

Если вы следите за моими публикациями, то уже не раз встречали мой термин АЛЬФА-СКАКУНЫ. Так я называю акции компаний, которые потенциально могут обогнать индекс. Именно с этой позиции я рассматриваю компании в инвестиционном клубе Finversia, а также могу их добавить в свой портфель, если сойдется еще несколько факторов.

Я рассказываю принципы и показываю методы поиска таких компаний на своих авторских курсах ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ и УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ, а также вкратце описывал путь отбора в статье на Smart-lab.ru (конечно, об этом я также расскажу на программе "Финансовые и фондовые рынки" ВШБ НИУ ВШЭ).

Довольно часто у слушателей или подписчиков возникают вопросы: "Насколько долго компании могут быть АЛЬФА-СКАКУНАМИ?" и "Как часто я пересматриваю их?"

Логично, что я не дам прямого ответа на эти вопросы, поскольку я как инвестор не хочу делиться всеми тонкостями процесса, так как сам потратил немало времени на исследования и моделирования.

В этом же посте, я решил привести несколько графиков, которые дают частичный ответы на эти вопросы, на примере CHMF. Здесь есть разные глубины расчетов, и вариант с учетом нескольких глубин одновременно.

22 февраля 2024 прошла онлайн встреча в инвестиционном клубе Finversia, на которой мы с Яном Артом рассматривали эмитентов в качестве кандидатов на включения/добавления/исключения портфеля Finversia.

Далее я приведу свои краткие выводы сначала по американским эмитентам, а потом по российским (все решения Инвестклуба доступны подписчикам на ресурсах Finversia)

Прочел сегодня утром пост одного человека где в догматичной форме утверждалось:
Нельзя обыграть индекс на долгосроке!

Также интересно было почитать комментарии самого автор к своему посту.

Очень резануло, когда автор сделал такое сравнение "индекс превзойти нельзя, как нельзя превзойти скорость света". Я как «бывший» физик могу сказать, что ещё неизвестно можно ли преодолеть скорость света или нет. Но как человек понимающий в математике фраза всё равно фол, потому что если скорость света предельная величина, то индекс взвешенная или усредненная.

Да обойти индекс на длительном горизонте удается очень малому числу управляющих или инвесторов. Но сам дедушка Богл — отец индексного инвестирования, говорил, что инвестор в активных фондах проигрывает индексному из-за вычета вознаграждения управляющих, но он не утверждал, что те совсем не способны обойти индекс.

Стремление человека взять «высоту» — это его природа, почему бы не попытаться это сделать?

Всем, кто давно инвестирует на рынке, обычно хорошо известны два следующих факта. Первый – при долгосрочном инвестировании подавляющие большинство управляющих портфелем проигрывают пассивному инвестированию в индексные фонды, после учета их вознаграждений. Второй – высокая диверсификация портфеля снижает общий риск инвестирования до уровня рыночного риска, но при этом понижает доходность до этого же среднерыночного уровня.

Из них следует неприятный логический вывод – какой смысл тратить время среднестатистическому долгосрочному инвестору на изучение различных подходов в инвестировании, если простой подход пассивного инвестирования с ребалансировкой портфеля даст в итоге лучший результат (конечно, со статистической точки зрения).

Однако, все-таки стоит помнить, что результат управляющих хуже после вычета их комиссионного вознаграждения. Это значит, что если вы изучите те подходы, которые они используют, то вы сможете добиться результатов превосходящие среднерыночные. А также, вполне возможно, что вы сможете инвестировать таким образом, что риск вашего портфеля будет ниже, чем в простом пассивном подходе. Простой пример, за 10 лет пассивного инвестирования капитал увеличился на 150%, но в один из кризисных годов портфель просел на 50%. Ваша стратегия принесла вам те же 150%, но в кризисный год просадка не превысила 20%. Поверьте мне, психологически это две разные ситуации.