Частый вопрос начинающего инвестора: «Зачем нужны облигации с их крохотной доходность 6-8% в год? Ведь если учесть реальную инфляцию, то в лучшем случае они дают доход +2%, а то и вообще отрицательный».

Такой вопрос корректен, но не полон. И чтобы на него ответить полностью, необходимо посмотреть на инвестиции шире, а не только через призму ожидаемой доходности.

Свой ответ я начну с наглядной литературной параллели, а потом приведу конкретный пример с графиками и пояснениями.

Представьте, что вам нужно из пункта А попасть в пункт Б. Существует две дороги. Одна из них быстрая, другая медленная. Быстрая лежит по опасному маршруту: через реки, горы, глубокие ущелья, там много ветров, местами изнуряющая жара, и даже есть место, где извергается вулкан. Дойти можно быстро, но очень велик шанс погибнуть по пути. Второй путь лежит по комфортной дороге, там существенно меньше спусков и подъемов, есть мосты, ограждения чтобы не упасть, климат мягкий. Идти по нему дольше. Но самое интересное, что обе эти дороги где-то расходятся, где-то сходятся ближе, и иногда пересекаются. Вы же можете выбрать в менее опасных местах быстрый маршрут, а в более опасных – медленный. Тогда вы доберется до пункта Б не так быстро, чем по пути с огромными опасностями, но и не так медленно, чем по комфортной дороге. Кроме скорости, самым важным будет являться тот факт, что шансы добраться до пункта Б живым на таком смешанном маршруте возрастают непропорционально больше, чем падает скорость на быстром пути…

Большинство начинающих инвесторов теряют деньги, потому что не диверсифицируют свой портфель. Они покупают акции и/или облигации, потому что их эмитенты у них на слуху, а оценка возможности банкротства/дефолта сводится к эмпирическому: «ну это же Сбербанк, ему не дадут обанкротиться».

Те же кто уже что-то прочел или обжегся хотя бы раз знают, что диверсификация вещь критически важная, но зачастую не знают какой уровень необходим для их портфелей. Иными словами, они пытаются найти ответы на вопрос подобный такому: «10 эмитентов – это нормально или нет? А может стоит брать 50? И на сколько лучше 50, чем 10?»

Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Большинство апологетов пассивного инвестирования считают, что диверсификация должна быть очень большой и в том числе поэтому рекомендуют покупать индексные фонды на широкий рынок. Даже старик Баффет, выступая перед выпускниками MBA во Флориде в 2007 году говорил, что если человек не является профессиональным инвестором, то он должен следовать именно этой стратегии и скорее всего это будет лучшим вариантом для 99% людей. Но если он разбирается в бизнесе компаний, акции которых приобретает, то ему хватит и 5.

Факторов, которые влияют на возможность сдуть пузырь много: действия монетарных, фискальных и финансовых властей, институциональных и иррациональных инвесторов и т.д. и т.п. Описать все в одном посте не получится. Я хотел бы сконцентрироваться на некоторых аспектах, которые касаются скорее технических возможностей у инвесторов и не пускаться в вопросы политического и макроэкономического характера.

Чтобы объяснить трудности связанные с возможностью сдуть пузырь необходимо немного узнать о такой гипотезе – как ограниченность арбитража, которую в разных вариантах изложили Миллер, Шлейфер, Вишнего. Основа гипотезы тривиальна — на рынке действуют два типа инвесторов: иррациональные (noise или feedback traders) и рациональные (smart money). Иррациональные инвесторы в основном чайники, не разбираются в стоимости активов и в своем подавляющем большинстве смотрят на них как на «бумажки», у которых есть какая-то цена, за которую их покупают и продают. Поэтому для них важнее чтобы цена двигалась (в основном росла) по любым основаниям. Рациональные же инвесторы способны оценить справедливую стоимость, но как оказывается, в случае если цена на актив сильно завышена, они немногое могут сделать. Из идеи арбитражного формирования цены, рациональные инвесторы должны занять короткую позицию, тем самым начав двигать цену к равновесной. Но на рынке возможность шортовых позиций реально ограничена. Есть также ассиметрия в ограниченности. В случае недооценки актива ограниченность тоже присутствует, но как показывают исследования купить акции все-таки проще, чем продать в короткую.

Этот пост является логичным продолжением поста "Покупать нельзя продавать Америку! Где поставить запятую?" Все расчеты в нем выполнены по аналогии.

Сначала посмотрим на ВВП России в номинальном, реальном (с учетом инфляции) выражении, а также нормированным на М2. Все расчеты проведены для периода с начала 1998 года, когда прошла деноминация. Этот период удобен тем, что он захватывает дефолт 1998 года.

Конец прошлой недели выдался насыщенным. Парой событий мне хотелось бы поделиться сегодня в данном посте.

1️⃣ Я бы в гостях на Finversia.ru у Яна Арта, где мы записали отличный диалог про инвестиции, и что ждать в ближайшем будущем. Поговорили об успеха Яна, почему я продолжаю осторожничать, каков портрет частного инвестора в России, и важности понимания того, как работают финансовые инструменты.

Этот пост — последняя часть из цикла постов посвященных механистической оценке привлекательности инвестиций на основе фундаментальных показателей.

[1] Начало здесь: "Фундаментальный анализ тоже поддается автоматизации и вероятностному прогнозированию"
[2] Продолжение: "От прогноза фин показателей компании к прогнозам возможных цен на бирже"

Итак, вот я и добрался до последней стадии оценки. Как вы понимаете, все те графики, которые я строил и приводил в постах, нужны только для визуализации и более наглядного представления. А еще для написания красивых отчетов по исследованию эмитента и для публичного распространения. Конечно, во многих случаях мне их строить не надо. Вместо этого хотелось бы получить итоговые цифры на основании которых, я бы принял решение — стоит ли овчинка выделки или нет в текущей момент времени.

Но давайте вкратце вспомним, основные промежуточные результаты, которые я получил в первых двух постах. Здесь немного уточню, чтобы расчеты были более корректны. Сама отчетность за 2014 год была составлена 23 марта 2015. Я, конечно, уже не помню, когда она была опубликована, поэтому буду считать что я смог ее посмотреть 31 марта 2015 и провести все те расчеты, которые я демонстрировал в предыдущих постах.

Продолжение статьи "Фундаментальный анализ тоже поддается автоматизации и вероятностному прогнозированию" и не только...

Теперь поговорим немного о мультипликаторах и их использовании в прогнозировании. Нужно понимать, что когда от статей отчетности мы переходим к ценовым мультипликаторам, мы ступаем на очень зыбкую почву. Частично о ловушках того же популярного мультипликатора P/E я уже писал в своем посте: "Дорого или дешево стоят акции на Московской Бирже? И ловушка показателя P/E!", поэтому трактовать моделирование нужно с осторожностью и немалой долей здравого смысла.

Вернусь к примеру по акциям ПАО МАГНИТ.

Мастодонты фондового рынка, такие как Грэм, хорошо понимая недостатки этого показателя советовали при его расчете и принятии решения использовать для среднюю прибыль за 5, 7 или 10 лет, позже Роберт Шиллер выбрал в качестве знаменателя 10-летнюю среднюю прибыль с поправкой на инфляцию. Если огрубить идею инвестиций на основании коэффициента P/E, то можно было бы вывести следующее простое правило:

Я на некоторых своих публичных вебинарах и лекциях рассказывал об элементах в моем подходе при оценке компаний с помощью фундаментального анализа. А также на свое курсе ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ я подробно рассказываю, и показываю в Excel, как и что считать и принимать решение об инвестициях. Для удобства, многие расчеты у меня автоматизированы на Matlab и Python.

Мои оценки эволюционировали со временем, но начинал я как и многие с тех подходов, которые изложены в таких книгах как «Инвестиционная оценка» Дамодорана, «Стоимость компании» Коупленда, Коллера, Муррина и, конечно, «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда. Но мне всегда не давал покоя, тот простой факт, что все подходы, изложенные в этих книгах, не позволяют численно измерить вероятность сделанных оценок. Она неявным образом зашивается в прогнозы темпов роста и в ставки дисконтирования, которые используются для получения справедливой стоимости.

Поэтому я немного модернизировал подход, и сейчас называю его механической оценкой фундаментальных факторов и/или показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Помогает мне в этом понимание фундаментальных основ роста компаний, а также знание методов теории вероятности и математической статистики.

Мой подход в формировании портфеля состоит из нескольких этапов. Сегодня я хочу написать о том, как я отбираю ту его часть, которая связана с акциями.

Недавно в гостях Finversia.ru у Яна Арта мы говорили о диверсификации. Я сказал, что на мой личный взгляд и по своему опыту, намного правильнее не просто формировать портфель из 100 эмитентов, за которыми в реальности невозможно следить, а покупать фонд на индекс широкого рынка, и усиливать его отдельными историями, которые потенциально могут вытащить портфель наверх.

Отбор этих историй не самое простое дело. По сути он сводится к трем этапам:

1. Я оцениваю фундаментально те компании, которые могу оценить сам, и которые в моем представлении интересны в перспективе 3-5 лет.
2. Я ищу, так называемых Альфа-скакунов, то есть те компании, которые имеют статистические коэффициенты лучше, чем у индекса широкого рынка.
3. Я делаю оптимизацию портфелю по Марковицу с вырожденной границей, зачастую присваивая вложению в индексный фонд на широкий рынок не менее 50%, отведенного капитала под акции.