В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.

Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.

Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).

ПРОЛОГ

Сегодня я хотел бы опубликовать одну из своих старых статей, которую написал в 2013 году. Она не теряет свою актуальность, хотя если бы я писал ее сейчас, то скорее всего поставил бы другие цифры в некоторых местах, и наверняка смягчил бы некоторые формулировки. Как говорится — «молодо-зелено». Но как бы то ни было, суть остается неизменной спустя 9 лет. А в каком-то смысле даже более актуальной, в связи с введением института Финансовых Советников. Я опубликую статью ровно в том виде в котором ее написал в феврале 2013. А потом дополню новыми соображениями. Возможно это будет полезным как для инвесторов, так и для тех, кто хочет профессионально работать в сфере инвестиций.

СТАТЬЯ 2013 ГОДА (18.02.2013)

Мир инвестиций это не только мир больших денег, больших доходов, огромных зарплат, накала страстей, удач и поражений, мошенничества и не сбывшихся или сбывшихся мечтаний. Это, прежде всего, мир, в котором простое человеческое доверие играет первостепенную роль. Вся финансовая система строится на обычном доверии. И если завтра это доверие исчезнет, то рынки и все финансовые институты рухнут в один миг.

Многие приходят на рынок ценных бумаг, чтобы разбогатеть. Но как я часто пишу (в том числе это есть в моей книге) или говорю в своих выступлениях – это очень плохое целеполагание. Намного полезнее и эффективнее использовать инвестиции, как инструмент достижения житейских задач.

Сегодня я хочу показать на практическом примере решение одной из целей, которые есть у каждого родителя.

Сформулирую цель следующим образом:

У меня есть две дочери, которые пока только ходят в школу. 1 сентября старшая Софья пойдет в 6-й класс, а младшая Анна — в 3-й. Предположим, что только сейчас я задумался над тем, что им стоит накопить денег на образование в высшем учебном учреждении (ВУУ). Как можно решить эту задачу, и какие возможны варианты.

Как пишут в интернете – средняя стоимость обучения в ВУУ в России составляет 250 тысяч рублей в год. Пусть я решил, что мне необходимо накопить по 300 000 для каждого ребенка таким образом, чтобы мне хватило оплатить  его высшее образование на протяжении 6-ти лет (бакалавриат + магистратура). То есть, к 2027 году, когда старшая пойдет в ВУУ мне нужно 300 000, 2028 – 300 000, 2029 – 300 000, а в 2030 уже 600 000, так как младшая тоже закончит 11-й класс. В 2031 и 2032 мне нужно будет по 600 000, а с 2033 по 2035 уже снова по 300 000, так как старшая дочь уже закончит обучение. Получается, что требуемая мне сумма с 2027 по 2035 год составит 3,6 млн. рублей. Если я не буду инвестировать средства, а просто копить по старинке, то с этого года я должен откладывать примерно по 380 000 или 31700 в месяц по 2027 включительно. Дальше сумма начнет уменьшаться по мере прохождения каждого следующего года. Так, например, уже в 2030 мне будет необходимо отложить только 250 000.

В 2002 году я запустил сайт www.bull-n-bear.ru, на котором было собрано много интересных материалов и некоторые мои ранние статьи. Хотя сайт и не был популярным, киберсквоттеры в 2020 году перехватили регистрацию моего домена и теперь там крутится какая-то очень старая версия моего сайта, который теперь не имеет ко мне никакого отношения. Я решил переопубликовать свои старые статьи для сохранения истории, и ради того, чтобы вспомнить, о чем и как я писал раньше...

И первая статья, которую мне хотелось бы опубликовать, и которая до сих пор не изменилась с точки зрения актуальности — "Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?", написанная мной 10 лет назад — 29 октября 2012 года.


Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?

Алгоритмическая торговля — один из видов трейдинга, который  привлекает огромное количество людей с техническим образованием. Я вместе с другом в 2017-2018 году увлекался написанием собственных роботов, работающих на принципах технического анализа (ТА). Мы проверили многие известные стратегии и индикаторы, и я могу ответственно заявить, что в своем подавляющем большинстве они не работают. По крайней мере в том виде, в котором изложены в популярных книгах по ТА.

Однако тройка роботов у нас все же трудилась, но конечный результат в боевой работе не стал существенно интереснее, чем мои портфельные инвестиции. «Обслуживание» же их отнимало немало времени, отвлекая от  основной работы. Тогда я для себя сделал один основной вывод — если вы хотите заниматься роботизированной торговлей, то вам необходимо очень сильно вкладываться в программирование и оборудование, а главное в последующую поддержку. И сделать это руками одного человека или даже небольшой команды — дело крайне неперспективное и весьма затратное. А пока вы только начинаете и у вас не так много денег, то пройдет совсем немного времени, когда энтузиазм в вашей команде иссякнет.

Одной из икон алгоритмической торговли — является алгоритмический хедж-фонд Medallion, принадлежащий другой компании  Renaissance Technologies. С момента своего создания в 1980-х и на протяжении 30 лет, он показывал доходность в невероятные 40% годовых (для сравнения инвестиции Баффета оцениваются как 20% годовых). Идеологом и основным менеджером фонда был Джеймс Харрис Саймонс. История успеха данного фонда остается в фокусе внимания до сих пор. Но так как это хедж-фонд, то многое что происходит внутри него остается за непроницаемой стеной молчания, и его секрета охраняются не чуть не хуже, чем гос-тайна. Это, конечно, порождает массу вопросов, на которых нет ответов, а кроме того заставляет многих скептически относится к его результатам, подозревая Саймонса в аферизме. В целом некоторые события вокруг Medallion — дают понять, что в реальности может быть не все так гладко и красиво. Например, в книге Скотта Паттерсона «Кванты» описан вот такой интересный случай:

Параноидальный страх Саймонса, что кто-то из сотрудников мог уйти из фонда и унести с собой рецепт его волшебного эликсира, был так велик, что он был готов сделать все, чтобы похоронить карьеру изменников. В декабре 2003 года Renaissance подал в суд на двоих сотрудников, Александра Белопольского и Павла Вольфбейна, которые перешли в гигантский нью-йорский хедж-фонд Millennium Partners. Двух бывших физиков из MIT обвинили в незаконном присвоении коммерческой тайны. Вольфбейн направил ответный иск против Renaissance, обвинив фонд в том, что ему как сотруднику приходилось разрабатывать методы «обмана инвесторов, пользующихся портфельной системой для институционально трейдинга или POSIT». Имелся в виду скрытый пул ликвидности — по сути электронный рынок, тайно оперирующий заказами на покупку и продажу акций. Вольфбейн сказал, что ему были выданы инструкции создать код, «открывающий информацию, которую POSIT должен был хранить как конфиденциальную», и что он в числе нескольких других коллег отказался участвовать в этой схеме, потому что это было противозаконно. В иске также упоминались сомнительные сделки по свопам, которые он, не вдаваясь в детали, охарактеризовал как «крупное мошенничество». Из этих взаимных обвинений так ничего и не вышло, и стороны в последствии заключили мирное соглашение.

Классическая экономическая и инвестиционные теории исходят из того, что для людей принятие потерь и недополучения прибыли должны быть равносильными с позиции восприятия. Однако, наш мозг устроен иначе, и вы наверняка замечали, что это совсем не так. Мы склонны более огорчатся если понесли убытки, и почти не расстраиваемся если не дополучили прибыли или не получили ее вовсе. Все дело в том, что человека НЕУДАЧИ страшат существенно больше, чем эмоциональный подъем, наблюдаемый в период УДАЧ. Более того к положительным результатам инвестиционной деятельности мы зачастую относимся как факту наших правильных решений, не считая, что они могли быть вызваны на самом деле простой случайностью. Зачастую такой однобокий взгляд, продиктованный не в малой степени эволюцией человека, мешает нам как инвесторам достигать хороших результатов.

В моей практике встречаются случаи, когда люди держаться убыточных позиций, с надеждой на то, что они вырастут в цене, и человек если не вернет свой вложенный капитал целиком, то хотя бы сократит убыток. При этом на вопрос – а стал бы он в текущей момент покупать акции, которые ему приносят убыток, если бы у него не было их в портфеле, либо отрицательный ответ, либо вызывает затруднение. Получается, что ранее принятое решение, мешает человеку трезво взглянуть на данные акции. Это можно сравнить с тем, что в поведенческой экономики назвали «исходным ориентиром».