Я не литературный критик и сам пишу с ошибками, поэтому оценивать или писать критику с литературной точки зрения полноценно не возьмусь. На мой непрофессиональный взгляд там есть, некоторые моменты, которые вряд ли бы нашли понимание у литераторов.

Однако, книга лично мне понравилась. Она художественная, но при этом имеет прямые взаимосвязи с реальным миром. Стилистика — детектив, сфера — финансово-инвестиционная. Читая ее вспомнил некоторые свои истории начала и середины 2000-х. Поэтому можно сказать, что книга на мгновение вернула меня в мою молодость. Читается легко, и я думаю, что она будет интересна в том числе тем, кто плохо понимает в инвестициях. Михаил явно попытался написать так, чтобы и простые люди смогли понять тот круг вопросов, который порой встает перед инвесторами и аналитиками, особенно если они работают с реальным сектором. При этом события приправлены бандитским и силовым колоритом, хотя я бы сказал, что это больше напоминает 90-е.

Книгу мне подарил Игорь Исаев, писатель — Михаил его старый приятель. Мне повезло, познакомиться с ним лично, когда он приезжал в УК ФБ Август. Жаль, что тогда книга была у меня дома и я не смог получить автограф. Конечно, Михаилу подарили и мою книгу — "Азы инвестиций. Настольная книга начинающего инвестора", и уже с моим автографом! Надеюсь, что у меня еще будет возможность подписать мой экземпляр.

Если вы думаете, что почитать на выходных, то книга Михаила — достойный выбор!

Сейчас многие инвесторы попали в капкан санкций и контрсанкций, которые не позволяют свободно распоряжаться своими иностранными активами. В большой степени это коснулось тех, кто покупал их через российских брокеров. В меньшей степени тех, кто покупал их через иностранных, но там до сих пор сохраняются различные риски ввода/вывода средств, возможности отказать иностранному брокеру в обслуживании клиенту и т.п. (слышал по БиснесФМ, что на популярном InterActive людям приходится использовать VPN, чтобы совершать операции). В этом посте я не собираюсь описывать какие-то «мутные» схемы, а предложу вариант, который будет не полноценной заменой, но квази-инвестиций для тех, кто хочет поучаствовать в росте рынка США (если они на это рассчитывают) или же застраховать свой американский портфель  от падения (если они считают, что рынок США может еще упасть), но не может выйти из своих активов из-за блокировки.

Рынок коллективных инвестиций в России можно охарактеризовать как дикий. Не в смысле регулирования или законодательства, здесь как раз всё очень даже хорошо, а в смысле представленных услуг и продуктов. К сожалению, по большей части такая ситуация возможна из-за низкой финансовой грамотности населения. Я очень надеюсь, что текущий кризис заставит многих недавно испечённых инвесторов посмотреть на инвестиции более профессионально и выбирать в свой портфель активы или заказывать услуги более разумно.

Инструменты коллективных инвестиций прекрасный выбор для 95% инвесторов, но как я уже написал — в России он дикий. У нас огромная часть инвестиций приходится на покупку паев открытых инвестиционных фондов, которые предлагают управляющие компании. На сегодняшний день таких компаний 52 (по рэнкингу СЧА на INVESTFUNDS). Но как вы думаете, насколько равномерно распределены активы под управлением среди этих компаний. Катастрофически неравномерно! 80% всех активов приходятся только на шесть компаний, в названиях которых фигурируют имена хорошо известных всем банков (смотри диаграмму).

Вчера в прямом эфире Finversia был задан вопрос о моем мнение про облигации Обувь России.

Я не раз писал, что для частного инвестора инвестирование в ВДО это очень рискованное мероприятие и лучше держаться от этого подальше. И честно говоря, я обычно не оцениваю и даже не смотрю в сторону ВДО. Для себя и своих клиентов, такие инвестиции я вижу только через диверсифицированные фонды, и то очень важно время входа в них. Поведение цены фондов облигаций ВДО прекрасно коррелирует с поведение рынка акций только с меньшей волатильностью.

Но так получилось, что именно Обувь России я действительно смотрел, потому что один из моих клиентов решил на свой личный счет прикупить этих бумаг, и попросил высказать свое мнение.

19 июля 2021 я написал ему следующий комментарий:
Посмотрел я на облигации Обувь России. При расчете доходности к погашению классическим методом — инвестиция, конечно, приятная – 12,21% годовых. Однако, если посчитать с учетом вероятности дефолта для ее кредитного рейтинга BB – облигация выглядит весьма рискованной, а доходность к погашению, рассчитанная методом Джонакарта, дает результат минус 26.82%.

В прошлом посте "Мои инвестиционные итоги за 2021 год", написал что выбор бенчмарка и ориентиры на 2022 год будут изложены в отдельном посте. Пришла пора опубликовать эту часть.

Как и в прошлом году я оттолкнусь от VAR (Value at Risk c доверительным интервалом 95%), равным 10% для своего портфеля. Я уверен, что те риски, которые не реализовались в 2021 году перешли на 2022 и во многом даже усугубились. Однако я иначе подошел к выбору самого бенчмарка.

Сегодня я напишу о Бенчмарке для российской части портфеля.

В этот раз я сделал расчет BM на периоды 2 года по активам SBMX и SBGB, так как есть история по ним на этом периоде, и по MCFTR и RGBITR на периодах 3, 5 и 10 лет. В качестве ставки без риска была взята доходность 8.18% годовых, что соответствовало коротким ОФЗ на начало года. Результаты получились достаточно стабильными, смотри таблицу и столбиковую диаграмму.

Краткий итог года можно выразить таким выражением: «Это тот самый случай, когда результат хороший с позиции инвестиционной теории, но не интересный с позиции инвестора». Общий результат портфеля всего 0,66% годовых при волатильности 1,15%, соответственно коэффициент Шарпа — минус 0,9 (все расчеты сделаны в рублях). Отсюда и вывод, почему результат неинтересный с позиции инвестора.

А теперь подробности, почему результат хороший с позиции инвестиционной теории и разбор ожиданий, которые не оправдались.

В 2021 году я ожидал существенную коррекцию на рынке США, а как следствие коррекцию и рынка РФ, поэтому я держался подальше от инвестиций в рискованные активы – они же акции.

Расчеты по итогам 2020 года показывали, что ожидаемая доходность по надежным облигациям в России может составить 7,1% годовых при волатильности 7,7% (фонд SBGB), по акциям широкого рынка 14,8% и 23,1% соответственно (фонд SBMX), корреляция между этими фондами была 0,58. При таких входных данных и в целом ситуации на мировых рынках, мне не хотелось идти на большой риск в своем портфеле, который я лично люблю измерять показателем VAR. Для себя на 2021 я определил, что с 95% доверительным интервалом я хотел бы иметь VAR не более 10%. А это значит, что я накладывал жесткое ограничение на свой портфель по волатильности в 6,1%, и мой бенчмарк на 2021 год превращался в фонд SBGB (78% доля) разбавленный краткосрочными ОФЗ с безрисковой доходностью в 4.18% (22% доля). Ожидаемая доходность бенчмарка таким образом выходила на уровень 6,5%.

Вчера я дописал третью статью из серии «Массовый обыватель…» Цикл получился живой, а самое главное показательный. Конечно, те кто прочитал вдумчиво, обратил внимание, что речь идет не о всех людях, которые пришли на рынок, а только об одном типе. В абсолютных значениях таких людей становится все больше, так как инвесторов и трейдеров на рынке тоже становится больше. Относительная же их величина небольшая. Думаю, что-то в районе 1% — 2%. Посты оказались хороши еще тем, что они выявляли среди моих подписчиков этих самых обывателей-солнце, так я окрестил этот тип в своих статьях. Несомненно, моя оценка не была примитивной и бинарной, к который тяготеет этот типаж, не простое «согласен/несогласен». Очень важно качество ответа/комментария и его изложение. Но уверен, если кому будет интересно он сможет определить этих людей.

К во всем этим статьям стоит добавить следующее. Обыватели-солнце любят давать советы. И даже не давать, а навязывать их. Нет ничего полезного в советах, от таких людей, тем более когда вы о них не просили. Большинство советов откровенный хлам и банальщина, однако, они считают, что таки образом демонстрируют свою проницательность. А про язык и хамство вообще писать не имеет смысла.