Активный Инвестор, нет, разница между спекуляцией и инвестицией логическая, в установлени причин для будущего роста акции. В инвестиции это причинно следственная связь. В спекуляции основана на корелляции на прошлых периодах.

Юридическая сторона, это другая плоскость совершенно. Можно юридически надежно спекулировать, и юридически ненадежно инвестировать, это другая тема.

Активный Инвестор, читаю, первым же предложением «Sem Group сделал ставки с огромным плечем на нефтяные фьючерсы» — дальше смысла читать нет, Goldman Sack ни при чем, Sem Group сами, умышленно вышли на территорию высокого риска и сделали себя уязвимыми. Опять же не имеет отношения к теме.

ДотКомы же, именно что пример корелляции, где был не было причин высокой стоимости акций, кроме прошлых корелляций что они росли последние Х лет и корелляции что публике нравилось новое направление.

Активный Инвестор, это все не имеет ни малейшего отношения к теме. Это не про инвестиции против спекуляций, а про развод лошья.

Торговля деривативами кстати, почти что обязательное условие, портфель крайне желательно должен быть защищен пут опционами.

Также, вместо покупки акций можно продавать путы, или пут спреды. И это будет такая же инвестиция как и покупка акций. Если проведен анализ акций и установлены причино следствия почему она прибыльна и нет превышения обеспечения при наихудшем сценарии.

Активный Инвестор, ну пусть биржа и маркетмейкеры попробуют обрушить акции микрософта, шелл или даже мелкой канадской ARC Resources. Ждем такого подарка от биржи :)

Активный Инвестор, нет, покупка акций, без установления причинно следственной связи, а только лишь на основе наблюдения роста акций последние Х лет, не является инвестицией, это спекуляция.

Ну а крипто валюты, если человек знает состояние общественного мнения в реальном времени, скажем он владелец социальной сети или твиттера и может установить мгновенно смену трендов общественного мненеия, или даже влиять на него, то покупка крипты — это инвестиция, у него есть причина и следствие. Или если это создатель этой крипты. А если он смотрит на рост тикера крипты за посл. Х лет и то что написал элон маск — спекуляция основанная на корелляции.

Активный Инвестор, что вы перечислили важно в случае если: а) торговля с плечем или б) используются стоп лоссы или ц) частые сделки (комиссии).

Это… особые случаи и зона высокого риска, и это по идее используется только если человек по какой то очень веской причине, в каком то своем исключительном случае зачем то это использует.

А частые сделки — тоже удел профи со специальными льготными подписками и т.п. тоже отдельная тема.

Активный Инвестор, по акциям с 100% оплатой и без стоп лосса, не бывает ни маржин кола ни возможности ее забрать :), а комисси, при редких сделках, будут копейки даже если они высокие.

Биржа может обыграть только обанкротившись и жестко кинув держателей акций (претендентов на пулл акций биржи). В этом плане прямой физический сертификат на акцию конечно лучше, но это не имеет отношения к теме, это юридическая деталь, как именно оформляется сделка.

Также неважны манипуляции ценой, биржа может как угодно дергать цену, но даже для большой биржи, невозможно достич сразу двух а) сильного отклонения цены акции б) в течении долгого времени. Поэтому манипуляция биржи также неважны.

Андрей Рулин, ловля положительных хвостов, это похожая, но другая задача — попытатся поймать взрывную прибыль редких событий. Здесь задача — убрать риск, отсекая негативный хвост.

К слову, про ребалансировку, тоже интересная тема. Есть разные эвристики, чтоб не упускать так прибыль, например продавать только 50% прибыли от роста например при удваивании цены, соотв. часть роста будет захвачена. Либо, балансировать портфель не по пропорциям, а по множителям роста, напр. увеличилась акция А вдвое и стало 2, а Б упала вдвое и стало 0.5. Можно удвоить Б, получив А1.5 и Б1, вместо классической ребалансировки где получится 1.25 и 1.25. И т.п. 

amberfoxman, ну да, на многих акциях такой премиум у опциона что нет смысла покупать. Но есть и неплохие…

Михаил, матожидание есть, но как неравенство, мы знаем его нижнюю границу. И можем выкинуть системы, у которых эта граница ниже.

А. Г., со сложными распределениями, типа того что вы указали, сложно работать. У них же гораздо больше параметров, параметры для головы, граница отсечения, параметры хвоста. Для параметров хвоста и отсечения часто нет данных, это же редкие события, сложно все это считать, проще допустить ошибку. А так мы отсекаем все сложности.

amberfoxman, скорей общий подход, в любых спекуляциях и стратегиях можно попытаться обезопасить себя от редких событий. И тогда все упрощается — нам нужно гораздо меньше данных (мы защищены же от редких событий, можем их игнорировать), у нас проще модели, меньше шанс совершить ошибку, проще понимать интуитивно что происходит и т.п. 

Михаил, вы решаете задачу — «как выбрать лучшую систему» — это очень сложная задача. Я решаю более простую задачу «как избежать выбора плохой системы или ошибки в расчетах». И затем, когда она решена, если будет желание, на этой безопасной базе, можно попытаться сделать шаг дальше и найти лучшую.

Михаил, я написал как сравнить системы. Мы не можем с таким подходом как я описал найти самую лучшую систему. Но мы можем отсеять плохие системы, я считаю это уже большой результат.

Дальше, если есть желание из смеси средних и лучших систем найти лучшую, уже можно искать другие способы, уже анализировать хвосты.

Но самое главное — у нас будет выстроена база, у нас будет жесткая гарантия по потерям. В случае ошибки, мы вместо Лучшего Результата, получим Просто Хороший Результат.

Михаил, в случае распределения Парето, использовать «среднее» становится опасно (update: не видел ваш второй комментарий, да оно теряет смысл). Мы получаем модель сложнее чем для нормального рспределения, у которой больше параметров, и эти параметры сложнее подобрать (из за того что события редки, мало данных). Что то из статистики работает, что то нет, получается как ходьба по минному полю. Проще жестко отсечь эти проблемы.

А. Г., да, Парето распределение будет в хвосте, и мы как раз этот хвост отрезаем опционом, оставляя только центр который похож на нормальное распределение.

Михаил, да, убирает хвост только со стороны минус, со стороны плюс хвост остается, но это не проблема. По расчетам получится прибыль ниже чем может быть в реальности, ну и что.

ves2010, да, золото одна из возможных мер. Но слишком волатильная. Можно сделать меру из комбинаций, скажем золото, нефть, недвига, говядина и мерять в этом. Это отличается от CPI поскольку официальный CPI это обман, причем обман не по мелочи а на порядок, надо самому по индексам составлять.

drow, абстракция может быть хорошей. Как преход из линейного пространства в логарифмический, или полярный, и т.п. Но в данном случае — абстракция получается плохая, усложняет, не давая никаких плюсов…