Наблюдаю с пятницами за графиками нефти и биткоина и оху… диву даюсь.
Смотрю график биткоина и вижу резкий взлет цены в последнее время.
Смотрю график нефти и вижу резкий спад цены в последнее время.
Авто-репост. Читать в блоге >>>
Наблюдаю с пятницами за графиками нефти и биткоина и оху… диву даюсь.
Смотрю график биткоина и вижу резкий взлет цены в последнее время.
Смотрю график нефти и вижу резкий спад цены в последнее время.
Недавно новостное пространство взбудоражала (немного) новость о СД Сургутнефтегаза. Слухи о возможных решения на данном заседании немного подогрели цену на акции. В частности участникам рынка не дает покой знаменитая кубышка, а точнее то, что с ней может происходить. Постоянно выдвигаются различные предположения и теории о том, почему Сургутнефтегаз ведет такую необычную политику в отношении своих денежный резервов (“морозит” деньги на счетах, никуда не вкладывая), и как должна происходить их “разморозка”.
Из того, что я слышал чаще всего, почему-то СНГ должен поглотить ЛУКОЙЛ. НО я думаю, ничего они покупать не будут. Они даже байбеки не проводят (хотя акций в свободном обращении у них относительно немного).
Итак, о том, почему я так думаю. Решение о накоплении ден. средств началась ± в 2002 году. Точнее сказать сейчас могут только те люди, кто, собственно, и принимал данное решение. И вот здесь первый интересный момент: известно то, что неизвестно кто это! И это, само собой, формулирует вопрос о том, почему это неизвестно. Кто этот человек или группа людей и зачем им оставаться инкогнито? Ведь большинство нефтяных олигархов если и не публичные люди, то хотя бы известные. Но не эти ребята. Кто же это может быть? В интернете я видел массу предположений и слухов на этот счет. Из того, что я нашел (на сайтах разной степени желтезны), нарисовался такой список:
Часто слышу о том, что золото считается защитным активом. На мой взгляд, это не столько защитный актив, сколько проинфляционный. В то же время лично я вношу в понятие защитный актив следующее понятие: защитный актив это тот актив, который движется в кризис против рынка. Пример такого актива (может, конечно, и не самого удачного) покупка putt-опционов в кризис. Теперь давайте разберем то, почему я так думаю.
Начнем с того, с чего, наверное, никто не будет оспаривать, а именно то, что золото это драгоценный металл. Т.е. помимо тех свойств, что его роднит с промышленными металлами, оно имеет еще одно важное свойство: быть средством мена. Конечно, никто не мешает и за, скажем, алюминий получить определенные товары (главное чтоб нашелся контрагент, согласный на такой бартер), но это все равно не будет носить тот размах, который был бы, окажись на месте алюминия золото. Историю о том, как именно и почему золото стало драгоценным металлом и приобрело это интересное свойство, можно найти самостоятельно и не будет рассматриваться в данном посте. Рассмотрим другое, как вообще определяется уровень мена и всегда ли он справедливо установлен и если нет, то что с ним будет происходить в этом случае.
Первая часть по ссылке: smart-lab.ru/blog/861611.php
Вторая часть по ссылке: smart-lab.ru/blog/861771.php
Третья часть по ссылке: smart-lab.ru/blog/861936.php
Чтобы на него ответить нужно, ответить на промежуточный вопрос: почему США почти десятилетие бесплатно печатали деньги и выпускали их в мир, но при этом статус резервной валюты находился практически в безопасности? И тут мы подходим к важной особенности именно мировой резервной валюты. Соседи верят в то, что они, используя данную валюту, могут закрыть свои потребности по товарам от своих соседей и так далее. Уже тогда мы использовали фактор V(1/n) для того, чтобы описать отличие именно доллар от других валют. Но вроде как печатанье денег через механизм инфляции должно было губительно сказываться на этот фактор. Почему же этого не произошло? Все это время инфляция в США была на достаточно низком уровне и не росла пропорционально произведенной денежной массе?
Первая часть по ссылке: smart-lab.ru/blog/861611.php
Помимо замечательного направления экономики под названием Монетаризм существую и другие теории, в частности, например, Количественная теория денег, а еще более конкретное, так называемое, уравнение обмена, которое обосновал господин И. Фишер. Выглядит оно так: MV=PQ, где M – денежная масса, V – скорость ее обращения за период времени, P – условная цена на все товары, Q – условное количество этих всех товаров. PQ можно принять за некий аналог ВВП (по крайне меря они скорей всего находятся в прямой зависимости), V до определенной степени можно не учитывать или приравнять к 1, чтобы понять, какой потолок текущая денежная масса устанавливает для ВВП. Ну т.е. можно сделать так: М=ВВП, М растет значит и ВВП растет; М падает, значит и ВВП падает. Что собственно и заметил господин. М. Фридман. Все вроде бы логично.
Но тут обрисовалась одна неожиданная НЕХОРОШЕСТЬ. Дело в том, что предрасположенность к росту у показателей dQ и dP на рост М на размер dM совершенно разная. Более того, необходимо оттанцевать много танцев с бубном, чтобы в итоге получилось такое соотношение dM= dQ. И как эмпирически можно заметить, относительно немного нужно сделать для того, чтобы получилось dM= dP. Наверное, последнее соотношение и можно назвать этим страшным словом – ИНФЛЯЦИЯ.