Игорь ПМ, по аналогии с моим портфелем ростовщика, что-ли?
smart-lab.ru/blog/1052273.php

Дмитрий Корягин, просто за счет переоценки тела я получу
(100/58,69)^(1/9) = 1,060999, т.е. примерно 6.1% годовых.
Еще купон 2.5%.
Это с учетом инфляции и без реинвестирования купонов.

Когда пишешь про ОФЗ-ИН раздаются хоры выкриков «инфляция нарисованная!». При этом с ней сравниваются результаты инвестиций.

Автор вот, выходит с «нарисованной» инфляцией сравнил? Грош цена статье?
Или инфляция не нарисованная? Почему бы тогда не купить ОФЗ-ИН не получить доходность 10% выше инфляции на 9 лет?

Рассмотрим этот же интервал, возьмем полную доходность, но не в деревянных:

Доходность выше ставки при нулевом риске

Есть сценарий убытка, но ...

Alexide, ну психологически, думаю, неприятно конечно.
Но если облигации (что -ИН, что квазивалютные) куплены в «долгий ящик», эмитенты AAA, то какая разница, что происходит с телом этих облигаций?
Купоны исправно платят, по курсу. Это ли не главное для длинных вложений?

Александр Сережкин, хозяин данного ресурса для наполняемости сайта содержанием?

Александр Сережкин, их работа впаривать, а не покупать.

Alexide, 
«Держателей ОФЗ-ПД загнали в убыток. По ОФЗ-ИН хорошо кинули (тоже убыток приличный). „
С этим утверждением не совсем согласен.
К погашению получишь ту доходность, которую покупал.
Ну а если это спекулятивные сделки были, в расчете на рост тела — так в спекуляциях всегда есть риск.

John Wayne, так толсто, что даже тонко 

К.О'Тяра, ещё и фонд отдельное юрлицо, юридически не имеет отношение к банку. Если, что — банк будет не при чем.

Почитайте тут:
Опять LQDT — так ли он ликвиден?
smart-lab.ru/blog/995789.php

Думаю, тут закладывается ещё риск эмитента. Чем он надёжнее, тем меньше процент снижения тела.

А юань тоже «твердый»? Там же партия им манипулирует?
Да их ещё и два разных — внутренний и внешний.

>«какая-то реакция рынка тут наверняка будет»

Главком Главком, 

Кто виноват?

Существует очень интересный тест, разработанный для малышей-дошкольников. Перед ребенком лежат две картинки: на обеих нарисован мальчик и скамейка. Но на первом изображении мальчик бежит, а на втором упал, ударившись о скамейку. У малыша спрашивают: 

 

«Кто виноват?» 

 

Трехлетние дети чаще всего отвечают, что виновата скамейка – она стояла на пути у мальчика, и поэтому он ударился. Интересно то, что уже в возрасте пяти лет ребенок начинает говорить, что виновен все-таки мальчик, так как нужно быть внимательным и смотреть, куда бежишь. 

 

Почему ответы так различаются у детей разного возраста? 

 

Все просто. В возрасте около 3 лет ребенок еще не способен критически относиться к себе. Он не считает себя ни в чем виноватым. Мальчика на картинке он ассоциирует с собой, поэтому получается, что все из-за злополучной скамейки. 

 

После 5 лет уровень развития ребенка позволяет ему оценивать себя и свои поступки критически. 

 

К чему же это? А к тому, что у некоторых взрослых до сих пор виновата скамейка. 

На днях писал, индекс полной доходности в $ на уровне 2007 года, и это без учёта сегодняшнего пролива..
smart-lab.ru/blog/1075661.php
И год назад:
smart-lab.ru/blog/953830.php

Сeм, я то про банкиров…

Again!, думаю до 120 РТС в ближайшем будущем не упадет ;-Р