Интересы рыночных инвесторов в суде представляет НКО АО НРД. Представитель владельцев облигаций ООО «РЕГИОН Финанс» отказался ранее от исполнения договора в тот самый момент когда и наступили негативные последствия для облигационеров.

И хотя рассмотрение заявления НКО АО НРД отложено на 08.04.2025 г. и вызвано неисполнением временным управляющим обязанности по предоставлению отзыва на заявленное требование.

Временным управляющим ООО «Завод КЭС» 13.02.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника 28.02.2025 г.

Фактически же облигационеры являются мажоритарным кредитором, требования которого составят более 50% от всех голосов кредиторов включенных в реестр требований.

Соответственно принятие решений собранием кредиторов, которое было назначено на 28.02.2025 г., то есть до рассмотрения судом заявления о включении требований НКО АО НРД в реестр требований кредиторов, могло, а возможно и имело целью, очевидным образом ущемить интересы частных инвесторов.

В случае наступления срока платежа или погашения ценных бумаг, Эмитенту предписано хранить указанные денежные средства до отмены постановления об их аресте.

Учитывая, что ранее по заявлению АВО суд снял запрет на проведение платежей по облигационным выпускам эмитента торгуемым на Московской бирже и размещенным по российскому праву, наложение ареста на них со стороны ФССП вызывает серьезную обеспокоенность среди владельцев облигаций.

Ассоциация продолжит работу по защите законных прав и имущественных интересов инвесторов.

bondholders

#Домодедово Дело № А41-5707/25

«О принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда М.Б. Беспалов

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры
Российской Федерации к производству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании
арбитражного апелляционного суда на 17 апреля 2025 года на 12:00 в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70,
стр.1, зал № 3

3. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования
спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного
решения данного вопроса – предоставить на утверждение проект мирового
соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе
процедуры медиации.»

Дело будет рассматриваться под председательством судьи М.В. Игнахиной.

Ассоциация будет представлена в заседании адвокатом и членом АВО Горбуновым К.Э.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: kad.arbitr.ru/

Ассоциация на данный момент не получала копию апелляционной жалобы Генеральной Прокуратуры на решение суда  в части обеспечительных мер по кейсу Домодедово.

Мы находим возможным сообщить следующее:

1. АВО исходит из того, что меры не должны затрагивать добросовестных российских инвесторов, приобретавших долговые обязательства на организованном рынке ценных бумаг. Их права не могут подвергаться дискриминации по отношению с банковским долгом. Выходит, что по кредитам и займам можно платить, а по облигационным нельзя.
Природа обязательства фактически одна — долговая.

Кроме того обеспечительные меры не делали исключений и для чисто рублевого выпуска RU000A105MP6, который был размещен 20.12.2022 через ПАО «Росбанк» среди российских держателей и фактически является видом долговых обязательств со стороны эмитента.

2. Дефолт по купону от 08 февраля привел бы и к кросс-дефолту по другим обязательствам эмитента. Это могло бы привести и к остановке хозяйственной деятельности предприятия.

Вызывают недоумение утверждения, не основанные на фактических материалах дела.

«В жалобе Генпрокуратура также обращает внимание суда на статус Ассоциации владельцев облигаций, которая позиционирует себя выразителем интересов группы компаний «Домодедово» и некоего непоименованного ею круга третьих лиц.»

❗️АВО никогда не называла себя выразителем интересов группы «Домодедово». Нас всегда интересуют лишь интересы российских инвесторов на организованном рынке ценных бумаг.

❗️АВО не контактировала с эмитентом, не согласовывала свою правовую позицию. Нам представляется это избыточным, а ущерб интересам отечественных инвесторов, да и рынку в целом, от возможного дефолта эмитента очевидным.

«Заявители, пришли к выводу в надзорном органе, предоставили в суд документы, которые показывают, что они действуют согласованно, а их позиции «синхронизированы и направлены на введение суда и общественности в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и угроз финансовых потерь для добросовестных владельцев облигаций»

По сообщениям информационных агентств арбитражный суд скорректировал обеспечительные меры (изменения которых добивалась АВО) и разрешил Домодедово исполнение обязательств по облигациям.

Ассоциация выражает признательность Коллегии адвокатов «Экзитум» и лично Константину Горбунову за всестороннюю поддержку интересов инвесторов.

bondholders

Вылетая из Домодедова: приведет ли иск Генпрокуратуры к дефолту по бондам аэропорта

Ассоциация владельцев облигаций (АВО) считает, что обеспечительные меры в том виде, в котором они приняты на заседании 29 января, препятствуют исполнению обязательств перед держателями облигаций. Ассоциация направила заявление в суд и Генпрокуратуру о необходимости их изменения.

Всего суд ввел 15 обеспечительных мер, не обосновав детально необходимость их применения, обращает внимание в своей колонке для Forbes партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.

Платежи по облигациям не упомянуты в качестве разрешенных операций, отмечает член Совета АВО Алексей Пономарёв.

По долларовому выпуску ближайшая выплата купона должна состояться 8 февраля. Это значит, что не позднее 7 февраля денежные средства должны быть перечислены депозитарию, говорит Пономарёв. Однако, по его мнению, из-за обеспечительных мер эмитент может с этой операцией не справиться.

Это приведет к техническому дефолту, который через 10 рабочих дней может превратиться в полноценный, говорит Пономарёв.

Генпрокуратура не включила в периметр иска компанию, которая является эмитентом трех выпусков облигаций, — ООО «Борец капитал».

Руководитель направления нормотворчества и регуляторных инициатив Ассоциации владельцев облигаций Алексей Пономарев, подробно рассказал в программе «Рынки. Итоги» на телеканале РБК, почему отсутствие эмитента в качестве ответчика в иске Генпрокуратуры, это не плюс, а, наоборот, минус для инвесторов.

«Генпрокуратура просит обратить в доход государства только компании, которые генерируют активы и прибыль. А финансовая компания, «Борец капитал», по сути ничего не производит, у нее нет операционной деятельности, нет денежного потока, она просто выпускала облигации и деньги передавала в материнскую компанию. У нее ничего нет», — объясняет Пономарев.
По его словам, это грозит риском того, что в случае успешной национализации активов и прибыли, долги останутся инвесторам. И в этом существенная разница между исками к группе «Домодедово» и к структурам «Борца». Так как в иске по «Домодедово» эмитент облигаций включен в иск, то в случае перехода всех компаний государству и долг перейдет к государству, а в случае с «Борцом» — «долги останутся за бортом».

Ассоциация инвесторов АВО попросила Арбитражный суд Московской области частично отменить обеспечительные меры в отношении «Домодедово» в рамках рассмотрения иска Генпрокуратуры к аэропорту, узнали «Ведомости». Это необходимо, чтобы одна из его структур – ООО «Домодедово фьюэл фасилитис» – могла платить купоны держателям своих облигаций. Заявление (есть у «Ведомостей») направлено в суд 31 января – ассоциация подала его в интересах неопределенного круга физлиц-держателей облигаций ООО, рассказал судебный представитель АВО, адвокат коллегии «Экзитум» Константин Горбунов. Аналогичное обращение ассоциация в тот же день направила в Генпрокуратуру, добавил он.

bondholders