полезно, спасибо

Sereqaz, смартлаб принадлежит вам?

Ладно, идите в ЧС дружите с хазиным дальше.

Al Bax, я сам знаю, что я должен. А вы должны знать, что у насмартлаве полный бардак. И приходится к этому как-то адаптироваться. Вот забаньте меня и всех остальных кто вам не нравится и будете читать только тех кто вам нравится

идеальный обзор! плюсую +++

 в краткосрок спекулятивно заработать на акции очень даже можно.

в краткосрок это болото даже не булькает)))
хотя конешшно что считать краткосроком… кому и сотня лет — секунда))

Sereqaz, повторяю это экономический ресурс и здесь не место спама типа а я в США сумку купила а я в Воркуте пиво не-пил.

Мне в общем-то плевать, но если вы хотите что-то отгрызть от биржи вы и должны это соблюдать!

Al Bax, не читай!

А московская биржа?

Al Bax, одна реклама на сайте. в хабр превратился сайт

Как оно было в МДМГ, мы видели. Коротко: не понравилось

Интересно.

А то надоело читать кто как в Воркуту и США ездил

Спасибо!

Методы ценообразования отвечают на ваш вопрос.

Василий Федорович, никто никого учить не пытается, я просто излагаю свои мысли. По вашим «замечаниям».

1. Это два подхода к пониманию риска: а) традиционное (обывательское), т.е. я купил что-то дорого, а оно подешевело — теперь я смогу это продать только дешевле и потеряю на разнице деньги; б) волатильность. Суть статьи показать разницу между этими двумя подходами.

2. Это упрощённый подход к пониманию самого бизнес-процесса. Суть была дать общее понимание к концепции «купеческого» риска, а не пояснять все расходы, которые есть у условного купца (налоги, логистика и т.д.), а также показать разницу между 1 и 2 типом риска.

Купец воспринимает риск именно так: он купил молоток за 10 монет, продал за 15 — он в прибыли. Если продал за 8 монет — в убытке.

А сколько стоит в среднем молоток — ему неважно. Может быть, средняя цена молотка на мировом рынке 8 монет, а он продаёт за 15 его где-то в глухой провинции, где дефицит — значит, всё хорошо.

Но если бы купец подходит к риску со второй позиции (т.е. волатильности), то он бы не покупал молоток за 10 монет и не перепродавал за 15, т.к. на мировом рынке цена молотка 8 монет.

3. Читайте внимательнее в тексте — по Грэму. Буквально предложением выше. Уж процитирую для вас:

«Отсюда основная философия стоимостного инвестирования: есть некая справедливая цена, которую можно рассчитать (например, по методу дисконтирования денежных потоков или исходя из балансовой стоимости). И если акция торгуется ниже этой справедливой стоимости — надо брать.»

Вообще, вырвали все фразы из контента и пытаетесь их как-то оценить. ППЦ и че за бред, если выражаться вашим языком.

От куда такие безграмотные берутся? Еще и учить пытаются остальных.
1. 

🔹риск — это вероятность потери денег, когда ты купил дорого, а продаёшь дёшево;

🔹риск — это изменение цены акции.

Это че за бред?
Риск — это произведение вероятности события на объем средств.
Вероятность определяется на основе статистики.

2. Потому что его прибыль — в покупке. Он купил условный молоток за 3/4 цены — значит, его прибыль с продажи будет как минимум 25%.

Это че за бред №2? Прибыль в покупке? ППЦ.
Прибыль — это разница между выручкой и расходами.
Расходы — это не только покупка молотка.

3.  И если акция торгуется ниже этой справедливой стоимости — надо брать.

ППЦ. Какая такая справедливая стоимость?

Сто́имость, экономическая категория, денежное выражение затрат на производство и реализацию товара либо цена товара.
Как затраты могут быть справедливыми или не справедливыми?

Методы ценообразования:
— от себестоимости товара,
— от цены конкурентов,
— от платежеспособности покупателя,
— от эмоционального состояния покупателя.
Какая, к черту, справедливая цена?

нацеленность топ-менеджмента на достойную дивидендную историю.

Артур, 

нацеленность обещать  — не значит жениться 

Совершенно очевидно, что отгрузки замедлились и чтобы сделать даже 40 ярдов по году, надо предпринять мега-усилия.

В прошлом году годовой рост был +60%, в этом году план типа +100%, но при этом первое полугодие уже хуже по темпам, чем в прошлом году. Тут явно диссонанс и никакого позитива) Текущие оценки слишком оптимистичны

На самом деле у Позитива есть важный плюс — достаточно приличный фрифлоат и нацеленность топ-менеджмента на достойную дивидендную историю.

«Да и приход профессионалов делает рынки более эффективными только теоретически: на практике профи используют толпу для манипуляций и получения для себя дополнительной выгоды.» — на самом деле это если не все, то многое объясняет)

Конечно психология толпы имеет значение.
Не все имеют экономическое образование.