1. Очевидно, из войны на истощение Россия выйдет победителем
2. Тем не менее все имеет свою цену и России придется заплатить свою цену: рост инфляции; перекос в отраслях экономики; временный спрос в определенных человеческих ресурсах, с которым надо что-то делать после окончания СВО.
3. То есть все стороны, в целом, не против обсудить мирное соглашение.
4. Но огромный фактор на чаше весов в пользу России — бОльшая эффективность на поле боя. Это и фактор, и козырь.
5. Это нормально — запросить у Запада приостановку всех санкций, введенных скажем с 2000 года в обмен на полное перемирие? Хотя бы и без ЗВР.
6. Пойдет ли на это Запад? И даже, если общая позиция будет склоняться в пользу такого решения, — насколько сложно будет это сделать юридически? И возможно ли вообще?
7. Ведь единственная важная уступка, которую Запад хотел бы получить — приостановка военных действий. Но может ли Запад дасть приостановку всех санкций взамен?
Финансово-экономический эффект и польза для рынка очевидно. Появится огромный участок побережья, благоприятный для размещения портов. А кроме того:
1. Обслуживание эксклава — дело дорогое и неэффективное
2. Обеспечение обороны Калининградской области — очень сложное
3. Учитывая, что точки размещения ракет РФ сдвинутся на Восток вместе с зоной поражения — большие игроки на Западе вряд ли будут сильно возражать
4. Страны Балтии заслуживают наказания и лишний раз показать им, что бывает за плохое поведение — не лишнее
1. По плоской шкале я, зарабатывая больше, плачу, естественно, больше, чем средний паразит
2. А почему так?
3. Я что: больше имею взамен?
4. Единый, фиксированный платеж с человека — подушевая подать — вот это справедливо
5. Даже плоская шкала НДФЛ стимулирует паразитов к размножению, прогрессивная шкала НДФЛ стимулирует паразитов к размножению по экспоненте
6. А кому это, вообще, надо?
1. Должно ли богатство(и доходы) распределяться согласно нормальному распределению? Представляется, что да.
2. Что мы видим: 68% — бедных, 27% — средний класс, 4,5% — богатых и 0,3% — очень богатых. Представляется, что это равновесная система, тратящая минимум сил на поддержание своего существования. Кто сколько приносит в общий котел, тот столько и получает
3. Зачем тогда нужен разросшийся средний класс. Ответ прост: перераспределение богатства(доходов) в пользу этого самого среднего класса — это сам по себе выгодный бизнес, монополией на который владеет государство. Содержится адово количество депутатов и чиновников, которые перераспределяют деньги и занимаются оправданием как среднего класса, так и своего существования
4. Разумно предположить, что без господдержки средний класс находился бы под мощнейшим давлением. Его представители должны быть в состоянии распада, в неустойчивом состоянии, подобно галогенам или щелочным металлам. Подавляющее большинство представителей среднего класса должно быть вытеснено назад в класс бедных, неощутимое меньшинство — в число богатых